Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
EINE NETFLIX ORIGINAL DOKUMENTATION
Wenn Schiffe auf hoher See sind…
…und es zu Problemen kommt…
…können sie dich über Bord ins Meer werfen.
Es ist für euch gefährlich, diese Dokumentation zu drehen.
Es gibt da viele Risiken.
Wenn ihr Angst habt, zu sterben, solltet ihr heimfliegen.
Mein Name ist Ali.
Das bin ich.
So lange ich denken kann,
haben mich Delfine und Wale fasziniert.
Doch meine Liebe zum Ozean geht im Grunde auf Dokumentarfilme zurück,
wie die von Jacques Cousteau,
David Attenborough und Sylvia Earle.
Ihre Filme zeigten mir eine völlig neue Welt.
Eine Welt voller Schönheit, Farbe und Leben.
Ich träumte davon, wie sie die Vielfalt unserer Meere zu erforschen,
und die einzigartige Flora und Fauna unter den Wellen im Bild festzuhalten.
Nach dem Studium arbeitete ich an anderen Dokus,
doch mit 22 war ich bereit, selbst im Film festzuhalten,
wie unglaublich die Ozeane sind.
In ihnen leben bis zu 80 % der Lebewesen der Erde.
Und weil sie heute noch größtenteils unerforscht sind,
waren sie für mich eine unzerstörbare Inspirationsquelle.
Doch nicht lange nach dem Projektbeginn
änderte sich mein althergebrachtes romantisches Bild vom Ozean völlig.
…der Anfang der Woche bei uns gestrandete Wal
hatte mehr als 30 Plastiktüten in seinem Magen.
Er ist der 29. seiner Art in zwei Wochen, der an Europas Küsten gestrandet ist.
Das ist die größte Walstrandung in den letzten hundert Jahren…
…im Vereinigten Königreich…
…vier weitere starben in den letzten Tagen an Stränden in der Nähe…
Als über Walstrandungen berichtet wurde,
sogar in Südostengland, wo ich lebte,
wurde ich mit etwas ganz Neuem konfrontiert.
Damit, wie stark sich unser Leben mittlerweile auf die Meere auswirkt.
Dass diese Tiere mit Plastik in ihren Mägen angespült wurden,
war nicht nur wegen ihrer unglaublichen Intelligenz verheerend…
…sondern weil sie helfen, den Ozean am Leben zu erhalten.
Kommen Delfine und Wale zum Atmen an die Oberfläche,
düngen sie den Ozean mit Pflanzen, dem Phytoplankton.
Der absorbiert jedes Jahr vier Mal so viel Kohlendioxid
wie der Amazonas-Regenwald,
und er erzeugt bis zu 85 % unseres Atemsauerstoffs.
85 % DES GESAMTEN SAUERSTOFFS
Angesichts der Sorgen der Welt um Kohlenstoff und Klimawandel
stand der Schutz dieser Tiere also für den Schutz des Planeten.
Ich sah es so: Wenn Delfine und Wale sterben,
stirbt der Ozean.
Wenn der Ozean stirbt, sterben wir.
Bei so vielen toten Walen sah die Zukunft düster aus.
Plastik gab es schon in der letzten Nische der Meere.
Riesige Plastikmüllfelder treiben mitten im Ozean,
wie der große pazifische Müllstrudel.
Genau genommen wird heute so viel wie eine Lkw-Ladung Plastik
jede einzelne Minute ins Meer gekippt.
Dort vermehrt er die dort treibenden rund 150 Millionen Tonnen.
Doch Plastik zerfällt in immer kleinere Stücke, bekannt als Mikroplastik.
Von dem gibt es jetzt mindestens 500 Mal mehr wie Sterne in der Milchstraße.
Es gelangt in jedes Lebewesen im Ozean.
Unsere Ozeane haben sich im Grunde in eine giftige Plastiksuppe verwandelt.
Schlimmer noch, ich war ein großes Teil des Problems.
Ich unterschrieb zwar Petitionen und abonnierte Ozean-Newsletter,
aber half nicht, das zu schützen, was ich liebte.
Also tat ich, was jeder anständige Jacques-Cousteau-Möchtegern tun würde.
Ich wurde Plastikpolizist.
Ich spendete an so viele Organisationen wie möglich.
Ich säuberte Strände,
und ich hatte immer Mehrwegbesteck und Trinkflasche dabei.
Meine Mission war einfach:
Die Welt aufhalten, Zahnbürsten, Trinkhalme,
Besteck, Flaschen, Tüten oder Sonstiges aus Einwegplastik zu nutzen.
Ich wollte alles Nötige tun, bis ich gehört wurde.
-Seaside Fish and Chips, ja, bitte? -Ja, hallo. Ich heiße Ali.
Könnten Sie nicht andere Trinkhalme verwenden,
um keine Wale und Meeresschildkröten zu töten?
Hallo?
Das hielt mich im Kampf gegen Plastik nicht auf.
Das ist mein erster Strand.
In einer Stunde habe ich drei Säcke voll Plastikmüll gesammelt.
Da sind Takeaway-Verpackungen,
Besteck, Trinkhalme, es gibt von allem.
Ich habe sogar Nemo gefunden.
Auf zum nächsten Strand.
Doch egal welcher Strand oder wie viel ich einsammelte…
…es gab mehr Plastik, und mehr Tiere spülten an.
Nach einigen Monaten,
als ich mich schon fragte, ob man so Meereslebewesen rettete,
sah ich Folgendes:
Japan bestätigt, dass es den kommerziellen Walfang wieder aufnimmt
und die Internationale Walfangkommission verlässt.
Die Walfangflotte des Landes ist in die Antarktis aufgebrochen.
Aus Tokio hieß es, man wolle trotz weltweiten Verbots Wale töten.
Diese Nachricht erreichte mich heute Morgen.
Japan will wieder Wale in der Antarktis fangen.
Ich wusste, dass Delfine und Wale an Plastik sterben,
doch ich glaubte nie, dass man sie jagen würde.
Ich dachte, das gehörte längst der Vergangenheit an.
Nach meiner Recherche wurde der Walfang 1986 international verboten.
Einige Länder jagen jedoch insgeheim seit Jahren.
Besonders berüchtigt ist dabei Japan.
Logistisch gesehen war es schwierig,
den Walfang in der Antarktis zu filmen oder zu bekämpfen.
Doch im Süden von Japan gibt es einen Ort,
an dem diese Industrie noch an der Küste operiert.
Vor einem Ort namens Taiji
werden jedes Jahr mehr als 700 Delfine und Kleinwale in eine Bucht getrieben,
um sie zu töten.
Ich wollte wissen,
wie bedrohlich Japans Walfangindustrie im Vergleich zu Plastik war.
Also traf ich einen der wenigen Aktivisten,
der sich seit Jahren damit befasst.
Er heißt Ric O'Barry.
Die japanische Regierung bemüht sich sehr sicherzustellen,
dass niemand etwas davon erfährt.
Wenn du dorthin gehst und nicht weißt, was du tust,
wirst du womöglich verhaftet und kommst sehr lange ins Gefängnis.
Sie wollen Leute loswerden,
die ihren Krieg gegen die Delfine nicht gutheißen.
Wenn du in Taiji ankommst,
wirst du sofort von der Polizei beobachtet.
Sie sind in deinem Hotel und sie folgen dir.
Da sind die Yakuza, die Rechten,
die Regierung, die Fischer. Alle sind gegen dich.
Das Zimmer wird abgehört, das Telefon.
Der Fernseher nimmt dich auf, wenn du in deinem Zimmer bist.
Du fragst, was passiert, wenn ihr nach Taiji fahrt?
Euch muss klar sein, dass euch alle beobachten.
Und sie überlegen:
"Wie können wir die loswerden?"
Aber wenn Taiji so gefährlich ist
und andere Probleme den ganzen Ozean betreffen,
wie der Plastikmüll, warum sollte man überhaupt hinfahren?
In Taiji zu filmen, ist extrem wichtig.
Wenn wir das nicht lösen können, wie sollen wir die Ozeane retten?
Wie soll das gehen? Erst das hier.
Die Bucht ist so groß wie ein Fußballfeld.
Ich hatte viele Fragen, doch der Delfinfang begann gerade,
und ich musste wissen, was in Taiji vor sich ging,
um allgemein besser zu verstehen, wie man den Ozean retten konnte.
Ich konnte zu Hause jeden Tag Strände säubern,
oder etwas riskieren und erfahren, ob es eine größere Bedrohung gab.
Ich stoppte alle Projekte,
packte die Kameras ein und bat meine Partnerin Lucy mitzukommen.
Mit dem Ziel offenzulegen, was den Ozeanen wirklich zustieß,
stiegen wir ins Flugzeug nach Japan.
TAIJI SÜDLICHES JAPAN
NICHT GEKENNZEICHNETES POLIZEIAUTO & POLIZEI VON TAIJI
Wohin fahren Sie?
Wir sind gerade angekommen und besuchen die Gegend.
Urlaub?
Urlaub. Ja.
Gute Fahrt.
Danke.
Was zum Teufel?
Von da an hatten wir ein Gefolge aus Polizei,
Geheimdienst, verdeckten Ermittlern und Küstenwache,
das uns überall hin folgte.
HOTELZIMMER IN TAIJI
Ist das die Polizei?
Ja, sie ist da. Lass uns hinten rausgehen.
HÜGEL ÜBER DER BUCHT 5:30 UHR
Wir sind in Taiji angekommen
und gleich frühmorgens zum Hafen gegangen.
Da sind sehr bald Boote rausgefahren.
Es waren insgesamt etwa 13 und sie waren einige Stunden weg.
Sie kamen in Formation zurück.
Aus den Schloten kam schwarzer Rauch.
Sie schlugen auf Stangen im Wasser,
um eine riesige Delfinschule in Richtung Land in die Bucht zu treiben,
die ich hier gerade überblicke.
Man kann nicht sehen, was los ist.
Das Wasser spritzt sehr.
Einige Leute ringen mit den Delfinen.
Sie wollen nicht gefilmt werden, die Polizei sucht nach uns.
Es ist echt schwierig, das zu filmen.
Die Delfinjagd in Taiji erhält weiterhin Unterstützung, Absicherung und Geld
aus der Aquarien-Unterhaltungsindustrie.
Ein lebender Delfin ist sehr teuer.
Worauf alle aus sind,
ist der Fang junger Delfine und Wale,
um sie an Aquarien zu verkaufen.
Die Gefangenschaft in Betonaquarien
nimmt ihnen alles, was das Leben lebenswert macht.
Alles, was sie machen müssten, können sie nicht tun.
Und man zwingt sie, all das zu tun, was sie nicht tun wollen.
Ich hatte immer gerne Aquarien besucht,
doch ich hatte nie überlegt, wo die Tiere herkamen.
Als ich von der Verbindung zum Walfang erfuhr,
schwor ich, nie wieder in Aquarien zu gehen.
Jeder Tag in Taiji verlief gleich.
Wir sahen, wie Boote Delfine herantrieben,
und dann den Fang und das Abschlachten der Tiere,
immer und immer wieder.
Wir waren schon über eine Woche in Taiji,
aber wir wussten noch nicht, warum sie sie töteten.
Tote Delfine vollführen schließlich keine Tricks.
Zeig mir, was du entdeckt hast.
Mit den online verfügbaren Daten habe ich errechnet,
dass zwischen 2000 und 2015
für jeden gefangenen Delfin mindestens 12 getötet wurden.
Das ergibt keinen Sinn. Warum töten sie all die Delfine?
Wenn die jährliche Jagd in Taiji dem Einfangen der Delfine dient,
bleibt die Frage, warum sie Tiere töten, die nicht gefangen werden.
Es gibt eigentlich keinen Grund.
Es gibt keinen Markt für Delfinfleisch.
Warum lassen sie sie nicht frei?
Die Antwort auf diese Frage lautet: Schädlingsbekämpfung.
Die Fischer empfinden Delfine als Konkurrenz.
Sie fressen zu viel Fisch.
Und wenn sie die Delfine töten, bleibt mehr Fisch zum Fangen übrig.
Das Abschlachten dieser Delfine ist im Grunde eine Reaktion
auf die Überfischung, die hier in Taiji geschieht.
Wenn man Delfine fürs Überfischen verantwortlich machte,
würde es nichts bringen, Aquarien zu boykottieren.
Mehr Hinweise suchten wir einem Fischerhafen
ganz in der Nähe von Taiji.
Als wir ankamen, wurde uns schnell klar,
dass dies nicht irgendein Hafen war.
Ali.
Ali, was ist los?
Das ist alles Thunfisch.
Das ist die Thunfischindustrie.
Wir hatten zufällig einen der größten Thunfischhäfen der Welt entdeckt,
in dem man Roten Thun auslud,
den teuersten Fisch auf dem Planeten.
Für einen einzigen Thun hatte man in Tokio schon über drei Millionen Dollar bezahlt.
Ich hatte über sie gelesen.
Sie sind die Geparden des Meeres, Warmblüter,
und beschleunigen schneller als ein Ferrari.
Doch wegen der hohen Preise beschleunigten sie nur in eine Richtung:
ins Aussterben.
Heute sind weniger als 3 % von der Fischart übrig,
der es vor Jahrzehnten noch so gut ging.
Das sind auch andere Thunfischarten.
Hier gibt es alles. Das wird weltweit verkauft.
Die Industrie macht 42 Milliarden Dollar pro Jahr und ist von Überfischung bedroht.
Natürlich beschuldigen sie die Delfine.
Der Vorwand, Delfine zu töten,
weil sie zu viel Fisch fraßen, war eine Lüge.
Die getöteten Delfine waren einfach nur Sündenböcke fürs Überfischen.
So konnte man weiterhin in der milliardenschweren Industrie mitmischen,
ohne Verantwortung für die Umwelt zu übernehmen.
Eine der größten Thunfischfirmen der Welt gehört zu Mitsubishi.
Der Konzern kontrolliert 40 % des bedrohten Roten Thuns.
Da die Firma in Japan ansässig ist,
besuchten wir sie spontan in ihrer Zentrale.
Könnten wir ein Interview machen?
Uns interessiert, warum Ihre Firma bedrohte Arten ausrottet
und wie das mit der Delfinjagd zusammenhängt.
-Unsere Fima hat das abgelehnt… -Ja.
Sie gibt gar keine Interviews?
Ja, keine Interviews.
Wir mussten die Kameras ausschalten und sofort gehen.
Im Fischerhafen bemerkte ich,
dass Thunfisch nicht die einzige wertvolle Art hier war.
Überall lagen Haie.
Und allen schnitt man die Flossen ab.
Mach die Kamera aus!
Ausschalten!
Die Kamera aus!
Warum darf ich nicht filmen?
Die Haifischflossen-Industrie ist eine milliardenschwere Branche.
Oft ist sie stark ins Verbrechen involviert
und hat mafiöse Strukturen.
Sie mögen keine Leute mit Kameras, weil sie im Verborgenen bleiben wollen
wegen all der dubiosen Dinge, die sie tun.
Weltweit werden Haie wegen ihrer Flossen getötet.
Aus denen macht man in Asien, besonders in China, Haifischflossensuppe,
die als Statussymbol gilt.
Sie hat keine Nährwerte, sie schmeckt nicht sonderlich gut,
und eine Schüssel kann mehr als hundert Dollar kosten.
Die vielen Haie ohne Flossen
und der Rauswurf aus dem Hafen fürs Filmen
machten mich noch neugieriger.
Da wir in Taiji alles über die Delfinjagd aufgedeckt hatten,
wollten wir der Spur der Haie folgen, um zu erfahren,
wie sich diese Branche auf die Weltmeere auswirkt.
Einen Katzensprung von Japan entfernt liegt Hongkong,
auch Stadt der Haifischflosse genannt.
Wir sahen unzählige Haifischflossen in den Straßen.
An jeder Ecke lud man riesige Mengen von Lkws.
Wir versuchten, die Flossen zu filmen.
Doch die Reaktion war wie zuvor.
Gehen Sie! Nein!
Nicht filmen?
Wollen Sie mich damit schlagen?
Okay, wir gehen.
-Keine Fotos? -Nein.
Warum? Warum nehmen Sie auf?
Warum machen Sie Fotos?
Sie haben keine Erlaubnis.
Löschen Sie das.
Erst löschen.
Hey!
Hier zu filmen, war schwieriger als wir dachten.
Um an die Flossen ranzukommen, besorgten wir uns versteckte Kameras.
VERSTECKTE KAMERA
Wow.
Als Kind hatte ich vor Haien Angst.
Die Leute sollten keine Angst haben, weil es Haie im Ozean gibt.
Sie sollten sich fürchten, dort keine zu finden.
Haie halten die Ozeane gesund.
Sie sorgen für gesunde Fischbestände und für lebendige Ökosysteme.
Sie halten Korallenriffe am Leben.
Ohne diese Haie,
wenn wir sie wegen ihren Flossen ausrotten,
versumpft der Ozean. Ratet mal, wer als nächstes stirbt.
Wir.
Viele fragen sich, warum gerade ich mich für Haie einsetze.
Nach 12 Jahren beim Militär wurde ich von einem Hai attackiert.
Bei einer Anti-Terror-Übung im Hafen von Sydney griff mich ein Bullenhai an.
Doch Wissen vertreibt die Angst.
So erfuhr ich zwangsläufig von der Not der Haie,
als ich in den letzten zehn Jahren für die Hai-Filmbranche arbeitete.
Haie waren also genauso wichtig wie Delfine und Wale,
um die Ozeane zu erhalten.
Doch zum ersten Mal überhaupt
waren Haie wegen uns vom Aussterben bedroht.
Wie beim Roten Thun wurden auch seine Bestände weniger.
Der Artenbestand von Fuchshai, Bullhai und Hammerhai
ging allein in den letzten Jahrzehnten zwischen 80 % und 99 % zurück.
Und ganz andere Arten starben nun mit ihnen aus.
In dem Zeitraum, in dem wir Seevögel beobachten,
seit etwa 1950…
…hat sich die Vielfalt der Seevögel um etwa 70 % verringert.
Ihre Fressgewohnheiten erklären warum.
Sie stürzen behände zum Wasser runter
und fangen kleine Fische an der Oberfläche.
Die besten Chancen haben sie,
wenn Raubfische kleinere Fische an die Oberfläche jagen,
wo die Seeschwalben sie erreichen.
Werden die Raubfische überfischt,
treiben sie keine Schwärme mehr nach oben,
und den Vögeln geht das Futter aus.
Der Fischmangel in den Ozeanen der Welt macht uns…
…zu direkten Futterkonkurrenten von Walen, Delfinen und Seevögeln.
Und deshalb sinken deren Bestände noch weiter.
Haie sind Spitzenprädatoren.
Sie stehen in der Nahrungskette ganz oben.
Sie sind also auf Stufe eins.
Sie fressen von Stufe zwei, die Schwachen, Kranken von Stufe zwei.
Doch wenn Stufe eins fehlt…
…wird Stufe zwei überbevölkert.
Und Stufe zwei frisst Stufe drei.
Weil sie zu viele sind, vernichten sie ihre Nahrungsquelle auf Stufe drei.
Dann hungert Stufe zwei.
Stufe zwei verschwindet und stirbt aus.
So geht das in der Nahrungskette immer weiter,
bis zum kleinsten Organismus.
Haie und der Dialog über ihre Rettung und Bedeutung,
auch wenn sie nicht so beliebt sind,
sind entscheidend fürs Überleben der Ozeane.
Haie töten durchschnittlich weltweit etwa zehn Menschen pro Jahr.
Im Vergleich dazu
töten wir 11.000 bis 30.000 Haie pro Stunde.
Das Verrückte ist,
dass fast die Hälfte der getöteten Haie
nur Beifang der kommerziellen Fischfangflotten ist.
Und sie werden als Abfall wieder ins Meer geworfen.
Beifang sind all die anderen Meereslebewesen,
die beim Fang bestimmter Arten ins Netz gehen.
Ich war schockiert,
dass pro Jahr mindestens 50 Millionen Haie
auf diese Weise neben anderen unserer Lieblingsfische gefangen werden.
Laut Studien werden geschätzt bis zu 40 % des Fangs
gleich wieder als Beifang ins Meer geworfen.
Meist sterben die Tiere, bevor sie im Wasser landen.
Haifischflossensuppe zu verhindern, ist nur die halbe Aufgabe.
Der Verzehr von Fisch ist genauso schlimm,
wenn nicht gar schlimmer als das Haifischflossengeschäft.
Denn das gibt es ausschließlich in Asien,
doch Fisch wird überall auf der Welt gegessen.
Als Beifang bezeichne ich die unsichtbaren Opfer
der Fischwirtschaft.
In der Branche heißt Beifang "versehentlicher Fang",
doch es gibt kein Versehen beim Beifang.
Er ist in die Ökonomie des Fischens mit einkalkuliert.
In Fischereibereichen, in denen wir Beifang besser verstehen,
sind die Zahlen manchmal alarmierend.
Um Ihnen ein Beispiel zu geben:
In Island fing ein Betrieb in einem Monat 269 Kleine Tümmler,
rund 900 Robben von vier verschiedenen Arten
und 5.000 Seevögel.
Und das ist eine kleine Fischerei in einem isländischen Örtchen.
Umgerechnet auf die Weltmeere
ist die Beifangmenge riesengroß.
Schlimmer war noch, dass das zerstörerische Fischereiwesen
seit Jahren für nachhaltigen Fischfang
das Label erhielt, dem ich beim Fischkauf vertraute:
das blaue Label des MSC.
Ich bat die Wohltätigkeitsorganisation um ein Interview,
erhielt aber keine Antwort.
Währenddessen entdeckte ich
über hundert verschiedene Fischereiregelungen auf Papier,
die Beifang verringern sollten.
Bei mehr als viereinhalb Millionen gewerblichen Fischereifahrzeugen auf See
hatten Regierungen die Umsetzung aber quasi aufgegeben.
Anscheinend gab es jedoch eine Überwachungsorganisation,
die diese Lücke in der Exekutive füllte.
Freiwillige segeln um die Welt und begeben sich in Gefahr,
um Meereslebewesen zu beschützen und Verbrecher zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Meeresschutzgruppe Sea Shepherd,
die sogar 13 Walfänger und illegale Fischereischiffe versenkt
und fünf gerammt hatte, ohne einen Menschen zu verletzen.
Durch ihre Nähe zu den Industrien, die die Ozeane zerstören,
haben sie schockierende Entdeckungen gemacht.
Wie Sea Shepherd erst kürzlich aufdeckte,
sterben im Atlantik vor Frankreich jedes Jahr bis zu 10.000 Delfine
als Beifang.
Das sind zehn Mal so viele Delfine wie in Taiji getötet werden,
und niemand wusste davon.
Das geht dort schon mindestens 30 Jahre so,
weil die französische Regierung das Problem sehr gut vertuscht hat.
Die Leute lieben Delfine und wissen meist nicht,
dass ihr Fischverzehr den Bestand der Delfine vor Frankreich dezimiert.
Mit am schockierendsten finden die meisten,
dass der gewerbliche Fischfang Wale und Delfine am stärksten bedroht.
Mehr als 300.000 Wale und Delfine
werden jedes Jahr als Beifang der Fischindustrie getötet.
Was ist mit Nachhaltigkeits-Labels, wie Dolphin Safe für Thunfisch?
Diejenigen, die wie ich viel Zeit auf dem Meer verbringen…
…wissen, dass Label oft verbergen, was wirklich auf See passiert.
Wir fingen ein Fischereiboot ab, auf dem man 45 Delfine ermordet hatte,
um acht Thunfische zu fangen.
Und das Boot fing für Dosenthunfisch mit Dolphin-Safe-Label.
Ich hatte schon so Einiges gehört,
aber das war unglaublich.
Ich konnte das online nicht überprüfen,
und mich machte skeptisch, was Sea Shepherd dem Unternehmen vorwarf.
Vorsichtshalber ging ich zur Institution hinter dem Label,
zum Earth Island Institute.
Wie viele Delfine dürfen in einem Netz getötet werden,
bevor der Thunfisch nicht mehr delfinsicher ist?
Null. Einer.
Also ein Delfin und Sie sind raus.
Können Sie garantieren, dass jede Dose delfinsicher ist?
Nein. Das kann keiner.
Denn was da draußen auf dem Meer passiert, weiß keiner.
Wir haben Beobachter an Bord. Beobachter können bestochen werden.
Sind Ihre Beobachter oft mit auf See?
Nicht regelmäßig.
Da draußen ist niemand, um zu bezeugen, ob sie Delfine töten.
Woher weiß man, ob es delfinsicher ist.
Wenn man sogar dafür bezahlt wird, das Dolphin-Safe-Label zu lizenzieren?
Sie vertrauen einfach auf das Wort des Kapitäns.
Im Logbuch steht: "Keine Delfine getötet."
"Okay, hier ist Ihr Label.
Das macht dann soundsoviel."
Nur damit ich das richtig verstehe:
Ihre Beobachter sind selten vor Ort und bestechlich.
Man kann delfinsicheren Thunfisch nicht garantieren.
Das stimmt auf jeden Fall bezogen auf den Systemablauf.
Also was sollen die Leute tun, wenn sie Delfine beschützen wollen?
Sie sollten Dolphin Safe Thunfisch kaufen,
der vom Earth Island Institute als delfinsicher zertifiziert wurde.
Aber das ist nicht garantiert.
Nichts garantiert, dass es delfinsicher ist.
Aber wenn nichts garantiert ist, warum steht dann delfinsicher drauf?
Wir garantieren schon, dass er delfinsicher ist.
Gerade sagten Sie das Gegenteil.
Es ist in der Hinsicht nicht garantiert…
…dass die Welt manchmal kompliziert ist.
Interessenkonflikt.
Ja, da ist ein Interessenkonflikt. Ich denke auch, es ist Betrug.
Ich habe für sie gearbeitet. Und dann bin ich gegangen.
Ich verdiente über 100.000 Dollar im Jahr.
Kostenlose Lebensversicherung. So etwas kann man nicht kaufen.
Ich ging wegen ihrem verlogenen… Dolphin Safe Thunfisch-Label.
Ich wollte nichts damit zu tun haben.
Ich traute meinen Ohren nicht.
Das international anerkannte Fisch-Label
war ein totales Lügenmärchen, weil es gar nichts garantierte.
Da begann ich mich zu fragen, was sonst noch vertuscht wurde.
Sogar die Gruppen, die sich mit Plastikmüll im Meer befassen,
sagen nur ungern, was den Großteil des Plastiks ausmacht,
nämlich Fischernetze und Fischereizubehör.
Wir hören vom großen pazifischen Müllstrudel,
und wir sagen: "Wie furchtbar. Unsere Wattestäbchen und Plastiktüten
treiben im großen pazifischen Müllstrudel."
Dabei sind 46 % davon Fischernetze,
ausrangierte Fischernetze, die viel gefährlicher sind
für die Meeresbewohner als Plastiktrinkhalme.
Denn sie sind zum Töten gemacht.
Warum sprechen wir nicht darüber, obwohl das so völlig offensichtlich ist?
Warum redet man nicht mal in den Plastik-Kampagnen übers Fischen?
Wieso hatte ich nie davon gehört?
Fischereiboote werfen Unmengen an Seilen und Schnüren über Bord.
Das ist ein großes Problem.
Heutzutage findet man selbst an den entferntesten Stränden Fischzeug.
Wie auf Henderson Island im Pazifik…
…und auf Spitzbergen im Polarkreis.
Als ich mir die Wale näher ansah,
die in England gestrandet waren,
bemerkte ich, dass der Müll in den Mägen hauptsächlich Fischzeug war.
Offensichtlich nannte niemand das Problem beim Namen.
Ich fand auch heraus, dass man die Leinen der Langleinenfischerei
jeden einzelnen Tag fünfhundert Mal rund um die Erde wickeln könnte.
Obwohl weltweit kein Fischer absichtlich Meeresschildkröten anvisiert,
sind sechs von sieben dieser Arten gefährdet oder vom Aussterben bedroht.
Nicht wegen Klimawandel oder Meeresverschmutzung,
nicht wegen Plastikmüll im Meer, sondern wegen der Fischerei.
Doch niemand will darüber reden.
Stimmte das? Wieso hatte ich davon nichts gehört?
In allen bekannten Schlagzeilen ging es um Plastiktrinkhalme.
Also beschloss ich zu recherchieren.
Eine globale Studie schätzte konservativ
tausend tote Meeresschildkröten pro Jahr durch Plastik.
Doch nur in den Vereinigten Staaten
werden durch Fischereiboote jährlich 250.000 gefangen, verletzt oder getötet.
Eine Schildkröte mit Trinkhalm in der Nase wurde weltbekannt,
aber warum macht die hier keine Schlagzeilen?
Auf den Websites von führenden Meeresorganisationen,
die gegen Plastikmüll ankämpfen,
fand ich seitenweise Aufrufe an Menschen,
alles Mögliche zu vermeiden, von Teebeuteln bis Kaugummi.
Doch nirgendwo stand,
was mit Fischereizeug geschehen soll,
falls es überhaupt erwähnt wurde.
Stattdessen ging es in den Gesprächen der Gruppen zu 99 % um Plastiktrinkhalme.
Das schockierte mich noch mehr, als ich herausfand,
dass Trinkhalme nur 0,03 % das Plastikmülls im Ozean ausmachen.
Da konnte man auch versuchen, den Amazonas-Regenwald zu retten,
indem man Zahnstocher boykottiert.
Kaum ein Tropfen auf den heißen Stein.
Fischereizeug war ein großes Problem.
Warum sprach meine liebste Anti-Plastik-Organisation nicht davon?
Was ist laut Plastic Pollution Coalition
die Hauptquelle für Plastik im großen pazifischen Müllstrudel?
Mikroplastik.
Im großen pazifischen Müllstrudel ist das hauptsächlich Mikroplastik.
Die aktuellste Studie zeigt aber,
dass 46 % dieses Müllstrudels nur aus Fischernetzen bestehen,
und dass der Rest meist anderes Fischereizeug ist.
Macht das dann nicht den Großteil aus?
Nein, das Plastikmüllfeld besteht nicht hauptsächlich aus Fischereinetzen.
Da ist viel drin. Es ist eine Mischung.
Aber ein Großteil bedeutet über 50 %,
und Fischereimüll macht über 50 % des Müllstrudels aus.
Wäre das dann nicht der Großteil?
Ja, also wenn es…
Wenn es sich um die 50 % bewegt, ist das…
Ja, Fischernetze aus Plastik.
Es gibt nichts, dass sich einzeln mit diesem Anteil vergleichen ließe.
Das Wichtige daran ist,
dass es Plastikfischernetze sind.
Können wir etwas tun,
um weggeworfene Netze zu verhindern.
Eine Sache, die man tun kann,
ist weniger oder gar keinen Fisch zu essen.
so dass sich die Bestände wieder erholen können.
Und dadurch benötigt man auch weniger Material für den Fischfang.
Warum steht diese wichtige Botschaft nicht auf der Website?
Ich weiß nicht. Ich mache die Website nicht.
Du könntest mit Dianna darüber reden.
Sie ist die Gründerin, sie kennt sich aus, sie hat…
Sie kann dir das sicher beantworten.
Jackie meinte, eine Möglichkeit zur Lösung
des großen Fischernetzproblems im Ozean sei der Verzicht auf Fisch.
Ich frage mich, warum das nicht auf eurer Website steht.
Eine Botschaft an Verbraucher, weniger Fisch zu essen?
Das ist nicht mein Bereich.
-Dass ist nicht mein Fokus. Ich höre zu. -Ja.
Ich habe keine Zeit. Wir haben ein Event. Machst du bitte die Kameras aus? Danke.
Das ist einfach nicht mein Fokus.
Ich habe keine Meinung dazu.
Ich fragte, was man tun könnte, um etwas zu bewirken,
wegen dem Fischereimüll im Ozean,
und Jackie sagte, weniger oder keinen Fisch essen.
Ich fragte, ob das…
Sie sagte nicht, keinen Fisch.
-Sagte sie. -Nein.
…ist weniger oder gar keinen Fisch zu essen.
-Doch, sie… -Sie sagte nicht, keinen Fisch essen.
Keine Ahnung, was da los war.
Warum schlug eine so einfach Frage so hohe Wellen?
Ich konnte nur noch dem Geld folgen.
Und das tat ich.
Und wirklich, da stand es.
PLASTIC POLLUTION COALITION IST EIN PROJEKT DES EII
Natürlich reden sie nicht über Fischernetze.
Die Plastic Pollution Coalition
ist dieselbe Organisation wie das Earth Island Institute.
Das waren die mit dem Dolphin-Safe-Label für Tunfisch,
die mit der Fischwirtschaft arbeiten, um mehr zu verkaufen.
Darum reden sie nicht über die Hauptursache für Plastikmüll
in vielen Teilen der Welt.
Es ist völlig richtig, zu sagen,
dass wir Plastik meiden müssen.
Doch selbst wenn kein Gramm Plastik mehr in die Ozeane gelangte,
und zwar vom heutigen Tage an,
würden wir diese Ökosystem trotzdem zerstören,
weil das weitaus größte Problem der gewerbliche Fischfang ist.
Er zerstört nicht nur mehr als die Verschmutzung durch Plastik,
sondern auch mehr als das Öl von Ölkatastrophen.
Die Ölkatastrophe der Deepwater Horizon im Golf von Mexiko
war die größte, die es je gab.
Riesige Ölmengen strömten über Monate hinweg in die Tiefsee.
Und alle waren entsetzt
vom Tod der Flora und Fauna an den Stränden, als das Öl dort ankam.
Doch die Fischwirtschaft im Golf von Mexiko
vernichtet jeden Tag mehr Tiere
als diese Ölkatastrophe in mehreren Monaten.
Weil große Gebiete für den Fischfang gesperrt wurden
wegen einer möglichen Verseuchung mit Öl,
profitierten die Meereslebewesen sogar von der Deepwater-Horizon-Katastrophe,
denn sie bot eine Atempause von der Fischerei.
Es ist schwer nachvollziehbar,
wie ein kleines Fischerboot all diesen Schaden anrichten kann.
-Ja. -Also, was jetzt?
Es gibt ein Bild vom Fischereiwesen,
das wir uns schon als Kind eingeprägt haben.
Ein kleines rotes Boot tuckert über das glitzernde Meer.
Captain Iglo steht am Steuerruder
mit seinem weißen Bart, zwinkernden blauen Augen
und seiner Fischermütze.
Dabei ist das natürlich in Wirklichkeit eine Todesmaschine.
Es ist eine enorm effektive
technologische Maschine.
Es gibt extrem leistungsstarke Boote,
riesige Fischfangschiffe,
die einfach die Tiere verschlingen sollen,
die die Grundlage der gesamten Nahrungskette im Meer sind:
den Fisch.
Obwohl ich gefühlt endlich die richtige Spur hatte,
war ich trotzdem frustriert,
dass der Fokus von Medien und Welt auf Plastik und fossilen Brennstoffen
von einer Industrie ablenkte,
die fast lautlos war, sich aber viel stärker aufs Meer auswirkte.
Durch weitere Recherchen erfuhr ich, dass das auch für Korallenriffe galt.
Wissenschaftler prophezeien bis 2050 den Verlust von 90 % der Riffe.
Und das einzige große Narrativ zum Korallensterben ist der Klimawandel.
Doch kaum jemand erwähnt,
dass Fische für Korallen lebenswichtig sind.
VERSTECKTE FISCHE ERHALTEN KORALLEN AM LEBEN
Das Ökosystem in Korallenriffs
basiert stark auf Recycling.
Was diese Tiere ausscheiden, ist Futter für die Korallen.
Wenn Fischer den Fisch fangen, leiden nicht nur die Fische.
Die Ausscheidungsprodukte der Fische im Wasser sind Futter für die Korallen,
und so gehen die Nährstoffe verloren, die sie zum Nachwachsen brauchen.
Die Fischerei ist für viele Riffe weltweit die größte Bedrohung.
Vom Nahen Osten bis in die Karibik,
wo 90 % der großen Fische,
die dort Jahrtausende überdauerten,
jetzt verschwunden sind.
Die Meere waren eindeutig an einem Wendepunkt,
und ich brauchte definitive Antworten.
Ich wollte mit Naturschützern sprechen,
die dem Meeresschutz ihr Leben widmen.
Zuerst bat ich eine lebende Legende und eine meiner Lieblingsheldinnen,
mir mehr zu erzählen.
Ich bin die Meereskundlerin Sylvia Earle,
Gastforscherin bei National Geographic, Gründerin von Mission Blue,
und Gründerin von Deep Ocean Exploration and Research.
Ich habe im Laufe der Zeit Veränderungen gesehen.
Ich bin eine Zeugin
der vielleicht großartigsten Ära der Entdeckungen im Ozean.
Doch gleichzeitig auch der Ära des größten Verlusts.
Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts
haben es die Menschen geschafft,
riesige Mengen an Lebewesen aus dem Ozean herauszubefördern.
Man schätzt, dass es Mitte des 21. Jahrhunderts
bei einem weiter unveränderten Abfischen von Wildfisch
kein kommerzielles Fischen gibt,
weil nicht mehr genügend Fisch da sein wird.
Nehmen wir die Nordsee in den 1830ern.
Ein typisches Fischerboot fängt täglich ein oder zwei Tonnen Heilbutt.
Doch heute fängt dort die gesamte Fischereiflotte
rund zwei Tonnen Heilbutt, das gesamte Jahr hindurch.
Darum gibt es heute mehr als tausend Mal weniger Heilbutt als damals.
Wir führen einen Krieg gegen die Ozeane.
Gewinnen wir diesen Krieg, verlieren wir alles,
denn die Menschheit kann nicht auf einer Erde mit einem toten Meer leben.
Die totale Industrialisierung der Fischerei ist das Problem.
Wir zerstören im Grunde alles schnell.
Gewerbliche Fischerei ist im Prinzip Wilderei im großen Stil.
Bis zu 2,7 Trillionen Fische werden dabei pro Jahr gefangen
und bis zu fünf Millionen in jeder einzelnen Minute getötet.
Keine andere Industrie der Welt
tötet annäherungsweise so viele Tiere,
geschweige denn wilde Arten, von denen wir kaum etwas wissen.
Das führte dazu, dass Fischbestände weltweit
in einigen Fällen dem Aussterben nahe sind.
Was mich besonders schockierte,
war die Schätzung eines der weltweit führenden Fischereiexperten,
nach der wir bei Fortsetzung des Fischfangtrends
praktisch leere Ozeane haben werden,
wenn wir das Jahr 2048 erreichen.
Je mehr ich erfuhr, desto verheerender wurden die Angaben.
Denn ich verstand langsam die Verbindung
zwischen den einzelnen Arten
und ihre Funktion für das Gleichgewicht des Ozeans
und die Atmosphäre unseres Planeten.
Es hört sich unglaublich an,
doch dass sich die Tiere in der Wassersäule auf und ab bewegen,
sich vermischen,
ist so wichtig wie der Wind, die Wellen,
die Gezeiten und Meeresströmungen zusammengenommen.
Und es hat enorme Auswirkungen
auf den physikalischen, chemischen und biologischen Zustand der Meere.
All das Wogen des Meeres
ist vielleicht eine Art, mit der Ozeane Hitze aus der Atmosphäre aufnehmen.
Wenn Tiere durch die Wassersäule schwimmen,
wird wärmeres Oberflächenwasser nach unten gesogen,
wo es sich mit kälterem Wasser mischt.
Und obwohl noch mehr erforscht werden muss,
könnte die Dezimierung der Meereslebewesen dies beeinflussen
und zur Erhöhung der Wassertemperatur beitragen.
Fest steht, dass die Ozeane und ihre Bewohner
wichtiger fürs Klima sind, als wir angenommen haben.
Es hat sich gezeigt,
dass das Leben in den Ozeanen absolut entscheidend ist,
um Kohlenstoff zu binden und zu verhindern,
dass er in die Atmosphäre gelangt.
Wir wissen, dass Baumschutz und das Pflanzen neuer Bäume
der Kohlenstoffbilanz wirklich zugute kommt,
doch nichts ist wichtiger,
als die Integrität der Meeressysteme aufrecht zu erhalten.
Diese großen Tiere, auch die kleinen…
…nehmen Kohlenstoff auf.
Sie binden Kohlenstoff, wenn sie zum Meeresgrund absinken.
Der Ozean ist unser größter Kohlenstoffabfluss.
Um etwas gegen den Klimawandel zu tun,
müssen wir zuerst den Ozean beschützen.
Es gibt eine einfache Lösung: Lasst ihn in Ruhe.
Ich vergleiche das mit einem Raumschiff.
Die Erde ist ein Raumschiff, das durch die Galaxie reist.
Eine Runde dauert 250 Millionen Jahre.
Jedes Raumschiff hat ein Lebenserhaltungssystem,
das für Nahrung und Atemluft sorgt
und Klima und Temperatur reguliert.
Eine Crew von Erdlingen steuert das Lebenserhaltungssystem.
Man kann nur einige Crew-Mitglieder töten,
ohne dass das System versagt, sonst gibt es zu wenig Ingenieure.
Das geschieht, wenn wir die Crew töten.
Wie ich herausfand, gehören zu den wichtigsten Crew-Mitgliedern
auf dem Raumschiff Erde die Meerespflanzen.
Diese Pflanzen binden auf knapp einem halben Hektar
bis zu 20 Mal mehr Kohlenstoff als Wälder an Land.
Tatsächlich werden 93 % des gesamten CO2 der Welt
mithilfe von Meerespflanzen, Algen und Korallen im Ozean gebunden.
Der Verlust von nur einem Prozent dieses Ökosystems
entspräche den Abgasen von 97 Millionen Autos.
Durch die ständige Entnahme von Fisch aus unseren Meeren
entwalden wir quasi den Ozean,
denn wir entnehmen nicht nur Fisch,
sondern die Entnahme selbst, die Methoden der Entnahme,
sind für Habitat und Ökosysteme verheerend.
Die Mentalität "Aus den Augen, aus dem Sinn" verstärkt das Ganze noch.
Die Schleppnetzfischerei ist bei Weitem die zerstörerischste Fischfangmethode.
Die größten Schleppnetze sind so groß,
dass sie eine Kathedrale
oder bis zu 13 Jumbo-Jets fassen könnten.
Die schweren Netze schleifen über den Boden
und hinterlassen auf dem einst lebendigen Meeresgrund
nichts als eine kahle Einöde.
Das gleicht einem Bulldozer im unberührten Amazonas-Regenwald,
aber ist noch viel schlimmer.
Wir verlieren jedes Jahr bis zu 10 Millionen Hektar Wälder.
Das entspricht etwa 27 Fußballfeldern pro Minute.
Doch Schleppnetze vernichten rund 1,6 Milliarden Hektar pro Jahr.
Das entspricht einem Verlust von 4.316 Fußballfeldern pro Minute.
Aufs Jahr umgerechnet,
ist das so viel wie die Landflächen
von Grönland, Norwegen, Schweden, Finnland
Dänemark, dem Vereinigten Königreich, Deutschland, Frankreich, Spanien,
Portugal, Italien, der Türkei, dem Iran, Thailand
und Australien zusammengenommen.
Wo sind die großen Umweltgruppen?
Warum sind sie da nicht wie verrückt hinterher?
Es ist so eindeutig.
Es schreit uns förmlich an.
Die Fischwirtschaft vernichtet den Fisch
und alles andere Leben im Meer.
Wie offensichtlich muss es noch werden?
Und doch sind die meisten stumm.
Sie erheben nicht die Stimme dagegen.
Sie befassen sich absichtlich nicht mit dem größten Problem von allen.
Viele Forscher meinen,
heute sollten rund 30 % unserer Ozeane geschützt sein.
Doch in Wirklichkeit gibt es heute 5 % Meeresschutzgebiete.
Das ist irreführend,
weil der Fischfang in über 90 % dieser Meeresschutzgebiete erlaubt ist.
In Wirklichkeit sind weniger als 1 % unserer Ozeane reguliert.
Wir hören von Regierungen viel über diese Meeresschutzgebiete.
Einmal wurde eine Ministerin beim Interview gefragt:
"Welchen zusätzlichen Schutz gibt es genau in diesem Schutzgebiet?"
"Schützen Sie es vor der Fischwirtschaft?" "Nein."
"Schützen Sie es vor Ölbohrungen?" "Nein."
"Wovor schützen Sie es eigentlich?"
"Nun, wir werden das Seekajakfahren mehr einschränken."
Im Ernst?
Kajakfahren?
Das war das Einzige, das ihr einfiel?
Es ist eine echte Schande.
Es gab also quasi keine Schutzgebiete, in denen Fischfang verboten war,
und die Fischbestände weltweit standen vor dem Kollaps.
Darum fragte ich mich,
ob es nachhaltigen Fisch und Meeresfrüchte gab.
Ich habe ernsthaft lange und intensiv nach einem Beispiel dafür gesucht,
wie die groß angelegte Entnahme von Flora und Fauna nachhaltig sein kann.
Es gibt sie einfach nicht.
Es ist schwer, zu sagen:
"In einigen Gebieten ist Fischfang okay, in anderen nicht."
Denn wer soll die Grenze ziehen?
Woran würde man erkennen, ob ein Fisch illegal gefangen wurde,
oder ob er aus nachhaltiger Fischerei stammt?
So etwas gibt es nicht. Das ist unmöglich.
Es gibt keine nachhaltige Fischerei.
Es gibt nicht genug Fisch dafür.
Heute ist alles nachhaltig.
Es ist nicht nachhaltig. Das ist ein Marketingtrick.
Stimmen Sie Organisationen zu,
die den Verzehr von nachhaltigem Fisch empfehlen,
um den Ozean zu schützen?
Nein, ich bin völlig anderer Meinung.
Wissen Sie, im Grund versuchen die, der Masse zu gefallen.
Sie wollen die Unterstützung von Fischessern.
Das war das Problem, als ich Direktor bei Sierra Club war.
Sie widersprachen weder der Jagd,
noch dem Fischfang oder dem Fleischverzehr,
weil sie dachten, sie würden dadurch Mitglieder verlieren.
Viele Gruppen wollen das Problem nicht lösen,
sie wollen das Problem ausnutzen.
Es gibt viele Gruppen. Klimawandel, Umweltschutz, was auch immer.
Es ist ein Geschäft, ein Wohlfühlgeschäft.
Ich sah mir die Website von Oceana an.
Das ist die weltweit größte Meeresschutzgruppe.
Doch dort steht nirgendwo,
dass man weniger oder keine Meerestiere essen sollte.
Stattdessen empfiehlt die Organisation,
dass man Fische am besten rettet,
indem man Fisch isst.
Oceana unterstützt die nachhaltige Fischerei,
also bat ich die Gruppe, mir zu erklären, was das bedeutet.
Was bedeutet nachhaltige Fischerei? Wer definiert sie?
Das ist eine gut überlegte Frage.
Nachhaltig oder Nachhaltigkeit sind nicht genau definiert.
Es gibt keine Definition von Nachhaltigkeit als Ganzes
für Fischereien.
Verwirrt dann nicht die Aussage:
"Esst nachhaltigen Fisch",
wenn das nicht allgemein definiert ist?
Auf jeden Fall.
Nein, Verbraucher können derzeit nicht richtig einschätzen,
welcher Fisch nachhaltig ist.
Es gibt viele Ratschläge,
aber Verbraucher können keine informierte Entscheidung treffen.
Wenn das wirklich unklar ist, wäre es nicht strategisch wirksamer,
zum Beispiel weniger oder keine Meerestiere zu essen?
Wäre das nicht das Beste für den Ozean?
Das ist…
Es ist schwierig, eine so tiefgründige Frage zu beantworten,
ohne länger nachdenken zu können.
Wir haben diesbezüglich keine Position.
Uns wird diese Frage nie gestellt.
Es könnte auf der Website stehen.
"Das Beste, das ihr für den Ozean tun könnt,
ist weniger Fisch zu essen." So in der Art.
Ich verließ Oceana mit weniger Vertrauen in die Gruppe
und enttäuscht über die Reaktion
auf so eine einfache Frage zur nachhaltigen Fischerei.
Vielleicht könnten Regierungsbehörden meine Frage beantworten.
Immerhin war das die zweite Empfehlung auf Oceanas Website.
Ich ging ganz nach oben,
und erhielt einen seltenen Termin
mit dem EU-Kommissar für Umwelt, Meere und Fischerei,
der vor Kurzem Einwegplastik gesetzlich verboten hatte.
Wie lautet die Definition für nachhaltige Fischerei?
Stellen Sie sich vor, Sie haben Geld auf der Bank.
Sie haben Ihr Kapital, sagen wir, Sie zahlen 100 Euro ein.
Die 100 Euro sind das Kapital, das Ihnen Zinsen einbringt.
Solange Sie die Zinsen abheben, und die Zinsen ausgeben,
ohne das Kapital anzurühren, ist das nachhaltig.
Sobald Sie auch das Kapital anrühren,
geraten Sie in den nicht nachhaltigen Kreislauf.
Im Sinne Ihrer ökonomischen Analogie
sind die Meere nicht nur verschuldet, sondern in einer Wirtschaftskrise.
Sollten wir nicht einfach keine Schulden machen?
Natürlich können wir nicht ins andere Extrem gehen und sagen:
"Die einzige Lösung ist, gar nicht zu fischen."
Das können wir, glaube ich, nicht.
Doch Ihre Regierung ergreift extreme Maßnahmen,
um Einwegplastik zu verbieten,
obwohl die Zerstörung durchs Fischen viel größer ist.
Warum hat die Fischwirtschaft da einen Sonderstatus?
Ja. Für mich geht es nicht darum, nicht mehr zu fischen.
Ich finde, es geht darum, nachhaltiger zu fischen.
Nachhaltiger fischen heißt, etwas intensiver zu tun,
das nicht funktioniert und nicht definiert werden kann.
Ich fragte mich, wie ohne klare Definition
Zertifizierungsstellen für Nachhaltigkeit agieren, wie der MSC,
von dem ich noch immer nichts gehört habe.
Oh, der Marine Stewardship Council?
-Ja. -Oh, Gott.
Dann reden wir mal über den Marine Stewardship Council.
Wie viel will ich sagen?
Er zertifiziert Fischereien,
die erstaunliche Beifangmengen generieren.
Die Menge der toten Tiere ignoriert man, weil sie an sich als "nachhaltig" gilt.
Aber das wollen Verbraucher nicht.
Sie wollen keine toten Meeressäuger und keine ermordeten Seevögel,
um Fisch auf ihren Teller zu bringen.
Das Label auf der Dose
ist in einigen Fällen bedeutungslos.
Auf dem Papier sieht es dann so aus,
als wäre der Verzehr von nachhaltig erwirtschaftetem Thunfisch
besser als das Töten eines Roten Thuns.
Es bietet aus Verbrauchersicht eine Rechtfertigung.
Das ist im Grunde, als sagte man,
der Abschuss von Eisbären sei nachhaltiger als der von Pandas,
obwohl keine Option nachhaltig ist,
und keine davon richtig.
Glauben Sie, es wird möglich sein,
mal ein Interview mit dem MSC zu bekommen?
Ich glaube nicht, dass das klappt.
Es ist momentan niemand im Büro.
Wir haben viele Konferenzen.
Nachdem die Interviewanfrage telefonisch unzählige Mal abgelehnt wurde,
gingen wir stattdessen zur Zentrale.
Hi, ich heiße Ali.
Seit Monaten bitte ich um ein Interview mit jemandem vom MSC.
Es geht um einige Fragen zur nachhaltigen Fischerei.
Ist jemand da, mit dem ich kurz reden könnte?
Wir sollten warten, während sie jemanden für uns suchten.
Aber nach 30 Minuten panischer Blicke des Personals
bat man uns, zu gehen.
Gerade wurde ich wieder vom MSC abgewiesen.
Die weltweit größte Organisation für nachhaltigen Fisch
möchte mit mir nicht über nachhaltigen Fisch reden.
Ich konnte also nur noch versuchen, dem Geld zu folgen.
Und sehr schnell fand ich einen enormen Interessenkonflikt.
Ein Gründungsmitglied des MSC war der Unilever-Konzern,
damals ein wichtiger Händler für Meerestiere.
Und obwohl viele Fischereien eindeutig abgefischt und zerstörerisch sind,
fand ich nur ein paar,
denen in über 20 Jahren die Zertifizierung verweigert wurde.
Das Schockierendste war, dass über 80 %
der Jahreseinnahmen von fast 30 Millionen Pfund
aus der Lizenzierung des Meerestier-Logos stammten.
Je mehr blaue Logos sie vergaben, desto mehr verdienten sie im Prinzip.
Für mich stand fest,
dass ich diesen Labels nie wieder vertrauen würde.
Und auch andere Versuche, die Branche zu regulieren, scheiterten.
Regierungsbeobachter, die Fangaktivitäten auf Schiffen überwachen sollten,
wurden auf See ermordet und über Bord geworfen, wie Keith Davis.
Der 41-jährige US-amerikanische Beobachter
verschwand vor einigen Jahren vor der Küste Perus
und wurde nie wieder gesehen.
In Papua-Neuguinea verschwanden 18 Beobachter
in gerade mal fünf Jahren.
Und 2015 erhielt auf den Philippinen die Beobachterin Gerlie Alpajora
Morddrohungen von der Familie eines Thunfisch-Fischers,
der verhaftet worden war.
Bald darauf kamen Bewaffnete in ihr Haus und ermordeten sie kaltblütig
mit einem Kopfschuss vor den Augen ihrer beiden kleinen Söhne.
Bei der Fischereikriminalität
müssen wir das transnationale organisierte Verbrechen betrachten.
Die Syndikate hinter der illegalen Fischerei
sind dieselben kriminellen Gruppen, die hinter Drogenschmuggel,
Menschenhandel und anderem stecken.
Wer sich ihrem Geschäft in den Weg stellt, riskiert sein eigenes Leben.
Aber es überrascht auch nicht, wie weit Regierungen gehen,
um Leute abzuhalten, die Geschäftsaktivitäten offenzulegen,
die sie auf See subventionieren.
Subventionen sind Steuergelder, die an eine Branche fließen,
um den Preis von Produkten oder Diensten künstlich niedrig zu halten.
Und in immer mehr Ländern
fließt mehr Geld raus, als im Wert von Fisch zurückkommt.
Also selbst wenn keinen Fisch isst,
unterstützt man die Fischwirtschaft,
weil sie mit Steuergeldern finanziert wird.
Denkt man darüber nach, ist es schockierend,
dass Subventionen für die Fischwirtschaft um die 35 Milliarden Dollar betragen.
Den gleichen Betrag benötigen wir laut den Vereinten Nationen
um den Welthunger zu bekämpfen.
Subventionen sollten ursprünglich die Ernährungssicherheit gewährleisten.
Ironischerweise sind sie jetzt der Grund für Ernährungsunsicherheit
in vielen Entwicklungsräumen.
In Westafrika wird die Fischerei zum Beispiel
durch EU-Subventionen gefördert.
Das bedeutet, dass lokale Betriebe
nicht mit der wirtschaftlichen Stärke der EU konkurrieren können.
Es ist im Prinzip eine Fortsetzung
der historischen Ausbeutung des afrikanischen Kontinents.
Diese intensive Fischerei vernichtet nicht nur Fischbestände,
sondern auch Wirtschaftsnationen.
In den Vereinigten Staaten
ist bis zu jeder dritte wild gefangene importierte Fisch
illegal gefangen und darum illegal verkauft worden.
Gestohlen von den bedürftigsten Ländern,
in denen jetzt wegen Fisch Kriege toben.
Eine Ursache dafür, dass es die somalischen Piraten gibt,
die heute weltweit gefürchtet sind,
war das illegale Fischen.
Sie waren einst bescheidene Fischer, die ihre Familien ernährten.
Doch mit dem Bürgerkrieg kamen auch ausländische illegale Fischer ins Land,
die echten modernen Seepiraten.
Sie drangen in ihre Gewässer ein und stahlen den Fisch.
Sie begingen gewissermaßen Mundraub
und die somalischen Fischer mussten sich andere Arbeit suchen.
Diese Art der Küstenplünderung findet überall vor Afrika statt.
Sea Shepherds mutige Mission ist es, das zu beenden,
und zusammen mit Regierungen
illegale Fischerboote zu finden und aufzubringen,
wie zum Beispiel in Liberia.
Trotz Warnungen vor einer Reise dorthin,
wollten wir Sea Shepherd begleiten,
um die Front des Problems zu erleben.
Wir haben meist internationale Flotten,
die aus Ländern kommen, deren Bestände schon abgefischt sind.
Sie fahren immer weiter weg, um das zu kompensieren.
Und sie nutzen immer modernere Technologie,
um mehr zu fangen.
Die internationalen Flotten
kommen her und fischen illegal…
Ihr Fang ist eine Menge Geld wert,
das ist wie ein Goldrausch.
Unsere Küstengewässer standen irgendwann allen offen,
bis wir vor Kurzem beschlossen, mehr auf sie zu achten
und sie zu kontrollieren.
Wenn wir Militärs diese Operationen ausführen,
sind wir in höchster Alarmbereitschaft.
Wir wissen, dass es Piraten gibt.
Die Operation ist wirklich gefährlich.
LIBERIANISCHE GEWÄSSER, 108 MEILEN AUF SEE PATROUILLE GEGEN ILLEGALE FISCHEREI
Uns wurde sofort nach der Ankunft klar,
warum der Ozean vor Westafrika geschützt werden muss.
Er ist eines der letzten Bollwerke des Lebens in unseren Meeren.
Hier wimmelt es von seltenen und wunderbaren Lebewesen aller Art.
Unzählige Arten durchquerten den Atlantik,
um in diesen Gewässern zu leben.
Sie bieten Zuflucht für Paarung und Nahrung.
So eine Harmonie und ein Gleichgewicht hatte ich noch nirgends gesehen.
Doch eine weitere Spezies
kam aus einem ganz anderen Grund in diese Gewässer.
Bald erlebten wir, wie Sea Shepherd
und die Küstenwache Liberias Fischerboote fand und an Bord ging.
Arten, die ich nie im Leben gesehen hatte,
starben in den Netzen, bevor ich sie betrachten konnte.
Aber unter Deck ging es weiter.
Dort wurde klar, dass das Boot eigentlich ein schwimmendes Schlachthaus war.
Das ist der Laderaum eines Schiffs mit Ringwadennetz.
Es ist nur die Spitze des Eisbergs, denn der Laderaum umfasst das Schiff.
Das sind sicher hunderttausende Fische.
Man braucht schon eine Militäroperation, um auf so ein Schiff zu kommen.
Wie nicht nachhaltig so ein Schiff fischt, weiß keiner.
Einfach mit Öko-Label verkaufen.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie es möglich sein soll,
Gesetze für nachhaltige Fischerei hier draußen auf See durchzusetzen.
Ich kann es mir nicht vorstellen.
LIBERIANISCHE GEWÄSSER 3:30 UHR
Nachts floriert die illegale Fischerei im Schutz der Dunkelheit.
Schiffe fahren unerkannt in die Gewässer anderer Länder
und stehlen den Fisch.
Auch für Sea Shepherd lohnt es sich dann, aktiv zu werden.
Ja, wir werden so bald wie möglich an Bord gehen.
Verstanden.
Sea Shepherd hat gerade ein Boot am Horizont ausgemacht.
Es ist auf dem Radar und könnte ein illegales Fischerboot sein.
Wir fahren hin und sehen nach.
Das Boot war ein chinesicher Trawler.
Im Laderaum waren riesige Mengen illegal gefangenen Fischs.
Das Schiff wurde festgesetzt und bekam eine Geldstrafe.
Es nur ein einziger Erfolg,
doch es sandte die klare Botschaft an alle in der Region,
dass illegale Aktivitäten jetzt echte Konsequenzen haben.
Als das illegale Schiff nach Sonnenaufgang
fertiggemacht wurde, um es zum Hafen zu schleppen…
…ruderten ein paar Männer zum Schiff.
Ich dachte an die Piratenwarnung des Verteidigungsministers,
doch die Männer sahen nicht wie Piraten aus.
Warum riskierten sie in einem kleinen Kanu ihr Leben?
Plötzlich sah ich das.
Sie hatten Hunger.
Diese Menschen leben schon immer hier an der Küste.
Das ist ihr Lebensunterhalt, ihr Leben.
Doch seit wir die Fischwirtschaft so nahe an sie heran gelassen haben,
können sie keinen guten Fang mehr machen.
Fängt ein Fischer nicht, was er fangen sollte,
weil ein gewerbliches Schiff hier alles weggefangen hat,
muss er weiter rausfahren.
Die Männer tragen keine Schwimmwesten. Es ist gefährlich. Alles kann passieren.
Sie könnten aus dem Boot fallen, oder dem Kanu.
Fischer auf dem Meer
haben einen der gefährlichsten Jobs überhaupt.
Zum Vergleich: 4.500 US-Soldaten
wurden innerhalb von 15 Jahren im Irak-Krieg getötet.
Im gleichen Zeitraum
starben 360.000 Fischereiarbeiter bei der Ausübung ihres Jobs.
Jedes Jahr sterben schätzungsweise 24.000 Arbeiter.
Westafrikanische Kanufischer
haben die höchste Sterblichkeitsrate
von allen Fischereijobs auf der Welt.
Unzählige Menschenleben hängen vom Fisch ab,
und es gibt fast keinen mehr.
Das sorgt nicht nur an der Küste für Hunger,
sondern auch tausende Kilometer landeinwärts.
Was tun die Menschen aber anstatt zu fischen?
Sie jagen Wildtiere an Land.
Und das wirkt sich nicht nur verheerend auf die Tierwelt aus,
es scheint auch schlimme Folgen für die Menschen zu haben,
denn der Handel mit Buschfleisch
wird für Ebola-Epidemien verantwortlich gemacht.
Das ist tatsächlich wissenschaftlich belegt.
Der Diebstahl von Fischvorräten begünstigt
oder verursacht Ebola-Ausbrüche in Westafrika.
Als unsere Reise in Liberia zu Ende ging,
fragte ich mich, ob es eine alternative Fischfangmethode gab,
die eine Art Lösung sein könnte,
und zwar für die Umwelt und die humanitären Effekte der Branche.
Einen Hoffnungsschimmer boten Fischfarmen.
Ihrem Ruf nach war die Branche
eine umweltfreundliche Methode zur Ernährung der Welt,
ohne all die Probleme der Wildfischerei.
Kein Beifang, kein illegales Fischen,
kein beschädigter Meeresgrund,
kein Töten bedrohter Arten,
keine gefährlichen Arbeitsbedingungen.
Genau das suchte ich.
Ja. Viele kommen zu dem Schluss,
dass nachhaltiger Fisch aus Fischfarmen kommt
nicht von der Hochseefischerei.
Aber das ist nicht der Fall.
Es gibt so viele Probleme mit Fischfarmen.
Das reicht von Verschmutzung, Krankheiten bis zu der Frage:
"Was fressen diese Fische?"
Was fressen sie denn?
Die Industrie behauptet, dass für ein Kilogramm Zuchtlachs
nur 1,2 Kilogramm Futter benötigt werden.
Doch bei genauer Betrachtung ist das Futter stark verarbeitet
und besteht aus Trockenfischmehl und Fischölextrakt,
für deren Herstellung eine Riesenmenge Fisch benötigt wird.
Man braucht also viel mehr Fisch für das Futter der Zuchtbetriebe
als jemals herauskommt.
Fischfarmen waren demnach nur getarnte Wildfischereien.
Noch schockierender war,
in welchem Ausmaß Fisch schon gezüchtet wird.
Heute kommen rund 50 % aller Fische und Meeresfrüchte
aus Zuchtbetrieben wie diesen.
Die riesigen Käfige im Ozean fassen zehntausende Fische.
Wir reisten von Liberia aus
zurück ins Vereinigte Königreich, nach Schottland,
einem der weltweit führenden Produzenten von Zuchtlachs.
Die großen Firmen wollten nicht mit uns reden.
Also trafen wir uns stattdessen mit einem Whistleblower der Branche.
Die Lachszuchtindustrie in Schottland ist sehr mächtig.
Das sind milliardenschwere, multinationale Unternehmen
mit den Ressourcen und Fähigkeiten,
das Narrativ vorzugeben und zu prüfen, dass nur Informationen publik werden,
mit denen sie zufrieden sind.
Als ich die Probleme dokumentierte,
fuhr ich einmal zu einer Farm raus.
Dort filmte ich einen der schlimmsten Fälle von Seeläusen,
der je aufgezeichnet wurde.
Corin war es möglich, Lachse zu filmen,
die wegen eines Befalls von Seeläusen lebendig gefressen wurden.
Das ist üblicherweise Realität in vielen Zuchtbetrieben weltweit.
Dabei hatten diese großartigen Tiere über Jahrmillionen gelernt,
Ozeane zu durchqueren und Flüsse hinauf zu schwimmen,
um dorthin zu gelangen, wo sie geboren wurden.
Jetzt zogen sie Kreise in ihrem eigenen Dreck.
Die geschätzte Biomüllmasse einer schottischen Lachsfarm
entspricht der einer Stadt mit 10 bis 20 Tsd. Einwohnern.
Zusammengerechnet schätzt man,
dass die schottische Fischzuchtbranche so viel Biomüll produziert
wie die Bevölkerung Schottlands in einem Jahr.
Der nächste Aktivist, den ich treffen wollte, war Don Staniford.
Seit Jahren macht er verdeckt die Wahrheit über Fischfarmen publik.
Wir stimmten zu, ihn zu begleiten.
Wir sind hier auf der Marine Harvest Lachsfarm,
und es ist widerlich.
So stinkt schottischer Lachs.
Hier kommen Lachse rein, die in der Farm sterben.
Etwa 50 % der Lachse sterben vom Ei zum Teller, vom Schlüpfen bis zum Fang.
Das hier ist der Todesberg.
Er ist symptomatisch für die industrielle Lachszucht.
Diese Fische sterben an Anämie,
Läusebefall,
Infektionskrankheiten,
Chlamydien, Herzkrankheiten.
Das ist Misshandlung.
Lachszucht ist kein Allheilmittel für das Welternährungsproblem,
Lachszucht ist Ressourcenverschwendung.
Sie ist biologischer Schwachsinn.
Der Gestank war furchtbar.
Das waren nicht die orangen und rosa Lachse
aus der Werbung.
Also ohne die Farbzusätze im Futter wäre Zuchtlachs völlig grau.
Lachsfarmer können die Farbe sogar auf einer Skala auswählen,
so wie wenn man sein Haus streicht.
Man kann aussuchen, wie rosa der Zuchtlachs sein soll.
Ich sollte das vielleicht nicht sagen,
aber die Leute scheinen grauen, rosa gefärbten Fisch zu essen.
Das war das wahre Monster in den schottischen Lochs.
Doch die Folgen für die Umwelt durch Fischzucht gingen über Fisch hinaus.
Eines der wichtigsten Habitate der Welt
sind die Mangroven.
Mangrovenwälder sind absolut unerlässliche Sturmbarrieren.
Sie schützen Siedlungen
vor Sturmfluten und sogar Tsunamis.
Trotzdem wurden 38 % der Mangroven der Welt zerstört,
und zwar durch die Krabben- und Garnelenzucht.
Den größten Effekt auf die Menschen hat jedoch das Garnelenfutter,
weil es von Sklavenarbeit abhängt.
Wir hören viel von Blutdiamanten.
Das sind Blutgarnelen.
Diese kürzliche Luftaufnahme zeigt einen Fischer in Südostasien,
der einer Drohne heimlich etwas mitteilt,
als der Kapitän außer Sicht ist.
Sklaverei ist ein Riesenproblem auf See.
Es ist sehr schwierig, sie genau zu beziffern,
gerade weil sie versteckt stattfindet.
Diejenigen, die den Missbrauch betreiben,
wollen natürlich nicht gefasst werden.
Diesbezüglich würde ich auf Thailand verweisen.
Rund 51.000 Boote fischen derzeit um Thailand unter thailändischer Flagge.
Sie mussten es schaffen, beim Fischen
bei kleinerem Fang noch billiger zu sein.
Und das macht sie unweigerlich angreifbarer.
Die meisten Boote würden sich nicht rechnen
ohne kostenlose Arbeitskräfte.
Wer hätte gedacht, dass meine Reise hierher führen würde.
Kann die Fischwirtschaft so korrupt sein?
Die Online-Informationen widersprachen sich,
darum wollte ich direkt nachfragen…
…auf einer internationalen Expo nur für Brancheninsider.
Wir erstellten Visitenkarten
für ein falsches Unternehmen, um reinzukommen,
was tatsächlich funktionierte.
Wir filmten heimlich meine Interaktion
mit einem thailändischen Branchenvertreter.
Ich habe etwas recherchiert…
Recherche?
Recherche. Ich fand heraus, dass viele Krabben und Garnelen in Thailand
mit Sklavenarbeit produziert werden. Entführte…
-Oh, nein! -Das ist nicht wahr?
Nein, ist nicht wahr!
-Wow! Also lügen die? -Sie lügen.
-Es gibt also keine Sklaverei? -Nein.
Warum behaupten die das?
Ich weiß nicht.
-Ja. Also ist das… -Geschäft? Es ist ein Geschäft.
Ja, absolut. Es ist ein Geschäft.
Ich hatte die Nase voll davon, wie Firmen und NGOs
die Wahrheit reinwuschen, aber ich wusste wirklich nicht weiter.
Der einzige Weg, um sicher zu sein,
dass es heute noch Fischereisklaven gab,
war ein Gespräch mit diesen Fischereisklaven.
Hätten Sie Sicherheitsbedenken, dass ich diesen Film mache?
Ernste Sicherheitsbedenken.
Und ich würde sagen: "Ignorieren Sie sie auf eigene Gefahr."
Sie wissen, dass Menschen ermordet werden.
Einige von denen sind Mörder.
Jemand könnte Sie töten. Das ist möglich,
wenn Sie unklug und zur falschen Zeit am falschen Ort sind.
Sie können unfairen oder unbilligen Gesetzen zum Opfer fallen,
für die jemand bezahlt hat, also Korruption.
Sie müssen extrem vorsichtig sein,
und die von Ihnen ergriffenen Sicherheitsmaßnahmen
können dabei über Leben und Tod entscheiden.
BANGKOK THAILAND
Als wir in Bangkok ankamen,
hatten wir die Adresse eines Schutzhauses für entflohene Sklaven.
Allein durch das Filmen der Interviews
und das Beleuchten krimineller Aktivitäten im Land
brachten wir uns und alle um uns in Gefahr.
THAI-ÜBERSETZER
Mein Gesicht nicht filmen. Man könnte mich verfolgen, weil ich helfe!
Wir konnten nur die Daumen drücken,
und auf Antworten hoffen.
GEHEIMER ORT SÜDEN VON THAILAND
Können Sie mir zuerst sagen,
wie lange Sie auf Schiffen waren?
Ich war zehn Jahre, zwei Monate und zwei Tage auf See.
Ich hatte Angst, um ganz ehrlich zu sein.
Niemand konnte runter vom Schiff. Da waren Wachen, die uns beaufsichtigten.
Ich war sechs Jahre auf See.
Ich war so deprimiert, dass ich mich drei Mal umbringen wollte.
Ich lernte den Kapitän an Land kennen. Wir tranken und hatten Spaß.
Doch kaum hatte das Schiff abgelegt,
war der Kapitän nicht wiederzuerkennen.
Er tat so, als würden wir uns gar nicht kennen,
er mobbte und misshandelte mich, als wären wir Fremde.
Er überschüttete Kranke und Müde mit kochendem Wasser,
er schlug uns mit einer Eisenstange, wenn er schlechte Laune hatte,
und er bedrohte uns mit einer Waffe.
Auf dem Schiff, auf dem ich war,
bewahrten sie tote Menschen manchmal im Gefrierbehälter auf.
Von meinem Schiff fielen Jungs ins Meer und ertranken.
Ich sah ihre toten Körper Tage später im Wasser treiben.
Ihre Eltern taten mir so leid.
Sie würden nie vom Tod des Sohns erfahren.
Wenn Schiffe auf hoher See sind…
…und es zu Problemen kommt…
…können sie dich über Bord ins Meer werfen.
Den Behörden sagen sie einfach,
dass du krank warst und ins Wasser gefallen bist.
Die Leute sehen nicht, wie wir fischen,
sie wollen nur konsumieren.
Ein Großteil des Fischs, den wir heute essen, basiert auf Sklaverei,
auf Zwangsarbeit.
Es wäre schön, wenn keiner die mehr unterstützt,
falls das möglich ist.
Könnten Sie uns die Sklavenschiffe zeigen,
oder ist das Filmen zu gefährlich?
Es ist für euch gefährlich, diese Doku zu drehen und die Schiffe zu filmen.
Wenn ihr Angst habt, zu sterben, solltet ihr heimfliegen.
In dem Moment erfuhren wir hinter der Kamera,
dass wir sofort abbrechen mussten, weil die Polizei kam.
Jemand hatte uns angezeigt, weil wir ohne Erlaubnis filmten,
und wir mussten sofort da weg.
Es war traurig, wegzufliegen und zu wissen,
dass Männer auf Booten gefangen waren und nie nach Hause konnten.
Wir hatten etwas riskiert,
doch ich fühlte mich machtlos, zu helfen,
wohl wissend, dass die Behörden beim Vertuschen helfen.
ENGLAND VEREINIGTES KÖNIGREICH
Ich nahm danach wochenlang keine Kamera in die Hand.
Der Ernst der Lage war mir jetzt klar. Ich fühlte mich überfordert.
Monate zuvor hatten wir eine Reise auf die Färöer gebucht,
ein Archipel im Nordatlantik, auf dem man Wale wie früher fängt.
Als ich buchte, sah ich im Walfang eine der größten Gefahren für den Ozean.
Jetzt kannte ich viel größere Auswirkungen und Menschenrechtsverletzungen,
und es wirkte wie ein Schritt zurück.
Doch die spezielle Walfangmethode,
Grind genannt,
hatten Medien kurz zuvor als nachhaltigen Walfang beschrieben,
weil die Walart nicht bedroht war und die Jagd die Natur nicht schädigte.
Wegen Walen hatte ich dieses Projekt ja begonnen,
und ich war skeptisch, wie nachhaltig das sein konnte.
Die Färöer-Inseln sollten unser letztes Ziel sein,
in der Hoffnung, die Jagd zu erleben
und mit einem Walfänger zu reden.
In manchen Jahren dürfen hier nur ein Handvoll Waljagden stattfinden,
in manchen Jahren gar keine.
Wir warteten geduldig zehn Tage auf Nachrichten,
bis wir endlich den Anruf bekamen.
Es gibt eine Grind? Wie weit?
Okay.
Hvannasund? Wie schreibt man das?
H, v… ja.
S, u, n, d.
Ja, ich weiß, wo das ist. Okay. Bis dann.
HVANNASUND FÄRÖER-INSELN
SCHWANGERER WAL
Im Chaos all dieser Ereignisse…
…verstand ich plötzlich Nachhaltigkeit.
Es bedeutete, dass etwas für immer weitergehen konnte…
…egal wie viel Leid es verursachte.
In Wirklichkeit
war die Grind so nachhaltig, wie es eben geht.
Aber ich fragte mich,
ob Nachhaltigkeit in der Meeresfürsorge wirklich das richtige Ziel war.
Ich fühle mich nicht als ein schlechter Mensch,
also im Sinne von: "Du bist schlecht, weil du Wale tötest."
Ich töte lieber einen Wal als 2.000 Hühner.
Das ist ungefähr gleich viel Fleisch.
Wenn die Welt 2.000 Leben beenden möchte und wir eins, dann bitte sehr.
Und so gesehen empfinde ich mich als besseren Menschen als viele andere,
die darüber nachdenken:
"Ja, wir haben gestern Lachs gegessen."
Ja?
Lachs für vier Personen,
das heißt zwei, drei getötete Lachse.
Fühlst du dich wirklich gut mit zwei toten Lachsen fürs Abendessen?
Ich kann Leute verstehen, die sagen…
…"Töte nichts, das du essen willst."
Also dass man nur Gemüse und Obst und so etwas isst.
Das akzeptiere ich,
aber ich akzeptiere nicht, dass Leute sagen:
"Du darfst keine Grindwale töten."
Und dann töten oder essen sie andere Tiere.
Für mich haben ein Fisch, ein Huhn, ein Wal
genau denselben Wert.
Sie haben ein Leben.
Und…
…einige sagen, man muss für Essen nicht töten,
aber wir tun es.
Ich stimmte ihm zwar nicht völlig zu,
doch mit einem hatte er recht.
Ich reduzierte Fisch und Meerestiere
auf Nachhaltigkeit und Umweltwirkung,
aber ich dachte nie über ihr Leben nach oder ob sie fühlen konnten.
Ich finde es bemerkenswert, dass überhaupt gefragt wird:
"Empfinden Fische Schmerz?"
Als Wissenschaftlerin nutze ich den gesunden Menschenverstand.
Fische haben ein Nervensystem.
Sie besitzen die Grundbausteine aller Wirbeltiere.
Sie können auf eine Art fühlen, auf die wir es vielleicht nicht können.
Wir empfinden Schmerz, Berührung.
Doch Fische haben entlang des Körpers eine Seitenlinie,
die feinste Bewegungen im Wasser wahrnimmt.
So können sich tausend Fische wie einer bewegen.
Wer sagt: "Mach mit Fischen, was du willst, die fühlen nichts,"
oder dass ihr Bewusstsein das Konzept Schmerz nicht kennt,
oder dass sie keine kommende Gefahr spüren,
der hat Fische nicht richtig beobachtet.
Ich glaube, es ist eine Rechtfertigung,
um unschuldigen Kreaturen niederträchtige Dinge anzutun.
Nur das erklärt für mich,
warum Fisch auf so barbarische Weise behandelt wird.
Sie essen also keinen Fisch?
Ich esse jetzt keinen Fisch oder irgendwelche Tiere.
Ein wissenschaftliches EU-Gremium
kam zu dem Schluss, dass Fische Schmerz und Angst empfinden.
Wie Delfine und Wale
können Fische komplexe Sozialleben haben
und sogar im Team mit anderen Arten Nahrung suchen.
Die Forschung belegt zweifelsfrei
ihre Intelligenz, Gedächtnisleistung und Gefühlsfähigkeit.
Fische und Krustentiere sind uns also ähnlicher als wir je dachten.
Fische haben die Sinne, die wir kennen, wahrscheinlich erfunden.
Es gibt sie schon lange.
Ihre Augen und ihr Gehör sind hervorragend,
auch ihr Tastsinn, ihr Geruchs- und Geschmackssinn.
Sie haben die Schmerzrezeptoren
für körperlichen, chemischen und thermischen Schmerz,
die wir auch haben,
Es gibt Beweise, dass Fische vielleicht Neugierde, Besorgnis oder Angst zeigen,
wenn andere Fische aus ihrem Aquarium
direkt davor auf einem Block zerlegt werden.
Vielleicht gehörten die zur Familie,
oder es waren Tiere, die sie mochten.
Es gibt neue Erkenntnisse darüber, wie Tiere demokratisch entscheiden.
Heringe zum Beispiel kommunizieren auf sehr interessante Weise.
Sie kommunizieren über Furze.
Also wenn 60 % des Heringsschwarms furzen,
heißt das, wenig überraschend, es ist Zeit wegzuschwimmen.
Doch sie nutzen es tatsächlich zum Kommunizieren.
Ich kann nicht ernst bleiben.
Das war zwar lustig,
doch ich dachte immer, Fisch sei wichtig für die gesunde Ernährung.
Da waren Fragen offen.
Was würde mir fehlen, wenn ich keine Meerestiere esse?
Was Ihnen fehlen würde, wenn sie keine Meerestiere mehr essen,
wären all die giftigen Schwermetalle.
Quecksilber.
Sie verringern die Aufnahme von Dioxin und Polychlorbiphenyl,
dieser anderen langlebigen organischen Schadstoffe.
Die Nahrungskette im Wasser
weist die höchste Konzentration industriebedingter Schadstoffe auf.
Fisch soll sauber sein?
Es gibt nur dreckigen und dreckigeren Fisch.
Betrachten Sie mal die Hauptquelle der Belastung mit Dioxin,
Schwermetallen, Polychlorbiphenylen,
Hexachlorbenzol,
Kunststoffverbundmaterial, flammhemmenden Chemikalien
und anderen Industrieschadstoffen. Die höchste Konzentration ist in Fisch.
Denn wie gesagt, dort gelangen die Schadstoffe letztendlich hin.
Quecksilber ist definitiv Gift für den Körper.
Nehmen wir an, eine Branche verschmutzt Luft oder Wasser.
Zuerst nehmen Bakterien und Plankton das Quecksilber auf.
Sie werden von Kleintieren gefressen.
Dann werden kleine von größeren Fischen gefressen.
Im Kern ist das Bioakkumulation.
Fisch enthält also noch andere Dinge als Omega-3-Fettsäuren.
Diese Schadstoffe überwiegen häufig die Nutzen der Nährstoffe.
Es herrscht die Meinung, Fisch sei die beste Quelle
für die essenziellen Omega-3-Fettsäuren:
Doch Fische generieren diese Fettsäuren nicht.
Es sind die Algenzellen, die Omega-3-Fette produzieren,
und Fische schlucken die Algenzellen.
Die Algen-DHA-Fettsäure gelangt ins Fischfleisch,
wir töten den Fisch, zerkleinern ihn
und quetschen das Fischöl für die Omega-3-Fettsäuren heraus.
Das war aber schon immer Algenöl.
Warum essen wir also nicht Algen, die diesen großen Nutzen haben?
Warum über einen Mittelsmann gehen,
anstatt gleich die Quelle zu essen?
New Wave Foods richtet sich gegen den Meerestierverzehr, nicht die Meere,
indem wir Nahrung aus Seepflanzen herstellen.
Der Geschmack bleibt Ihnen also erhalten.
Es ist köstlich. Es hat kein Cholesterin,
keine Polychlorbiphenyle,
kein Quecksilber, keine belastenden Antibiotika.
Von allem, was man an Meerestieren mag, bekommt man nur das Positive.
Lösungen auf Pflanzenbasis sind zukünftig sicher eine der besten Optionen.
Traditionelle Tierzucht,
das Halten von Kühen und Hühnern, belastet den Ozean enorm.
Durch diese Methoden entstehen Todeszonen in der Natur,
auch durch Fischwirtschaft.
Wenn es Alternativen gibt, die genauso gesund sind für uns,
aber viel besser für die Umwelt, sollten wir sie nutzen.
Ich war weit gekommen.
Ich hatte katastrophale Zerstörung gesehen,
doch ich bewunderte den Ozean mehr als zuvor.
Meine Erkenntnisse bestärkten mich,
und ich wollte sie schnellstens anwenden.
Ich säubere zwar immer noch Strände,
doch ich begann ein Projekt, um weiter zu recherchieren
und über Umweltthemen zu berichten.
Es gibt so viele pflanzliche Alternativen
für alle möglichen Fische und Meeresfrüchte.
PFLANZLICHE "FISH" & CHIPS
Das Beste, das ich wirklich jeden Tag tun konnte,
um den Ozean und die Meerestiere zu schützen, die ich liebte,
war einfach…
…sie nicht zu essen.
Wenn wir durch mehr Schutz und weniger Fischerei
eine Art Gleichgewicht und ein gesundes Ökosystem ermöglichen,
haben sie gute Chancen, in Zukunft zu überleben.
Es gibt wirklich Hoffnung, denn Meeresökosysteme
erholen sich sehr schnell, wenn wir es zulassen.
Die Riffe würden wieder aufblühen,
diese unglaublichen Fischschwärme würden wieder zurückkehren,
es gäbe wieder Wale vor unseren Küsten.
Das alles ist möglich. Wir können das erreichen.
Die Perspektiven auf eine Erholung der Meere
und auf Renaturierung sind sehr spannend,
doch sie sind nur möglich, wenn sehr große Seegebiete…
…für den gewerblichen Fischfang gesperrt werden.
Solange Regierungen keine Maßnahmen ergreifen wollen,
und die Industrie im Grunde nicht reguliert ist,
bleibt als einzig ethische Handlung nur, keinen Fisch mehr zu essen.
Es ist nicht zu spät…
…im schönsten Zuhause, auf das wir in diesem Universum hoffen konnten,
das zu respektieren, was wir haben, das zu schützen, was noch da ist,
und nichts vergehen zu lassen.
Das meiste Positive und Negative,
das die Zivilisation der Menschen verändert,
beginnt mit einer Person.
Einer Person.
Einer allein kann nicht alles machen,
doch jeder Einzelne kann etwas tun.
Und manchmal…
…haben große Ideen eine große Wirkung.
Das können wir tun.
Das könnt ihr tun, jetzt gleich.
Schaut in den Spiegel. Denkt nach.
Tut es.