Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
GRAVAR
Olá. Sou a Rosa
e, como sabem, estou a ligar da prisão.
Espero que, ao fazer isto, as pessoas vejam quem eu realmente sou,
não a pessoa que a imprensa vendeu.
Claro que será complicado
eu explicar-me, que vocês me conheçam.
Tudo o que passei, por exemplo…
E toda esta… Não sei como dizer.
Este meu linchamento foi feito antes, durante e depois do julgamento
e continua até hoje, seis anos depois.
Se isto acontecesse a um homem e não a uma mulher,
não pensariam se ele teve algum tipo de relação.
E talvez tentassem encontrar as provas que deveriam estar a procurar.
Deveriam procurar provas do que aconteceu ao Pedro
e como aconteceu.
ESTA É A PRIMEIRA ENTREVISTA QUE ROSA PERAL CONCEDEU
DESDE QUE FOI CONDENADA A 25 ANOS DE PRISÃO.
Olá!
Vamos!
- Olá! - Digam olá. Estou a gravar!
- Olá! - Olá!
ESTE VÍDEO FOI GRAVADO POR PEDRO RODRÍGUEZ DOIS MESES ANTES DO ASSASSINATO.
Lembro-me de que fomos esquiar nesse ano.
Fomos com o Pedro.
E lembro-me da minha filha mais nova agarrada a mim.
Boa, pequenina.
Ela disse: "Vou com a mamã."
E a minha filha mais velha disse: "Vou com o Pedro."
E pensei: "É tudo o que procuro."
Olá!
Linda.
AS GRAVAÇÕES DE ROSA PERAL
Agora, o crime da Polícia Urbana. O júri chegou a um veredicto.
O júri considera os arguidos, Rosa Peral e Albert López
culpados de assassinato premeditado.
Tudo começou em 2017,
quando Rosa e Albert, polícias e amantes, planearam matar Pedro Rodríguez,
também polícia e parceiro de Rosa na altura.
Tudo se desencadeou quando a vítima descobriu a infidelidade
e se tornou um obstáculo.
Foi quando Rosa e Albert planearam matá-lo.
Segundo o veredicto, drogaram-no, mataram-no
e puseram-no na bagageira de um carro que incendiaram perto da Represa de Foix.
Os dois polícias de Barcelona
presos pelo homicídio do colega…
… trocam acusações.
Ambos admitem a participação no crime, mas apenas como cúmplices.
Há três teorias.
A apresentada pela defesa da Sra. Rosa, na qual o Sr. Albert é o autor.
A teoria da defesa do Sr. Albert, na qual a Sra. Rosa é a autora.
E a teoria das acusações, de que foram coautores.
A versão da Rosa desmorona-se ao olharmos para as ações dela após o crime.
Ela disse que tinha um medo insuperável do Albert
e não ousou ir à polícia, mas a Rosa era polícia.
A Rosa Peral pode não ser uma santa, mas garanto-vos que não é uma assassina.
Para ela, o namoriscar, as conquistas
e ter alguém era uma espécie de ciclo vital.
Ela estava sempre a seduzir alguém.
O Sr. Pedro queria terminar a relação
e a outra parte, a Sra. Rosa Peral, não aceitou e planeou matá-lo.
Não sei se foi ela.
Sou apenas um jornalista.
Mas sei que a Rosa Peral não teve um julgamento justo.
Ratifica tudo o que acabou de me dizer?
Ou queres confessar
que este crime foi uma diabólica e perversa prova de amor
que a uniria e ao Albert para sempre?
Não planeei nada com o Albert. Não matei o Pedro.
Ratifico absolutamente tudo o que disse.
2 DE MAIO DE 2017
O DIA DEPOIS DO ASSASSINATO
Uma das coisas que me atormentou desde o início,
e em que continuava a pensar,
era que não podia ser.
Que era injusto o facto de os responsáveis pelo crime
terem queimado o corpo e destruído
qualquer prova da forma da morte, e beneficiariam e seriam indiciados
por homicídio, não assassinato.
Porque, como não posso provar como o mataram,
não posso provar que foi doloso, o que seria homicídio.
Isto, como procurador, atormentava-me.
Consideravam homicídio uma pena demasiado leve
para a gravidade do crime e precisavam que fosse considerado assassinato
para a pena ser mais pesada.
A partir daí, tentaram construir
um caso que configuraria assassinato,
procurando indícios,
que não são indícios, mas sim conjeturas e meras suspeitas.
Não temos impressões nem a arma do crime.
O corpo da vítima não diz nada.
Perante isto tudo, o que fazemos?
Ampliamos a perspetiva
e tentamos encontrar elementos secundários que permitam chegar a uma conclusão.
Por serem secundários, têm de ser substanciais.
Imagino-o como um rasto de migalhas ou uma estrada de tijolos amarelos.
Um caminho que tem de nos levar numa direção, a culpa dos arguidos.
GRAVAR
No sábado, fui à esquadra
e disse: "Vou partilhar tudo o que sei e acabar com isto."
O meu primeiro choque veio quando eu estava a falar e disseram:
"Vamos levar-te para a cela." Eu disse: "É um erro.
Vim contar o que sei. Fiquei calada, mas agora quero dizer o que sei.
Não pode ser. Isto não me pode estar a acontecer."
Preocupei-me com as minhas filhas.
"Como lhes digo que não dormiremos juntas hoje?"
Nem me lembro do momento em que me transferiram para a prisão.
Após quatro dias sem comer, sem tomar banho, sem falar com ninguém,
nem com as minhas filhas, sem notícias do mundo exterior,
presa num calabouço durante quatro dias inteiros,
levaram-me para uma espécie de cave a que chamavam "zona dos castigos".
Era onde castigavam as mulheres.
Não era uma cela típica para novos reclusos.
Não sabiam o que fazer comigo. Eu não sabia que era mediática.
Eu não tinha visto a imprensa nem visto televisão.
Queria desligar-me de tudo.
Temos um dos primeiros exclusivos trazido pelo nosso colega Miquel Valls.
Tem que ver com a chamada "viúva negra" da Polícia Urbana.
Rotularam Rosa como infiel, mentirosa, manipuladora e fria.
O namorado não é o primeiro cadáver.
Independentemente da presunção de inocência,
esta personagem é perigosa.
A verdade é que a imprensa espanhola tem muitos casos mediáticos.
Este é um deles.
Uma mulher jovem, bonita,
sexualmente promíscua em termos judaico-cristãos
que, além disso, é polícia, é acusada de assassinar o parceiro.
Adoramos um crime passional.
Todas os ingredientes estavam presentes
para mergulharmos avidamente no caso.
A situação de Rosa Peral está a complicar-se bastante.
Na prisão, tentou contratar um assassino
para matar o pai das filhas.
Rosa envenenou o namorado, Pedro, antes de acabar com a vida dele.
É uma grande manipuladora.
É uma pessoa encantadora, sedutora.
Durante o período no centro da investigação,
quantas relações teve ela?
Acredita-se que teve três ou quatro ao mesmo tempo.
Após o desaparecimento do parceiro,
ela não o procurou, o que seria normal.
Porque esperou 15 dias para denunciar?
Não parecia estar a ser ameaçada.
Foi a principal suspeita desde o início.
Tudo indica que ela é a assassina.
As primeiras conclusões são de um crime premeditado
em que ela parece ser a manipuladora, a orquestradora, o cérebro da operação.
Ouvi barbaridades na televisão.
Ouvi barbaridades que me deixam chocada pelo facto de as poderem dizer.
Surpreende-me ouvir as pessoas falarem do direito à informação.
A que informação? Que tipo de informação seria essa?
Porque eu, antes de ser julgada, já era…
Já me conheciam.
Sabiam o meu nome, a minha cara.
Sabiam do caso, da forma como foi contado.
Logicamente, era muito difícil
manter a imparcialidade
antes de ler as provas e tudo o que havia para ler.
Muito difícil.
Começa o julgamento número 25/2019
pelo presumível crime de assassinato premeditado
contra o Sr. Albert López Ferrer e a Sra. Rosa María Peral Viñuela.
Foi o julgamento mais mediático em anos.
Não se tratava só de ver as duas personagens, Albert e Rosa,
no banco dos réus, mas ouvir o que eles diziam, como se defendiam.
No primeiro dia, não sabia como poderia aguentar seis semanas de julgamento.
Porque…
Tem de ser assim. É muita responsabilidade.
Quando um procurador faz uma acusação
a pedir 25 anos de prisão,
tens de o levar a sério.
Estás a "arruinar" a vida de um cidadão.
Os julgamentos por júri têm sempre uma tensão especial.
Sobretudo, um fator muito importante
é que temos nove pessoas,
nove cidadãos que parecem um pouco assustados,
e ainda mais neste caso, que gerou tanta atenção mediática.
O júri olha-te como se dissesse: "O que faço aqui?"
Gostaria de partilhar convosco
uma das perguntas que a Rosa sempre me faz.
"Estou a ser julgada pelas pessoas com quem mantive relações sexuais
ou por ter matado o Pedro ou não?"
Eu queria realçar a importância
da questão, uma característica deste julgamento,
de separar o pecado do crime.
A própria advogada, como não havia outra forma,
sabia que, em qualquer crime com raízes sentimentais,
temos de ver a vida privada.
Vejo isto como um bom slogan de defesa,
que nos cativa, mas…
… não vai além disso.
Sra. Rosa, um segundo bloco de perguntas
sobre as suas relações com os senhores Rubén, Albert e Pedro.
De acordo? Vejamos.
Quando começou a relação com o Sr. Rubén?
Em 2000.
- Em 2000? - Sim.
- Quando se casaram? - Em 2013.
- Quando nasceram as suas filhas? - Em 2010 e 2012.
Enquanto esteve com o Sr. Rubén, começou uma relação com o Sr. Albert?
Quando… A minha relação com o Rubén
foi muito tóxica.
Conheci o Rubén quando tinha 16 anos,
quando ele trabalhava numa discoteca.
Pedi algumas músicas.
Ele não as tocou para mim.
Quando eu quis ir embora,
ele veio perguntar se podíamos voltar a ver-nos, encontrar-nos.
A partir daí, começámos a sair.
Ele ia ao meu liceu para me ver.
Às vezes, ia-me buscar, porque ele já tinha carta de condução.
E dava-me boleia para casa.
Ou encontrávamo-nos aos fins de semana para dar uma volta ou ir ao cinema…
Na altura, eu estava muito apaixonada e pensei que ele era o amor da minha vida.
Com o passar do tempo, isso foi mudando.
Tivemos as nossas filhas e depois disso afastámo-nos ainda mais.
A nossa relação estava mais do que desgastada.
E sim, comecei a trabalhar com o Albert, a fazer 12 horas de patrulha com o Albert,
dia após dia, o que nos fez sentir uma afinidade
e aproximámo-nos.
- Tinham relações sexuais? - Tínhamos uma relação sentimental.
O que significa isso?
Encontrei no Albert alguém que me ouvia,
eu sentia que ele estava presente.
Com o tempo, isso evoluiu, embora eu não quisesse prolongá-lo.
Mas, pelo tempo que durou, eu pensava:
"Temos uma amizade colorida",
ou seja lá como se chama.
Ele tinha as suas expectativas de relação, que eu não partilhava.
Ele não queria uma família, não queria saber de filhos,
e as minhas filhas vinham primeiro, como é lógico.
Então, se ele não aceitasse nada disso,
a relação não teria futuro.
Foi aí que, andando de mota e tudo isso,
apareceu o Pedro.
Era um colega de trabalho.
Começámos a encontrar-nos e a andar de mota
e descobrimos uma afinidade.
Talvez houvesse semelhanças, sabem?
No sentido de que…
Às vezes, as pessoas dizem:
"Já reparaste que eles têm coisas em comum?"
Como o que aconteceu com o Pedro na estrada Rabassada.
Eu publiquei essa notícia.
Fui a uma estação de serviço na estrada Rabassada,
que é onde os motoqueiros vão fazer umas curvas,
e mostraram-me imagens
de um motoqueiro a acelerar quando o polícia fez sinal para parar.
O polícia era Pedro Rodríguez. Vemos o Pedro a subir para a mota
e perseguir o motoqueiro.
Ele empurrou o motoqueiro, tirou-o da mota
e levantou o punho.
Quando estava prestes a esmurrá-lo, deixou o motoqueiro ir-se embora.
Colegas do Pedro disseram oficiosamente
que, nos últimos tempos, o Pedro estava…
A Rosa enlouqueceu-o.
Então, o Pedro teve de decidir se deixaria a mulher
e deixaria tudo para ficar com a Rosa.
Isso foi um cocktail explosivo que explodiu na estrada Rabassada
porque ele não conseguiu lidar com esses sentimentos.
Eu via o Pedro de forma diferente, pois apesar do que aconteceu na Rabassada,
não o via como uma pessoa violenta.
Ele ajudava-me, foi sempre atencioso…
Eu tive o julgamento pela pornografia de vingança.
Eu disse: "Só quero esquecer, deixar isso para trás."
O Pedro disse: "Arranja um advogado. Não deixes isto assim."
A pornografia de vingança teve lugar em 2008.
Rosa, de 23 anos, tinha acabado de entrar na esquadra de Ciutat Vella,
poucos meses depois, iniciou uma relação com o subinspetor Óscar,
às escondidas do seu parceiro oficial, Rubén.
Parece que a Rosa queria terminar a relação com o Óscar
e, alegadamente, ele ficou zangado, não reagiu bem,
e decidiu enviar uma foto dos seus encontros sexuais
em que tiravam fotos.
Ele entrou no e-mail da Rosa Peral
e enviou as fotos a todos os contactos dela.
28/02/2008, 21H41 DE: ROSA PERAL
PARA: TODOS OS CONTACTOS ASSUNTO: VER ANEXO
OLÁ, É A ROSA. DESDE QUE SAÍ DA ESCOLA, SINTO FALTA DE CHUPAR POLÍCIAS.
AGORA QUE ESTOU NA POLÍCIA, CHUPEI UM CABO E ALGUNS AGENTES.
FODO SEM PRESERVATIVO, MAIS PRAZER PARA TODOS. LIGA-ME…
Ele teve o apoio unânime de toda a cúpula.
Eles acreditavam que a Rosa tinha enviado o e-mail.
Quando denunciei a pornografia de vingança,
recebi logo chamadas da Polícia Urbana,
até de oficiais de alta patente, a dizer:
"Retira. Vais arruinar a vida dele."
"Vou? E quando ele enviou a foto?"
"Isso não é nada", disseram. "São águas passadas."
"Mas a foto continua a circular."
CIDADE DA JUSTIÇA
Esse julgamento foi retomado quando Rosa estava detida pela morte do Pedro.
No julgamento, ela já não era uma vítima,
mas uma mulher acusada de assassinato,
a palavra dela não valia quase nada.
A investigação foi má. Podiam ter reunido mais provas,
pois ela gravou o arguido a admitir o que tinha feito.
Ligas-me a pedir que retire a queixa,
mas ainda não me disseste de onde veio.
- Rosa, eu enviei aquele e-mail. - Enviaste?
Sim. Eu enviei aquele e-mail.
E o julgamento não deu em nada.
O subinspetor foi absolvido porque não foi possível provar
que foi ele que enviou a foto sexual.
A Rosa Peral é capaz de enviar essa foto a todos os seus contactos?
Não sei, mas ela foi capaz de matar o Pedro.
1 DE MAIO DE 2017 21H37
Quando voltaram para casa,
o que fizeram?
Quando voltámos, pus as miúdas na cama
e descemos para ir buscar roupa que tínhamos de lavar.
Também tínhamos roupa
para dobrar…
O que mais aconteceu? O que fizeram?
O Albert mandava-me mensagens, a dizer que queria vir, conversar.
Quando o Albert chegou, quando ele ainda me enviava mensagens,
eu abri esta porta.
Quando saí, vi-o a saltar pela parte mais baixa da cerca.
E veio na minha direção.
Usava uma polaina, luvas e uma mochila com um pau de fora.
Não é normal vir com um machado, levantar a camisa e mostrar-me a arma.
Não a sacou das calças e encostou à minha cabeça,
mas tinha uma arma.
Teve o mesmo efeito como se a pusesse na minha cabeça.
Ele disse: "Dá-me o teu telemóvel. Dá-mo, já disse."
Atirei o telemóvel ao chão e fugi lá para cima.
Quando subi,
fechei a porta atrás de mim e comecei a ouvir muitos golpes.
Rosa, os golpes que ouviu foram como estes?
Não tão fortes.
Fui ver das miúdas,
garantir que não tinham sido acordadas pelo barulho na cerca, nas portas e tudo.
Quando vi que ainda estavam a dormir, entrei na sala de jantar e sentei-me.
Fiquei nervosa e fui à cozinha buscar água.
Andava de um lado para o outro.
Foi quando pensei:
"Como faço para ele não vir atrás de mim? Não o consigo evitar. O que faço?"
Salto da janela com miúdas de 4 e 6 anos?
Certo. Quando destrancou a porta?
Quando ele me disse para descer, senão ele subiria.
Desci. Ele mandou-me limpar, e eu perguntei: "Limpar o quê?"
Ele disse: "Aqui."
Eu disse: "Aqui? O que há aqui? Água, lixívia?
O que limpo com água e lixívia?"
Comecei a limpar e olhei à volta para ver onde estava o Pedro,
ver o que tinha acontecido, que barulhos eram aqueles.
Mas não vi nada.
Sem manchas, sem Pedro, sem nada.
Ela disse que tinha medo do Albert
e foi por isso que não reagiu, não soube como reagir.
Ela disse: "Se eu não fosse polícia,
ninguém se chocaria com a maneira como eu agi."
Claro, mas tu eras polícia.
Bastava ligar a um amigo e dizer: "Aconteceu isto."
E o amigo teria ido resgatá-la ou ajudá-la.
Mas não foi o caso.
A teoria do medo insuportável chocava com o facto
de que o comportamento após o assassinato ter durado muitos dias,
em que Rosa viveu num espaço físico diferente do de Albert.
Para mim, era muito difícil
justificar um comportamento de vários dias sem denunciar o Albert.
Com uma escolta em casa, podendo falar com outras pessoas,
ela não disse nada sobre isto.
É muito difícil, pois a causa desse medo tem de estar sempre presente.
É preciso estar na mesma situação.
Senão, é difícil de compreender.
Uma pessoa que passou por uma situação de medo como essa,
com uma pessoa a ameaçar-te,
que te diz…
… em que te sentes coagida,
é claro que a tua reação pode ser irracional.
Em retrospetiva, tomei a decisão errada.
Tudo isso fez com que ninguém acreditasse em mim
ou duvidassem de mim e dissessem: "Porque agiu assim?
Porque é que ela não o confrontou?
Porque não foi à polícia? Porque não confiou?"
Tenho um historial, por assim dizer, com a polícia,
que me deixou desconfiada ao longo dos anos.
Como o que aconteceu com a pornografia de vingança.
Essa experiência fez-me pensar:
"Posso mesmo confiar nas pessoas
quando elas não me ajudaram em momentos menos delicados?"
Que bonita a minha filha Que bonita quando dorme
Que parece uma papoila Entre os campos de trigo verdes
Que bonita a minha filha
Que bonita quando dorme
Que parece uma papoila
Entre os campos de trigo verdes
Faz quase seis anos que a Rosa foi presa. Seis anos.
Não perdeu a cabeça, não perdeu nada.
Ela continua a afirmar a sua inocência.
Ela tem a sorte de ter o apoio do pai,
Levo as filhas dela todos os meses e isso anima-a bastante.
O meu pai ajuda-me como pode e eu tento não ser muito chata.
É óbvio que, às vezes, isso é inevitável, porque é normal, não?
Já passaram seis anos.
E ele ajuda-me, sobretudo com as minhas filhas.
A minha mãe também me ajudava.
Não me ajuda agora porque já não está entre nós.
Mas, se não fossem eles, eu não poderia ver as minhas filhas.
É complicado.
É complicado cada vez que elas vêm,
pensar que me veem como uma pessoa de fora.
Tenho de usar esse tempo
e tentar fazer o impossível para que elas se divirtam.
A minha intenção é que elas saiam com vontade de voltar.
Tenho sempre medo de que não queiram voltar
ou que o ambiente tão hostil as possa desencorajar.
São miúdas a entrar numa prisão e a ouvir: "Tirem o relógio.
Têm de tirar isto."
Talvez um dia uma delas pegue num doce porque já comeu um
e diga: "Quero levar um à mamã,
pois quero que ela experimente." Disseram-me:
"Comi um muito bom e vou trazer-te."
Ela traz e dizem:
"Não, tens de deitar ao lixo."
As testemunhas começam a depor hoje.
O tribunal começará a ouvir hoje
mais de 50 testemunhas que falarão nas próximas semanas.
Há muitas testemunhas neste julgamento
que definem a Rosa como uma mulher
com várias relações complexas com homens diferentes.
As conclusões são de que ela sofreria,
e não sei se é o termo correto, de uma patologia antimonógama.
Não consegue estar só com uma pessoa,
mas não é claro se é uma conduta de promiscuidade sexual,
à qual deveria ter direito.
A imagem da Rosa era muito atraente,
e alguns jornalistas confessaram-me isso,
pois o relato de dois homens a lutar não vendia bem
e não era original.
O relato da viúva negra
vendia bem e tinha mais audiência.
E descobríamos amantes quase todas as semanas.
Os que existiram e os que depois
lhe foram atribuídos para alimentar a lenda.
Porque isso também aconteceu.
Não é que a imprensa quisesse divulgar os seus casos amorosos,
mas sim que as pessoas envolvidas no crime
tiveram uma relação sentimental com ela.
Os meus colegas, que respeito e aprecio,
não agiram com equanimidade e justiça neste caso.
Eu fiz isso.
Lembro-me de publicar, quando a prenderam e tudo isso,
um artigo que reli recentemente com vergonha, onde disse:
"Rosa Peral, esta stripper…"
Ela nunca foi stripper.
Nunca foi bailarina numa discoteca,
nem fez topless, nem nada do que disseram sobre ela.
Criaram uma personagem porque não há provas contra mim,
todas as provas são contra ele.
Então, a única forma de me acusarem e me meterem no mesmo saco que ele,
era retratar-me como a viúva negra.
Tentaram criar essa personagem mesmo durante o julgamento.
Quando perguntaram a cada testemunha se tinham estado comigo,
homens e mulheres.
Teve intimidade sentimental com a Sra. Rosa?
Não.
Ainda afirma que só teve um encontro sexual.
Só um encontro sexual.
Sabe se, na altura, a Sra. Rosa era casada?
- Não. - Tiveram uma relação sentimental?
Sentimental em que sentido?
- Sentia-se apaixonada ou atraída por ela? - Não.
Não. Nessa altura, a Sra. Rosa tinha outra relação sentimental?
Não.
Sabia que depois a Sra. Rosa iniciou uma relação com o Sr. Pedro?
Sim.
Sabia qual era a relação da Sra. Rosa, com quem estava, quem era o parceiro dela?
O companheiro dela era o Pedro.
Houve alguma relação sentimental entre a Sra. Tania e a Sra. Rosa?
Uma relação amorosa.
- Não. Não somos lésbicas. - Não.
Isto dá-lhe uma aura de mulher fatal de ser uma mulher sexual e pervertida,
o que criou um ambiente favorável para um dos lados no julgamento.
- Manuel, tenho uma pergunta. - Certo.
Não é verdade que você e a Sra. Rosa se viam muitas vezes?
- Como assim? - Tinham encontros sexuais frequentes.
Não, só tivemos um.
O tribunal não deveria ter permitido que estas perguntas fossem feitas.
Se ela era íntima com uma pessoa ou outra.
Não devia ter sido permitido.
Quando a justiça escuta o telefone de um suspeito,
tudo o que a polícia grava
fora do âmbito da investigação
não deve ser explicitado, deve ficar fora dos registos.
Isaam, permita-me perguntar uma coisa.
Tinha algum interesse sentimental
pela Sra. Rosa naquele momento?
- Nenhum. Eu… - E a Sra. Rosa por si?
- Não, não notei. - Muito bem.
Naquela altura, não. Nunca.
O mesmo poderia ter sido dito
sem investigar as histórias sentimentais dela?
Porque o triângulo, com todos os satélites, era o que era.
Sejamos claros. Como representante da Procuradoria,
estou-me nas tintas para a vida privada das pessoas,
sobre como vivem as suas vidas.
Mas, se há elementos da vida privada
que nos permitem compreender a psicologia que leva a um assassinato
e elementos que esclarecem os motivos do crime,
então estou interessado.
Não para censurar, julgar, ou dar lições a alguém,
mas para apresentar provas de um assassinato.
Ao dizer: "Estávamos a provar os factos
que explicavam a personalidade da Rosa
e explicavam o crime",
isso reafirma a ligação entre o pecado e o crime.
Dizer que uma pessoa matou
outra pessoa,
não precisas de mostrar a personalidade dela.
Mostra provas de que matou.
Só explicando em pormenor como foi feito durante o julgamento,
e os Mossos fizeram-no nos seus testemunhos,
a trajetória emocional da Rosa
e como ela compreende as suas relações pessoais e sentimentais,
o julgamento faz sentido. Senão, não há caso.
1 DE MAIO DE 2017 DIA DO CRIME
A 1 de maio,
a Rosa e o Pedro passaram um dia em família numa casa do Pedro…
Eles foram com os pais da Rosa e as filhas dela.
Primeiro, foram a Calafell, descer uns tobogãs.
Fizeram-me descer uma vez.
Pensei que não era para mim, devido à minha idade.
Mas acabaram por me fazer descer com as miúdas.
Eles desceram duas ou três vezes.
O Pedro com uma rapariga e a Rosa com outra.
Após almoçarem lá, fomos à casa dele.
Depois passaram a tarde na casa do Pedro.
O Pedro e o pai da Rosa limparam o jardim.
Eu disse ao meu pai e à minha mãe:
"Vamos limpar. Querem ajudar?"
Eles diziam "sim" a tudo.
Dava-nos sempre uma mão, ajudavam-nos sempre.
A minha mãe tinha problemas nas costas.
Ela não estava bem e disse: "Vamos almoçar algures,
e eu fico com as miúdas enquanto vocês os três limpam."
Trabalhámos no duro a limpar metade do jardim
e a tirar o lixo todo.
Trabalhámos lá até às 20 horas.
Um dia idílico em família,
durante o qual Rosa Peral tirou muitas fotos,
mais fotos do que nunca.
Para nós, mesmo que seja duro dizê-lo assim,
muitas fotos foram tiradas propositadamente pela Rosa
para servirem de álibi.
É a nossa teoria.
Durante a investigação, notei que não tínhamos provas diretas,
o que tornava o julgamento complexo.
As provas eram circunstanciais.
Eu e os meus colegas concluímos
que seria crucial provar que tinha havido um plano.
Porquê? Porque se provares que houve planeamento,
já não é importante quem executou o ato em si.
12 DE JANEIRO DE 2017 3 MESES ANTES DO CRIME
Para entender como tudo aconteceu e porque ocorreu o assassinato do Pedro,
temos de recuar até janeiro de 2017.
É quando Albert López vai a casa de Rosa Peral,
com quem acredita manter uma relação sentimental,
e vê que ela está a viver com Pedro Rodríguez.
É verdade que Albert descobriu,
por volta de janeiro de 2017, que você e Pedro estavam envolvidos
e que isso causou um confronto entre você e Albert?
Naquele dia, eles não lutaram
porque disse ao Pedro para não sair e não entrar na discussão.
Fiz uma cena só com esta pessoa devido à cena que encontrei lá.
Uma cena que não passou de três insultos,
em que eu lhe mandei para aquela banda,
para ser gentil, peguei na moto e fui.
29/01/2017, DE: ALBERT LÓPEZ PARA: ROSA PERAL
És uma puta! Não sabes o que me fizeste passar. Odeio-te!
Eu amava-te e ia deixar tudo por ti e pelas miúdas.
Chorei pela pior traição da minha vida. Nunca mais fales comigo!
Na esquadra, todos sabem o que fizeram.
Não tenho vergonha de ser corno. Valho mais que vocês.
Metem-me nojo.
Escrevo com lágrimas de impotência, mas nunca vos perdoarei.
Se um dia deixar a polícia, voltarás a ter notícias minhas.
Não respondas, puta!
Estes e-mails são precedidos por 77 e-mails
com ela a pedir-me para reatar e que as coisas não eram o que pareciam.
O que parecia era evidente.
Após o episódio em que ele apareceu em minha casa a gritar e a insultar,
e quase houve violência física, comecei a temê-lo.
Certo. Diz que tem medo dele, mas quero mostrar o seguinte e-mail.
O e-mail do Sr. Pedro foi enviado às 22h00min5s,
e você, quatro minutos depois,
quando o Sr. Albert, que teme,
ameaçou de morte o seu parceiro,
diz-lhe: "Ele não me teve e nunca terá, não te enganes."
E 24 minutos depois: "Só tu me tiveste. Quero que continues a ter-me."
É surpreendente, visto de fora,
embora eu pense que é coerente com a psicologia,
e a psicologia dos arguidos é essencial,
é que a Sra. Rosa nega sempre
ter algo com o Sr. Pedro.
Receei dizer que estava com o Pedro.
Pensei que ele procuraria o Pedro e começaria uma discussão desnecessária.
Que, com o tempo, eu poderia dizer-lhe.
Que os ânimos se acalmariam.
Que, a seu tempo, ele superaria a sua obsessão por mim.
"Só tu me tiveste. Quero que continues a ter-me."
É assim que ganha tempo com o Sr. Albert?
É o que está a dizer?
Foi como fiz na altura.
O tribunal nunca contempla, e normalmente julga negativamente,
os comportamentos das mulheres que são comuns nas relações.
Que condutas de sobrevivência são muitas vezes comuns
nas relações para as mulheres?
O ato de evitar.
As perguntas da Procuradoria:
"Porque não disse a Albert que estava com o Pedro?
Já estava a planear um plano maléfico?"
"Não, não queria problemas.
Não queria dar explicações ao Albert. Ponto final."
Isto é questionado a toda a hora. Esta estratégia de evitar conflitos
e de seguir com a vida,
tão típica de mulheres em relações controladoras
é questionada neste interrogatório.
30 DE JANEIRO DE 2017
27 DE MARÇO DE 2017
OLÁ, COMO ESTÁS NA ESQUADRA HOJE,
ESTÃO TODOS À ESPERA PARA VER QUANDO NOS CRUZAMOS.
AS COSCUVILHICES TÍPICAS ONDE DIZEM MAIS MERDA SOBRE TI.
No final de março, o Sr. Albert
tenta retomar contacto com a Sra. Rosa, acho que pelo Facebook,
mas usa um tom diferente.
QUE TAL, QUANDO NOS ENCONTRARMOS,
FINGIRMOS QUE NADA ACONTECEU?
ENTENDIDO, NÃO ESTÁS INTERESSADA.
PORQUE ME BLOQUEASTE NO WHATSAPP? O PREGUIÇOSO ESTÁ COM CIÚMES?
NÃO SEJAS ASSIM, TOLINHA, SABES QUE TENHO UM CORAÇÃO DE OURO.
NÃO VOU CAUSAR MAIS PROBLEMAS.
CONFIA EM MIM, NUNCA TE MENTI.
Mas, nessa altura, as mensagens não eram ameaçadoras,
não eram rancorosas, não me pareciam
vir de uma situação como a de janeiro.
Fiquei com a impressão de que a linguagem era mais amigável.
Não podemos avaliar
se, nessa altura, a Rosa quis retomar a sua relação sentimental ou sexual
com o Sr. Albert ou não.
O que reparámos foi numa mudança nela
a partir de abril, quando ela recebeu o anel.
Foi aí que notámos uma grande mudança nela e nele.
Falemos de 8 de abril.
O famoso dia do anel.
Combinaram expressamente o encontro quando estava com as suas amigas?
Achei melhor não nos vermos para evitar mal-entendidos,
para evitar o que tinha acontecido antes, para que as coisas ficassem mais claras.
O que aconteceu? Naquele dia, disse: "Não te verei noutro dia,
mas estou com as minhas amigas,
não parece uma situação íntima para nos vermos,
onde poderias entender mal,
se quiseres vir dizer 'olá', pois estás de serviço…"
Vestido com o seu uniforme, ele aproximou-se dela,
atirou-lhe o anel e disse: "Caso queiras repensar."
Para pensar em trabalharmos juntos, porque lhe disse algumas vezes
nas conversas que mencionou, e ela estava indecisa.
Pensei: "Talvez a convença com isto."
Com um anel, para voltarem a trabalhar juntos.
Para começar. Se levasse a outra coisa, não recusaria.
A entrega do anel foi um símbolo.
"Estou disposto a fazer qualquer coisa. Desta vez, não será como dantes.
Até o fiz à frente das tuas amigas.
Desta vez, é um anel, o derradeiro símbolo de compromisso.
Um compromisso que implica uma família, filhas.
Ela estava a brincar com os dois anéis.
Um dos momentos mais chocantes do julgamento
foi quando uma amiga dela testemunhou que, enquanto tomava café,
a Rosa usava um anel em cada mão.
O anel do Pedro e o anel do Albert.
E ela toma uma decisão?
"Vou dizer que sim e deixar o Pedro.
Vou devolver o anel ao Albert."
Não. Não naquela altura.
Ela não decidiu e disse:
"Acho que o Pedro é melhor" ou algo assim?
No final, sim, ela escolheu o Pedro.
Diga-nos. O que disse ela?
Com que palavras ela disse: "Escolho o Pedro"?
Literalmente?
O mais literal possível.
"Ele veste-se e fode melhor."
- Como? - "Ele veste-se e fode melhor."
Isso não é verdade.
Não é. Estavam sempre a perguntar:
"O que vais fazer?" Essa pergunta veio à tona.
Eu disse: "Vou ficar com o Pedro."
Desde o início. Não havia dúvidas.
Não havia dúvidas há muito tempo.
Se não ficar com o Pedro, ficarei sozinha, mas não com ele.
Ela acha engraçado
ir a tribunal e fazer uma graçola…
Como estão a falar de sexo, sobre o que eu gosto e…
Não havia dúvidas. Não.
A decisão foi clara. Primeiro, ele aceitou as minhas filhas.
Segundo, ele esforçou-se na relação, em mim, em conhecer-me,
em conhecê-las.
E tinha gestos simpáticos com elas.
Ele dizia: "Não quero ocupar o lugar do Rubén,
serei apenas teu parceiro
e quero ser alguém especial para elas."
Ele dizia:"Não serei tio delas porque elas já têm tios,
serei o Titio delas.
Quero que saibam que sou alguém especial que as vai ensinar,
vai ajudá-las, vai estar presente para o que precisarem."
E ele começou a despertar em mim algo que estava dormente.
Essa parte de ser mulher. Espera, a chamada vai cair.
Nos julgamentos, raramente surgem provas novas
antes ou durante o julgamento.
Mas, neste caso, algo curioso aconteceu. Apresentaram provas no tribunal,
com todo o material recuperado do telemóvel de Rosa Peral.
Milhares de ficheiros.
E encontraram uma conversa de 19 de abril.
Um áudio que Rosa Peral enviou ao Albert López…
… em que ela o chama pela alcunha carinhosa dele.
Um áudio que, visto de fora, é arrepiante.
Tolinho, tens o telemóvel desligado.
Bem, fui ao Caprabo
e consegui um desconto para o PortAventura.
Penso que, se fizermos isso,
podemos ir a PortAventura no fim de semana seguinte e passar a noite
com as miúdas. O que achas?
- Sra. Rosa, fale-me deste áudio. - Não tem nada que ver com o Albert.
Não sei porque… Dizem que me relaciona com ele.
Uso muitas palavras para evitar usar palavrões diante das miúdas.
Digo "tolinho", "burrinho", "tonto" e muitas outras.
Sra. Rosa, temos milhares de páginas.
E eu pergunto, pode indicar
uma única conversa ou e-mail
onde chama "tolinho" a alguém que não o Sr. Albert?
Eu digo verbalmente.
Digo-o para as minhas filhas não ouvirem.
Nos telemóveis de ambos, há milhares de conversas telefónicas
e centenas de mensagens do WhatsApp e e-mails.
Se me provares que ela chama "tolinho" a outra pessoa,
posso achar que a mensagem é para outra pessoa. Não foi provado.
Os peritos explicaram, e podem mostrar-nos como fizeram,
duas ou três coisas sobre este áudio.
Uma é que o GPS do seu telemóvel, a 19 de abril de 2017,
a coloca no Caprabo,
e começa por dizer: "Fui ao Caprabo."
Segunda, você, às 15h24,
pouco antes, tentou ligar duas vezes ao Sr. Albert.
Não ao Sr. Manuel, ao Sr. Albert.
E imediatamente após este áudio,
a primeira pessoa com quem fala é o Sr. Albert.
Este áudio estava no telemóvel da Rosa,
mas não fazia parte de nenhuma conversa,
era um ficheiro de áudio perdido no dispositivo
e não tinha o que os peritos chamam "metadados",
que podem dar-nos o dia, a hora, o local e toda a informação.
Só tinha a data da última modificação do ficheiro.
A defesa disse que a mensagem podia ser de há três anos antes,
mas acontece que, a 19 de abril,
no momento do áudio,
a geolocalização indicou que ela estava num Caprabo.
Costuma ir ao Caprabo?
Não diria todos os dias, mas muitas vezes,
pois há um perto da escola das minhas filhas
e faço as compras lá a caminho da escola ou na volta.
Os advogados de defesa estavam cientes de que este áudio
isoladamente não tinha valor,
mas em conjunto com a estratégia da acusação,
tinha um grande valor.
Então, logicamente e como deveriam,
tentaram provar que não foi gravado naquele dia.
Para encerrar o assunto,
o que quer dizer com "se fizermos isso"?
Nesse momento, não sei o que seria.
Com os planos que tínhamos com o Manu,
seria algum passeio de mota que planeámos ou…
O que é "isso"?
Para a acusação, era claro que "isso" era matar o Pedro.
Isto tem muito valor.
Porque tem valor?
E eu debati isso infindavelmente com os meus colegas.
Analisei cada palavra até me cansar.
Tem muito valor porque ela diz "nós",
na primeira pessoa do plural.
Mas, se mataste o Pedro,
vais a PortAventura no fim de semana seguinte?
Vais ter de fingir, não?
Mas vais a PortAventura com o teu amante e cúmplice do crime?
Parece completamente ilógico.
Teria de ser uma verdadeira psicopata.
E isso não constava em nenhum relatório psicológico.
Teria sido de uma frieza absoluta.
Mas não sabemos o que "isso" é. Pode ser qualquer coisa.
Pode ser um churrasco.
Eu assisti ao julgamento todos os dias, estive lá
e, sinceramente, tudo o que foi dito pelo procurador,
de tudo… Nada faz sentido ou tem substância.
Nada a aponta como culpada. Nada o permite dizer: "Há isto."
Porque pensávamos, pelo menos eu pensava,
que isto não chegaria tão longe,
pois a minha mulher não estava bem.
Ela já estava em declínio.
Tudo isto a magoou muito, ver que eu não poderia sair,
ver estas restrições, tudo o que me aconteceu,
tudo o que foi dito.
03/02/2020 1.º DIA DO JULGAMENTO
A minha mulher só dizia: "Mas porquê?
Porquê a prisão? Ela não fez nada.
Porquê prendê-la?"
Como poderia explicar se a cabeça dela não estava em condições?
Por mais que eu lhe explicasse e lhe contasse,
a verdade é que é muito difícil.
Liguei de manhã e perguntei: "Como está ela?"
Ele disse: "Os sinais vitais estão assim…"
Eu disse: "Ela está a aguentar-se há uma semana,
superou a cirurgia. Não te preocupes, ela vai aguentar."
Sabes? Depois de tudo o que sofreu, como não aguentaria?
E o meu pai disse-me: "Já não."
Liguei para ver se ela tinha melhorado e recuperado,
e ele pediu-me para esperar, que ela ainda poderia…
Bem, foi isso.
E nada.
Eu não imaginava nada assim, sabes?
Algo tão repentino
comigo tão longe, quando sempre estive perto dela.
Olha!
Sinceramente, ainda não consigo assimilar.
Ainda não consigo assimilar, pois estou presa aqui
e não em casa para ver que ela não está lá.
Avancemos, Sra. Rosa.
Permita-me recapitular.
Tínhamos o anel de 8 de abril, o áudio de 19 de abril.
Vamos ao dia seguinte.
Um dia após o áudio de 19 de abril.
O Sr. Albert comprou um telemóvel Lyca.
Sabe a que telemóvel me refiro?
- Sim. - Ótimo.
Esse telemóvel foi comprado por Albert López a 20 de abril.
É o dia seguinte ao que recebeu uma mensagem da Rosa a dizer-lhe:
"Vamos a PortAventura com as nossas filhas",
e uns dias depois de ele ter dado um anel à Rosa.
Parece que, a 20 de abril,
eles sabiam que executariam o plano criminoso para matar Pedro.
ABRIL DE 2017
SEGUNDA, 27, FACEBOOK SÁBADO, 8, ANEL
Este telemóvel tem mais importância do que pode parecer
e, obviamente, tem pouca importância, se considerado isoladamente.
É importante
porque este telefone só é usado em duas ocasiões importantes e relevantes.
Primeiro,
foi comprado a 20 de abril
e, logo após a compra, ou umas horas depois,
o Sr. Albert vai a uma zona compatível com o endereço da Sra. Rosa.
Nesse mesmo dia,
a Sra. Rosa faz uma chamada perdida para este número.
Este telemóvel só será ativado
na noite de 1 de maio
e, na noite de 2 de maio, fará duas chamadas perdidas.
Por um lado, é claro que reacenderam a relação.
Por outro, há uma série de marcos, de circunstâncias
a indicar que estavam a tramar algo.
Quando os investigadores avaliam o crime, quando suspeitam da Rosa e do Albert,
percebem que ambos
trocam chamadas freneticamente.
Os telemóveis dizem-nos muitas coisas.
Dizem-nos, em primeiro lugar,
o número de chamadas e a sua duração,
a flutuação das comunicações.
Mas, também, um telefone dá-nos a posição das pessoas,
onde o emissor e o recetor estão a dada altura.
Assim, podemos pôr a Rosa e o Albert juntos
em zonas compatíveis com a morada de Rosa
em várias ocasiões quando o Sr. Pedro não estava.
Deixei as miúdas e vou para casa.
Esperemos que este tipo saia. Eu aviso.
Quando chegar a casa, vou lavar a roupa e a louça.
Assim que ele sair, aviso-te.
O que é peculiar no dia 25 não é só o facto de eles se encontrarem,
mas também os áudios que ela envia.
O que chama a atenção nestes áudios é o desprezo
que ela demonstra pelo Pedro.
Vou ignorá-lo, talvez ele saia mais cedo.
Pergunto-lhe, parece-lhe uma forma adequada
de falar do seu parceiro?
E parece-lhe uma forma adequada de falar com alguém
que convida para casa e com quem diz não querer nada?
Não me pareceu tão descabido tentar agilizar as coisas,
pois o tempo estava a passar, eu tinha o anel desde 8 de abril
e ainda não o tinha conseguido devolver.
E dizer "este tipo" e "vou ignorá-lo"?
É uma forma adequada de falar do seu parceiro?
Como disse, eu estava a tentar agilizar as coisas.
Tirar o Sr. Pedro de casa?
Eu queria agilizar as coisas para poder devolver o anel.
Não tive outra oportunidade
de me encontrar com o Albert para lhe dar o anel.
ROSA: 17H22 EU ERA TÃO FELIZ.
ELE DAVA-ME TUDO, VEIO PARA CUBELLAS, QUERIA CASAR, TUDO…
ROSA: 17H22 MAS DISCUTIMOS TODOS OS DIAS.
JUDIT: 17H27 QUE MERDA.
Disto não se deduz que você e o Sr. Pedro estavam bem.
Disse: "Discutimos todos os dias."
Naquele dia, tive uma discussão ou uma…
Não sei se "discussão" é a palavra certa.
Éramos duas pessoas
que tiveram relações anteriores e tiveram filhos de outros parceiros.
Deixe-me interromper. Discutiam todos os dias ou não?
Não.
Não disse a verdade à sua amiga Judit?
Não é bem isso. Talvez tenha exagerado devido à raiva no momento.
Era um período de altos e baixos.
Um ou dois dias antes do crime,
o Pedro pode ter proclamado o seu grande amor por Rosa
e, quatro dias antes, podem ter tido uma crise séria.
Era assim.
Permita-me continuar a ler.
"O Albert não era tão amigável com todas as mulheres", disse.
"Apaixonei-me perdidamente pelo Albert."
A sua amiga disse:
"As coisas correram mal entre vocês e agora vivem as vossas vidas."
E você responde, e preste atenção à sua resposta:
"Nunca se sabe.
Se ele mudar a forma de pensar e me der o que eu quero
e eu não estiver com este tipo…" Disse você.
Sim.
E então disse:
"O impossível é só mais difícil."
Não significa que eu queria matá-lo ou deixá-lo.
Já terminei mil vezes com parceiros
e não significa que…
Numa relação, podes ter muitas discussões.
Às vezes, quando não…
E quem diz que nunca discute com o parceiro
ou nunca pensou: "Hoje, eu sairia de casa, daria uma volta e voltaria."
Quem disser isso está a mentir.
15/04/2017 WHATSAPP DE JUDIT
A nossa interpretação é que, a partir do dia 8,
eles começaram a teorizar o que significaria reatarem.
Acreditamos nisso.
Também acreditamos que Rosa mostrou a Albert, de alguma forma,
que Pedro será um obstáculo
para eles reatarem a relação.
É nisso que acreditamos.
E eles telefonaram umas 50 vezes antes do final de abril.
É importante.
TERÇA, 4 2 CHAMADAS - 2 CHAMADAS
SÁBADO, 8 2 CHAMADAS - 6 CHAMADAS
QUINTA, 20 3 CHAMADAS - 3 CHAMADAS
Não é inteiramente verdade,
pois, apesar de terem feito 50 chamadas, apenas 31 delas tinham algum conteúdo.
As outras são chamadas perdidas, em que não se falaram.
Mas se a Procuradoria quiser dizer que o planeamento
ocorreu entre a entrega do anel a 8 de abril
e o áudio a 19 de abril,
há apenas quatro chamadas feitas nesse período,
que duram 30 minutos.
Não exatamente, 28 minutos.
Eles teriam de planear um assassinato naqueles 28 minutos.
Ouça, acho que…
O facto de serem quatro…
O fato de serem 4 chamadas pode significar que disseram
"vou fazer", mas não "como vou fazer".
Estou a explicar-me?
O que importa aqui é tomar a decisão.
E como executar
seria decidido numa ou duas chamadas ou quando se encontrassem no dia 25.
Ou podem ter combinado um encontro sem telemóveis.
Nunca saberemos.
Talvez tenham comunicado no Telegram,
onde as mensagens são impossíveis de aceder.
Então, a ideia de que não se comunicaram de novo
e que era impossível transmitirem algo
pode ser explicado assim.
A verdade é que não podemos fazer suposições.
Precisamos de provas,
portanto, não podemos admitir hipóteses
sobre eles comunicarem pelo Telegram ou sinais de fumo
ou qualquer outro meio.
Ou se eles se viram mais ou menos vezes.
O que importa são as provas que temos, não as que não temos.
A última noite que passei com o Pedro
foi muito especial para mim.
Eu não ficava bem
quando as minhas filhas ficavam com o pai.
Então, o Pedro decidiu tentar animar-me.
Fomos jantar. Fomos dar um passeio na praia.
Toda essa conversa do planeamento não faz sentido.
Tudo o que o procurador inventou
que tínhamos planeado
não faz sentido
se, na noite anterior, eu passeei na praia,
jantei e me desliguei do mundo.
Não faz sentido o que me aconteceu no dia seguinte.
1 DE MAIO DE 2017 21H37
Constatámos que, às 21h37, eles chegaram a casa.
Como? Pela geolocalização dos telemóveis.
A partir daí, é muito importante
que sejamos extremamente precisos com os minutos,
pois isso é crucial.
Às 21h51,
ligou ao Sr. Albert.
- Uma chamada perdida. - Sim.
- Ele não atendeu. - Sim.
- Porque ligou? - Porque tinha muitas mensagens do Albert.
Não conseguia lê-las todas.
Era melhor ligar e dizer: "Para de mandar mensagens."
Às 21h53, ela ligou de novo ao Sr. Albert, desta vez, com conteúdo.
O Sr. Albert atende e eles falam durante quatro minutos.
Oxalá soubéssemos do que falaram,
pois isso dar-nos-ia a chave para o que aconteceu.
Dissemos às 21h53 e, casualmente,
dez minutos depois, aliás, onze,
o Sr. Albert ativa pela primeira vez
o telemóvel Lyca dele e faz-lhe uma chamada perdida.
A polícia e o procurador
sempre indicaram essa chamada como aquela que deu início ao plano.
O júri considerou como provado
que eles aproveitaram para o matar quando ele estava a dormir ou a descansar.
O Pedro era uma pessoa forte, corpulenta.
Não era uma pessoa fácil de derrubar.
Acho que a Rosa não deixou as coisas ao acaso, por assim dizer.
Deu-lhe uma substância para o subjugar, para o deixar grogue e inconsciente.
Seja como for, ele foi privado da capacidade de reagir e de se defender
quando Albert chegou.
Acho que ele é a pessoa que participou ativamente no assassinato.
Eles fizeram-no, sobretudo, com base no testemunho de Antonia.
A Antonia é a nova parceira do Rubén, o ex-marido da Rosa.
É verdade que na sua agenda figura a Sra. Antonia, a parceira do Sr. Rubén,
com a alcunha "Antonia Puta"?
Sim, tínhamos uma relação péssima.
E é essa mulher que explica
que a filha mais velha da Rosa
fez uma série de declarações
compatíveis com a Rosa assumir um papel proativo no crime.
Como a filha mais velha da Rosa era menor,
durante a instrução preliminar, foi-lhe atribuído um defensor público,
que decidiu que, como a menina tinha o direito de não se declarar contra a mãe,
ela poderia exercer esse direito.
Há outra coisa que eu gostaria de esclarecer,
pois foi dito em muitos programas e em muitos sítios
e cria confusão.
Muitos disseram: "Até as filhas disseram que a viram."
Ou: "As filhas disseram."
Não. As minhas filhas não disseram nada porque não viram nada.
Só quero que isso fique claro.
Não se confundam. As minhas filhas não viram nada.
A mulher do meu ex-marido, Antonia, foi quem testemunhou.
Quando? Como?
Além disso, peço que repita literalmente
e não a sua interpretação. Quero as palavras exatas da menor
quando lhe contou sobre um incidente que presenciou.
- Um momento. - Olha…
Não, espere.
Nesse momento, o juiz suspendeu os procedimentos no entendimento
de que, se a rapariga não tivesse de testemunhar,
era óbvio que não tinha de testemunhar direta
ou indiretamente por outra pessoa
a quem possa ter contado inocentemente.
Porque era uma forma de contornar a proibição de testemunhar.
É inadmissível uma testemunha de referência
substituir uma menor a exercer o seu direito de não depor.
Lamento imenso.
Por isso, pedi ao tribunal que permitisse
que a Antonia descrevesse como a criança se mexeu quando imitou o Pedro.
A mãe da Emma
levou o Titio pelas escadas.
- Meritíssimo, protesto. - Não pode fazer comentários.
Não comente, represente as ações como a rapariga fez.
Está bem.
Enquanto ela faz a mímica,
que foi um discurso completo, ela também fala.
Se tivesse feito os gestos sem falar, não teria acrescentado nada.
Um robô, agarrado aqui, ele era um robô, a descer as escadas.
Não ouvimos bem.
Está longe do microfone.
- Aproxime-se… - Vou sentar-me.
Quando permitiram que a Antonia reproduzisse os gestos
sem verbalizar,
sem que as palavras fossem ditas,
o efeito foi semelhante ao de um filme mudo.
Apesar de ser um assunto muito sério e triste,
a situação foi um pouco cómica.
Foi uma representação do Titio,
dizemos "Titio", em referência ao Sr. Pedro.
- Foi um dia em particular ou em geral? - No dia dos acontecimentos.
- Certo. Sem mais perguntas. - Obrigado. A defesa pode falar.
Com a sua permissão. Como sabe que foi naquele dia?
Que acontecimentos?
Porque ela me disse…
- Isto é… - Porque sei.
Porque ela me disse.
- Com licença… - Isso…
É uma contradição das declarações anteriores.
Não posso permitir.
Sim, é por isso que não pode permitir
que apenas uma parte do relato seja apresentada.
Os membros do júri desconsiderarão as palavras da testemunha.
"Não ouçam o que ela disse, só o que fez."
Portanto, o júri tem de considerar os gestos
sem ter em conta o que ouviram, mas ouviram.
O júri ouviu a advertência do juiz
e não fez referência às palavras que a testemunha proferiu. É verdade.
No veredicto, disseram que ela o levou pelas escadas
como um robô, prova de que a Rosa tinha drogado o Pedro.
Foi isso que me pôs atrás das grades.
E repito, as minhas filhas nunca disseram nada,
pois nunca viram nada.
Não podem considerar a declaração da Antonia
como sendo a verdade absoluta
porque não nos dávamos bem
e ainda não nos damos bem.
Logicamente, ela aproveitou a oportunidade para prejudicar o meu caso.
Entendes?
O que não sei é se ela entendia o quanto me estava a prejudicar.
E ela não podia voltar atrás, pois teriam dito
que seria falso testemunho e ela seria presa.
ASSASSINATO DE PEDRO
18 HORAS DEPOIS 2 DE MAIO
O grande erro da Sra. Rosa
foi deixar o telemóvel do Sr. Pedro em casa.
PEDRO RODRÍGUEZ, 21H26 AMOR
A estratégia dos arguidos
era fingir períodos de atividade do Sr. Pedro.
Como fizeram isso?
Por exemplo, trocando mensagens entre a Rosa e, supostamente, o Pedro.
Ambos reconhecem isso.
Pegaram no telemóvel do Pedro e levaram o carro do Pedro
para perto da casa do Rubén
para colocar lá o Pedro e fazer parecer que o Rubén o matara.
VOU DESLIGAR, NÃO QUERO QUE VIBRE.
E às 21h50, quando disse que ia desligar o telemóvel,
as antenas colocam-no perto da casa do Rubén.
- Correto? - Sim.
Quando chegámos a casa do Rubén, ele disse-me para enviar essas mensagens.
Foi quando percebi
que o que quer que ele tivesse feito ao Pedro, se discutiram,
se bateu ou ameaçou o Pedro, ele queria incriminar o Rubén.
Sra. Rosa, após desligar o telemóvel do Pedro
em casa do Rubén, o que fizeram?
Naquele momento, ele levou-me para casa.
E deu-me as chaves do carro do Pedro.
Conduziu o carro do Pedro e o Sr. Albert conduziu o dele?
Sim, e eu segui o Albert.
Ele foi no carro dele à frente e eu fui atrás.
Estava sozinha, podia ir à esquadra,
podia ligar a alguém…
Mas escolheu segui-lo.
Se fugisse com o carro,
a menos que fizesse rali,
conseguisse ir a uma esquadra e fosse ouvida imediatamente.
- Todas essas hipóteses… - Mas é polícia, não é?
Sim, por isso mesmo.
Todas essas ideias, é claro que as considerei.
Mas, antes de chegar à polícia, ele teria virado e ido a minha casa.
Então, seguiu-o. Quanto tempo demorou a chegar lá?
- Aonde foi? À represa? - Sim.
E ele sabia perfeitamente para onde ia.
Ele sabia para onde ia.
Ele usou os piscas. Sabia muito bem para onde ia.
Pensei: "O que faço agora?"
Esperei. E congelei outra vez.
Como no dia anterior. Eu não soube como reagir, não pude dizer:
"Agora vou fugir com o carro." Não pude.
Só consegui ficar quieta
e vê-lo aproximar-se com dois jerricãs de gasolina.
Está gravado na minha memória. Ele abriu as portas e pegou nos jerricãs.
Lembro-me de que eram vermelhos e grandes.
Disse: "Céus, parece gasolina."
Quando ele se aproximou, pensei: "Vai regar-me com gasolina.
Se o fizer, posso correr à vontade,
ele pode matar-me com uma faísca."
Fugi para ele não me regar,
para não me magoar.
Pelo caminho, caiu-me tudo,
mas não parei para pegar nas coisas nem me virei para trás,
pois só pensava em fugir.
Se ele me desse um tiro, que fosse pelas costas.
Ela começou a andar pela estrada,
mas o Albert veio com o carro
e disse-lhe para entrar
ou chegaria às filhas de Rosa antes dela.
Para a defesa da Rosa,
era crucial que as chaves
estivessem perto da estrada,
pois estavam longe do carro.
Isso sustentava a versão da Rosa
de que ela correu em direção à estrada e de que as chaves caíram do bolso dela,
ou que ela as tinha na mão quando fugiu.
A localização das chaves do carro
nas imediações do local dos acontecimentos
não tem relevância para a Procuradoria,
pois considerámos que os dois tinham ido à represa voluntariamente.
Isso é corroborado pelo facto
de terem de usar dois veículos para ir à represa.
Avancemos, Sra. Rosa.
Entraram no carro e foram para onde?
Naquele momento, ele levou-me a casa.
E disse-me para não dizer nada.
Disse: "Não te vou denunciar pelo carro, não importa.
É só um carro, um bem material, não me faz diferença,
mas deixa-me em paz.
Só quero que me deixes em paz."
Para que a versão da Rosa corrobore tudo,
é preciso acreditar no medo insuportável que ela sentiu.
Se achas que a Rosa tinha tanto medo do Albert,
tudo se encaixa.
"Eu tenho medo.
Não ouso dizer nada no dia seguinte.
Não ouso dizer nada dois dias depois. Estou em choque, paralisada."
Mas, no terceiro, quarto,
quinto, sexto, sétimo, oitavo dia, quando tiveste tempo para reagir,
quando muitos colegas te ajudam,
quando a Brigada de Homicídios sabe que ele está envolvido
e pode proteger-te…
Ela é muito julgada pelos atos posteriores.
Já que não há provas do que aconteceu naquele dia.
Como referi antes, porque ela chorou, porque não chorou,
porque não denunciou.
Se entendes que ela estava assustada
pelo que o Albert lhe poderia fazer
ou sobretudo às filhas, de quem ela mais gostava,
entendes o comportamento posterior dela.
Onde está escrito como e o que é o medo?
O que é o medo? Se ela diz que sentiu um medo insuperável,
alguém pode questionar, com base em dados objetivos,
que a Rosa não tinha o direito de sentir esse medo?
E o seu maior medo não era o que poderia acontecer a ela ou aos pais.
Eram as filhas.
Acho que ela estava a proteger as filhas.
E ninguém considera isso.
Sabes que mais? Naquele momento, pensei…
… mais do que isso, pensei que era mais importante elas sobreviverem,
ficarem fora de perigo,
pois o verdadeiro perigo era ele.
O facto de eu pensar no que me poderia acontecer
por ter ficado calada não prejudicou ninguém.
Sabes?
Que tudo levou a uma confusão e que todos têm a sua interpretação
e estão interessados, porque, claro…
A investigação começou comigo porque eu era a mais próxima dele.
Não pensaram em mais nada.
Passaram alguns anos.
Livros foram escritos,
séries foram filmadas, etc.,
mas ainda há muitas perguntas sem resposta.
E todos têm uma interpretação dos acontecimentos.
A justiça, e nem sempre consegue,
esclareceu a situação e deixou muito claro
quem são os culpados e quem é a vítima.
Onde está o plano?
Quando se formalizou?
Em que consistia?
De quem foi a ideia?
Quando é provado,
irrefutavelmente,
não importa o que a Rosa e o Albert digam. Planearam. Mas, quando não é provado,
mas é uma suspeita do que pode ter acontecido,
pois a alternativa não faz sentido, então…
Os cidadãos percebem o crime através da ficção.
E a ficção, basicamente, tem de explicar.
É uma explicação do que acontece,
porque as personagens fazem o que fazem.
Na verdade, isso é impossível.
Mas estou convencida de que uma pessoa tem muitas respostas
com muitos pormenores quando diz a verdade.
E foi isso que me fez acreditar nela.
Porque, se uma pessoa está a mentir,
há lacunas e partes sem explicação.
A narrativa centrou-se na Rosa como uma mulher malvada, sanguinária,
construída, na minha opinião,
não só em torno das perguntas da Procuradoria,
mas também da presença constante nos média ao longo do tempo.
Talvez nos tenhamos excedido,
pois a personagem da Rosa, a persona dela,
sem querer, fazia-te cair em clichês e era muito tentador cair em clichês.
Sinceramente, tenho a consciência tranquila.
É verdade que tanta atenção mediática
pode influenciar, até certo ponto.
Toda a porcaria que disseram,
tudo isso, é horrível.
Sem sequer a conhecerem.
O único crime dela foi ser bonita, ter um corpo bonito
e dormir com quem queria.
A Rosa vive num mundo alternativo,
com as suas próprias regras, diferentes das nossas.
Para mim, ela é uma pessoa que não para de falar,
semelhante a um charlatão numa feira
que tenta vender um remédio para o cabelo que é água com sabão.
E digo-vos uma coisa, se passarmos umas horas a sós com a Rosa,
ela pode convencer-nos de que fomos nós
que matámos o Pedro.
Esta é a Sra. Rosa Peral.
Passou muito tempo
e gostava de poder conversar com as minhas filhas,
passar tempo com elas.
Gostaria de saber se elas têm dúvidas.
No dia em que falar com elas, direi:
"Se um dia tiverem dúvidas,
seria bom ouvir todos os lados e reunir o máximo de informação possível."
Talvez não sintam a necessidade de perguntar, não sei.
Talvez no futuro digam: "A minha mãe sempre disse que era inocente",
e talvez nem precisem de uma explicação.
O que me importa é que me incluam
nos seus planos para o futuro.
Estou presente nas vidas delas, mais do que imaginava.
Vai cair. Espera, a ligação vai ser cortada.
Rosa Peral recorreu da pena de 25 anos.
Em setembro de 2021, o Supremo Tribunal ratificou a agravante da premeditação.
O testemunho de Antonia foi anulado.
Provou-se que os arguidos tomaram medidas para garantir que Pedro não se defendesse,
pois foi atacado em casa "enquanto dormia ou descansava".
Rosa cumpre o seu sexto ano na prisão Mas Enric, em Tarragona.
Legendas: Nuno Oliveira