Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
AUFNAHME
Hallo, ich bin Rosa
und ihr wisst ja, dass ich aus dem Gefängnis anrufe.
Ich mache das, weil ich will, dass ihr die Person seht, die ich bin,
nicht die Person, die die Medien verkauft haben.
Es wird natürlich nicht leicht sein, mich zu erklären,
es zu schaffen, dass die Leute mich kennenlernen.
Was ich durchgemacht habe, zum Beispiel, das ist…
Es ist schwer, Worte dafür zu finden.
Man hat mich gelyncht. Vor dem Prozess.
Währenddessen. Und nach dem Prozess.
Und daran hat sich bis heute, sechs Jahre später, nichts geändert.
Wäre ein Mann an meiner Stelle:
Niemand würde darüber nachdenken, ob er eine Beziehung X oder Y hatte.
Und vielleicht würde man wirklich und ernsthaft versuchen,
die entscheidenden Beweise zu finden.
Um damit zu zeigen, was wirklich mit Pedro passiert ist.
Und wie es passiert ist.
DIES IST DAS ERSTE INTERVIEW MIT ROSA PERAL
SEIT IHRER VERURTEILUNG ZU 25 JAHREN HAFT
Hey!
¡Vamos!
Sagt Hallo, man sieht euch!
DIESE AUFNAHMEN WURDEN VON PEDRO RODRÍGUEZ
ZWEI MONATE VOR SEINER ERMORDUNG GEMACHT
Ich weiß noch, wir waren Skifahren, in diesem Jahr.
Zusammen mit Pedro.
Und ich erinnere mich,
dass meine kleinere Tochter ganz nah bei mir blieb und immer sagte:
"Ich will bei Mami sein."
Und da sagte die Ältere: "Ich laufe mit Pedro weg."
In diesem Moment dachte ich: Genau das suche ich.
- ¡Hola! - Meine Schöne!
EINE DOKUMENTATION VON NETFLIX
EINE BRUTAL MEDIA PRODUKTION
DAS INTERVIEW MIT ROSA PERAL
Im Fall des Verbrechens in den Reihen der Polizei von Barcelona
hat die Jury entschieden.
Die Angeklagten Rosa Peral und Albert López
wurden des vorsätzlichen Mordes für schuldig befunden.
Die Geschichte ereignete sich 2017.
Rosa und Albert waren Kollegen und hatten eine Affäre.
Sie planten den Tod von Pedro Rodríguez, der ebenfalls Polizist war,
und Rosas Lebensgefährte.
Vermutlich hatte das Opfer die Untreue seiner Partnerin entdeckt.
Rosa und Albert planten daraufhin, Pedro zu töten.
Dem Urteil zufolge betäubten sie ihn, ermordeten ihn,
und legten ihn in den Kofferraum eines Autos,
das sie dann am Stausee Foix in Brand steckten.
Die beiden Polizisten,
die wegen des Mordes an einem Kollegen verhaftet wurden…
…beschuldigen einander.
Beide geben zu, an dem Verbrechen beteiligt gewesen zu sein,
aber nur als Mittäter.
Wir haben hier drei Theorien.
Die Verteidigung von Señora Peral behauptet,
dass Se­ñor Lopez der Urheber des Ganzen ist.
Die Verteidigung von Se­ñor Lopez sieht die Hauptschuld bei Señora Peral.
Und die Theorie der Anklage ist: Es waren beide.
Rosas Version bricht zusammen,
wenn man ihr Verhalten in den Tagen nach dem Verbrechen betrachtet.
Sie sagt, sie hatte Todesangst vor Albert, und wagte nicht, zur Polizei zu gehen.
Aber sie war Polizistin.
Rosa Peral mag keine Heilige sein,
aber ich kann Ihnen versichern, dass sie auch keine Mörderin ist.
Für sie gehörte das Flirten, das Werben und das Erobern
irgendwie zum Kreislauf Ihres Lebens.
Sie hat ununterbrochen verführt.
Pedro wollte diese Beziehung beenden.
Und Señora Rosa Peral wollte dies nicht zulassen,
und plante, ihn zu töten.
Ich weiß nicht, ob sie es getan hat. Ich bin nur ein Journalist.
Aber ich weiß: Rosa Peral wurde vor Gericht unfair behandelt.
Stehen Sie zu allem, was Sie gerade gesagt haben,
oder geben Sie zu, dass dieses Verbrechen nichts anderes ist,
als ein teuflischer und perverser Liebesbeweis,
der Sie und Albert für immer aneinander binden sollte?
Ich habe nichts geplant mit Albert, ich habe Pedro nicht getötet
und ich stehe zu allem, was ich gesagt habe.
2. MAI 2017 DER TAG NACH DEM MORD
Etwas hat mich von der ersten Minute an sehr beschäftigt,
und es quält mich immer noch, weil es so ungerecht ist.
Die Verantwortlichen für dieses Verbrechen haben die Leiche verbrannt.
Und so verschleiert, wie genau das Opfer gestorben ist.
Dieses Vorgehen kann sich günstig für einen Täter auswirken.
Nämlich, wenn es um die Unterscheidung zwischen Totschlag und Mord geht.
STAATSANWALT
Wenn ich nicht beweisen kann, wie jemand zu Tode kam,
kann ich auch nicht beweisen,
dass es sich um vorsätzlichen, heimtückischen Mord handelt.
Und das macht mich als Staatsanwalt wütend.
Man war der Ansicht,
dass Totschlag eine zu geringe Strafe nach sich ziehen würde.
Und, dass der Sachverhalt so schwerwiegend war,
dass es auf jeden Fall zur Verurteilung wegen Mordes kommen sollte.
ANWÄLTIN VON ROSA
Davon ausgehend wurde die Anklage konstruiert.
Es wurde mit allen Mitteln nach Beweisen gesucht, die keine waren,
sondern nichts als Indizien und Vermutungen.
Nichts, was über einen Verdacht hinaus ging.
Wir haben keine Fingerabdrücke. Wir haben keine Waffe.
Die Leiche des Opfers sagt uns nichts.
Was bleibt uns also übrig?
Wir müssen unseren Blick erweitern, um zu sehen,
ob wir sekundäre Elemente finden können,
die uns eine Schlussfolgerung ermöglichen.
Diese sekundären Elemente müssen aber bedeutsamer sein.
Das eine ist eine Spur aus Brotkrumen,
das andere ein Weg aus gelben Kacheln,
der nur in eine Richtung führen kann.
Nämlich zur Schuld der Angeklagten.
Am Samstag ging ich zur Polizeiwache,
und machte eine Aussage, um das alles zu beenden.
13. MAI 12 TAGE NACH DEM VERBRECHEN
Es war ein Schock für mich. Ich erzählte, was passiert war,
und sie sagten: "Du kommst in eine Zelle."
Ich sagte: "Aber das ist ein Fehler.
Ich bin hergekommen, um zu erklären, was ich weiß.
Bis jetzt habe ich geschwiegen, aber jetzt sage ich alles."
Ich dachte: "Das passiert doch gerade nicht wirklich?
Und meine Töchter, wie soll ich erklären, dass ich plötzlich weg bin?"
Ich erinnere mich kaum, wie ich ins Gefängnis verlegt wurde.
Nach vier Tagen ohne Essen, ohne Dusche,
ohne mit irgendjemandem zu sprechen, nicht mal mit meinen Töchtern.
Ich wusste nichts über die Außenwelt.
Ich war in einer Höhle eingesperrt, vier Tage lang, ohne Unterbrechung.
Sie steckten mich in eine Art Keller, den sie den Bestrafungsbereich nannten.
Es war keine normale Zelle für Neuzugänge,
denn sie wussten nicht, was sie mit mir machen sollten.
Ich wusste nicht, dass ich in den Medien war.
Ich hatte nichts von den Berichten mitbekommen.
Ich hatte die ganze Zeit nicht ferngesehen,
wollte von allem abgekoppelt sein.
Nun eine Exklusivmeldung,
die uns unser Kollege Miguel Val mitgebracht hat:
Es geht um die sogenannte Schwarze Witwe der Guardia Urbana.
Er bezeichnete Rosa als untreu, manipulativ, kalt
und als Lügnerin.
Ihr Freund ist nicht der erste Tote, der ihren Lebensweg säumt.
Es gilt die Unschuldsvermutung, aber diese Person ist gefährlich.
29 KUGELN UND EINE LIEBESGESCHICHTE
In der Kriminalhistorie Spaniens gingen viele Fälle durch die Medien.
JOURNALISTIN
Und das ist einer davon.
JOURNALIST
Eine junge, schöne Frau,
die nach jüdisch-christlichem Verständnis sexuell promiskuitiv und Polizistin ist,
wird des Mordes am Partner beschuldigt.
Ein Verbrechen aus Leidenschaft.
So was lieben wir.
Der Fall hat alle Voraussetzungen erfüllt, sich gnadenlos darauf zu stürzen.
Rosa Perals Lage spitzt sich zu.
Sie wollte aus dem Gefängnis heraus,
einen Killer auf den Vater ihrer Töchter ansetzen.
…dass Rosa ihren Freund Pedro vergiftet hat, bevor sie ihn tötete.
Sie ist so manipulativ.
Sie ist sehr charmant, sehr verführerisch.
Wie viele Beziehungen hatte sie,
während des Zeitraums, der von den Ermittlungen beleuchtet wurde?
Man vermutet, sie hatte drei bis vier Beziehungen gleichzeitig.
Sie hatte nach seinem Verschwinden
nicht den normalen Impuls, ihren Partner zu suchen.
Warum hat sie erst nach 15 Tagen ausgepackt?
Angeblich wird sie bedroht…
Für die Mossos war sie direkt die Hauptverdächtige.
Sie wirkt wie eine Mörderin.
Die Schlussfolgerung: ein geplantes Verbrechen.
Und sie ist wohl der Kopf. Sie hat es angestoßen und organisiert.
Ich habe so ungeheuerliche Dinge im Fernsehen gehört.
Ich bin überrascht, dass so was überhaupt gesagt werden darf.
Ich meine, man hat mir gesagt, es gibt ein Recht auf Information.
Aber was für eine Art von Information ist das, bitte?
Schon vor der Verhandlung kannte man mich.
Meinen Namen, mein Gesicht,
alle kannten bereits den Fall.
So, wie er öffentlich besprochen worden war.
Und es war natürlich sehr schwer, sich davon nicht beeinflussen zu lassen
und alle Beweise objektiv und unvoreingenommen zu betrachten.
Es beginnt das Geschworenengericht Nr. 25 2019.
Angeklagt wegen vorsätzlichen Mordes
werden Se­ñor Albert López Ferrer und Señora Rosa María Peral Viñuela.
Das war der medienwirksamste Prozess der letzten Jahre.
Es ging nicht nur darum, Albert und Rosa…
JOURNALIST
…auf der Anklagebank sitzen zu sehen.
Es war auch interessant, wie sie sich verteidigen würden.
Am ersten Prozesstag dachte ich:
"Ich weiß nicht, wie ich diesen Prozess sechs Wochen lang durchhalten soll."
Denn man trägt eine enorme Verantwortung.
Wenn man als Staatsanwalt eine Anklageschrift unterschreibt,
in der 25 Jahre Gefängnis gefordert werden,
dann muss man das sehr ernst nehmen.
Man zerstört das Leben eines Bürgers damit.
Ein Geschworenengericht ist immer besonders, spannend.
Vor allem ein Faktor ist sehr wichtig, da sitzen neun Menschen, neun Bürger.
Und die Wahrheit ist, man blickt in ihre leicht verängstigten Gesichter,
die zu sagen scheinen, besonders bei so einem Fall,
über den sehr viel in den Medien berichtet wurde:
"Was mache ich hier?"
PRIVATKLÄGER
Lassen Sie mich Ihnen allen eine der Fragen stellen,
die Rosa mir immer wieder stellt, nämlich:
"Werde ich danach beurteilt, mit wem ich sexuelle Beziehungen hatte,
oder danach, ob ich Pedro getötet habe, oder nicht?"
Das Wichtigste, was ich den Geschworenen vermitteln wollte,
war zugleich das Grundthema dieses Prozesses.
Nämlich die Unterscheidung zwischen Sünde und Verbrechen.
Ihre Anwältin weiß natürlich, dass das nicht anders geht.
Wenn bei einem Verbrechen Gefühle eine besondere Rolle spielen,
müssen wir das Privatleben der Beteiligten mitbetrachten.
Das war also ein guter Slogan für die Verteidigung, aber… mehr nicht.
Rosa, ein zweiter Fragenblock
zu Ihrer Beziehung zu Rubén, zu Albert und zu Pedro.
Einverstanden?
Wann, also in welchem Jahr, wurden Sie und Rubén ein Paar?
2000.
- 2000? - Ja.
- Wann haben Sie geheiratet? - 2013.
- Ihre Töchter kamen zur Welt? - 2010 und 2012.
Mh-hm.
Hatten Sie ein Verhältnis mit Albert, während Sie mit Rubén zusammen waren?
Also, die Beziehung mit Rubén…
Unsere Beziehung war ziemlich toxisch.
Ich habe Rubén kennengelernt, als ich 16 war.
In einer Diskothek, er arbeitete da.
Ich bat ihn, bestimmte Songs zu spielen.
Er schien sie nicht auflegen zu wollen, aber als ich gehen wollte,
fragte er, ob wir uns wiedersehen könnten.
Und von da an begannen wir uns zu treffen.
24. OKTOBER 1999
Er kam oft zu meiner Schule, um mich zu sehen, er holte mich ab.
Er hatte schon seinen Führerschein.
Er fuhr mich nach Hause.
Am Wochenende gingen wir spazieren, ins Kino…
Damals war ich total in ihn verliebt und dachte, er sei der Mann meines Lebens.
Im Lauf der Zeit änderte sich das total…
Dann kamen die Kinder,
und wir haben uns immer mehr auseinandergelebt.
Unsere Beziehung war total zerrüttet,
und ja, ich fing an, mit Albert zu arbeiten.
Wir waren 12 Stunden auf Streife zusammen, Tag für Tag.
Dadurch haben wir uns im Lauf der Zeit immer besser kennengelernt
und uns angenähert.
- War das eine sexuelle Beziehung? - Eine emotionale Beziehung.
Was heißt das?
Mit Albert hatte ich jemanden gefunden, der mir zugehört hat.
Bei dem ich das Gefühl hatte, dass da jemand da ist für mich.
Und mit der Zeit wurde mehr daraus.
Ich wollte das eigentlich gar nicht.
Aber vielleicht dachte ich mit der Zeit:
"Nun, für den Moment sind wir Freunde mit gewissen Vorzügen."
Er hatte andere Erwartungen von einer Beziehung als ich.
Er wollte keine Familie, er wollte nichts wissen von Kindern.
Und meine erste Priorität sind logischerweise meine Töchter.
Wenn er das alles nicht akzeptieren würde,
dann würde diese Beziehung natürlich niemals irgendwo hinführen.
Wir waren oft mit den Motorrädern unterwegs.
Da tauchte Pedro auf, er war auch ein Arbeitskollege.
Wir haben uns immer öfter getroffen. Mit den Motorrädern.
Dabei kamen wir uns immer näher.
Ja, vielleicht gab es Ähnlichkeiten zwischen den beiden.
Die Leute sagten manchmal zu mir:
"Hast du gesehen, wie ähnlich sie sich sind?"
Und dann ist Pedro das auf der Rabassada passiert.
15. AUGUST 2016 ARRABASSADA
ATTACKIERTER FAHRER WICH BEAMTEN GEFÄHRLICH AUS
Ich habe diesen Artikel geschrieben.
Ich war bei einer Tankstelle an der Rabassada.
Eine kurvige Straße, sehr beliebt bei Motorradfahrern.
Jemand zeigte mir ein Video, auf dem zu sehen war,
wie ein Motorradfahrer das Zeichen Stehenbleiben ignorierte,
das ihm ein Beamter gab.
Das war Pedro Rodríguez.
Und wie der dann schnell die Verfolgung aufnahm.
Er schubste den Motorradfahrer,
stieß ihn vom Motorrad und hob seine Faust.
Aber dann, statt zuzuschlagen, ließ er ihn los.
Ein Kollege sagte off the record, dass Pedro wegen Rosa durchgedreht ist.
Er musste entscheiden, ob er seine Frau verlassen
und alles aufgeben sollte, um mit Rosa Peral zusammen zu sein.
Ich denke, das wurde zu einem explosiven Cocktail,
der auf der Rabassada in die Luft ging,
weil er nicht klarkam mit diesen Gefühlen.
Ich sah Pedro anders.
Obwohl das auf der Rabassada passiert war,
habe ich ihn nicht für gewalttätig gehalten.
Er half mir, er war immer sehr aufmerksam.
Ich hatte dieses Thema, den sogenannten Racheporno-Fall.
Ich sagte: "Ich will das einfach vergessen."
Aber Pedro war anderer Meinung:
"Du gehst zu einem Anwalt. Das lässt du nicht auf dir sitzen."
STAATSANWALTSCHAFT FORDERT 3 JAHRE HAFT
RACHEPORNO BEI DER MOSSOS D'ESQUADRA
Die Sache mit dem Racheporno ereignete sich im Jahr 2008.
Rosa war 23 und hatte gerade bei der Polizei angefangen,
im Revier Ciutat Vella.
Nach kurzer Zeit hatte sie hinter dem Rücken ihres Partners Rubén
eine Affäre mit einem Subinspector, Óscar.
Doch irgendwann wollte Rosa die Affäre mit Óscar beenden.
Er war sehr wütend darüber und rächte sich.
Die beiden hatten sich beim Sex fotografiert.
Und Óscar schickte eines dieser Fotos
von Rosas E-Mail-Adresse aus an alle ihre Kontakte.
28. FEBRUAR 2008, 21:42 UHR
"Hallo, ich bin Rosa.
Schon seit der Schule wollte ich Schwänze von Polizisten lutschen,
und jetzt in der Guardia Urbana habe ich schon den eines Korporals
und den von ein paar einfachen Polizisten gelutscht.
Ich ficke ohne Kondom. Das bringt mehr Vergnügen für alle.
Ruf mich an."
Er wurde rückhaltlos unterstützt
von der gesamten Führungsetage der Polizei.
Die Behauptung war, dass sie selbst diese Nachricht geschickt hatte.
Als ich Anzeige erstattet habe wegen des Rachepornos,
rief mich jemand aus der Führungsebene an und sagte:
"Zieh das zurück, du ruinierst sein Leben."
"Ich ruiniere sein Leben? Er hat das Foto geschickt."
"Ach was, das ist doch schon vorbei."
"Vorbei? Das Foto ist immer noch im Umlauf."
STADT DER JUSTIZ
Dieser Prozess wurde wieder aufgenommen,
als Rosa Peral bereits in Untersuchungshaft saß.
Bei der Gerichtsverhandlung wurde sie nicht mehr als Opfer wahrgenommen,
sondern als Mordverdächtige.
Dadurch hatte, was sie vorbrachte, nur wenig Gewicht.
Die Vorbereitung war mangelhaft.
Es hätten viel mehr Beweise vorgelegt werden können.
Rosa hatte ein Geständnis des Beschuldigten auf Band.
Du rufst an, damit ich die Anzeige zurückziehe?
Sag mir, wie es wirklich war.
Na gut, ich habe die Nachricht verschickt.
- Du hast sie verschickt? - Ja.
Habe ich.
Der Prozess lief ins Leere.
Der Subinspector wurde freigesprochen, weil nicht bewiesen werden konnte,
dass wirklich er dieses pornografische Foto herumgeschickt hatte.
Ist Rosa Peral dazu fähig,
so was an all ihre Kontakte zu verschicken?
Ich weiß es nicht.
Aber sie war fähig dazu, Pedro zu töten.
1. MAI 2017 21:37 UHR
Als Sie nach Hause kamen, was haben Sie da gemacht?
Zuerst brachte ich die Mädchen ins Bett.
Dann fingen wir an,
die schmutzige Kleidung einzusammeln, und unten Wäsche zu machen.
16. MAI 2017 ERSTE AUSSAGE
Wäsche zu falten…
Und was noch? Was taten Sie sonst noch?
Albert schickte mir ununterbrochen Nachrichten.
Dass er kommen wolle, um zu reden.
Und als er ankam, da…
20. JUNI 2017 TATNACHSTELLUNG
Er hatte weiter Nachrichten geschrieben, da machte ich diese Tür auf.
Und sah, wie er gerade über den Zaun sprang,
an der niedrigsten Stelle.
Er kam auf mich zu.
Ein Tuch vor dem Gesicht, Handschuhe, ein Rucksack.
Er hatte eine Axt und hob sein Hemd hoch, um mir die Pistole zu zeigen.
Das ist doch nicht normal.
Er hat sie mir nicht an die Stirn gedrückt, nicht gezogen,
aber er hatte eine Waffe.
Und das hatte die gleiche Wirkung, als hätte er sie auf mich gerichtet.
Er sagte: "Gib mir dein Handy. Los, gib her."
Ich warf das Handy auf den Boden und rannte nach oben.
Oben habe ich die Tür abgeschlossen.
In diesem Moment hörte ich laute Schläge.
Rosa, hat sich das ungefähr so angehört?
- Nicht so laut. - Leiser also.
Ich habe nach den Mädchen gesehen.
Ob sie durch den Lärm am Zaun oder die Tür wach geworden waren.
Sie schliefen.
Also lief ich ins Esszimmer, und setzte mich.
Aber ich war unruhig und ging in die Küche, trank etwas Wasser,
ging immer hin und her.
Ich zermarterte mir das Hirn:
"Wie schaffe ich es, dass er mich in Ruhe lässt?"
Was hätte ich tun sollen?
Mit zwei kleinen Kindern aus dem Fenster springen?
Wann haben Sie die Tür wieder aufgesperrt?
Als er rief, dass er hochkommen würde, wenn ich nicht runterkomme.
Also ging ich runter.
Er sagte, ich soll putzen.
Ich sagte: "Was denn?"
"Hier."
Ich sah Wasser und Bleichmittel.
"Was soll ich putzen mit Wasser und Bleichmittel?"
Ich fing an, und versuchte zu verstehen, was passiert war.
Was das für Schläge gewesen waren.
Aber ich habe nichts gesehen. Keine Flecken.
Keinen Pedro. Nichts.
Sie sagte, dass sie Angst vor Albert hatte und deshalb nicht reagiert habe.
Und: "Wäre ich keine Polizistin gewesen,
wäre niemand schockiert, dass ich so gehandelt habe."
Aber sie war Polizistin.
Sie hätte nur irgendeinen Freund anrufen müssen und sagen:
"Das ist passiert."
Und sie hätte sofort Hilfe bekommen.
Aber das hat sie nicht getan.
Die Geschichte von der "unerträglichen Angst"
kollidierte mit der Tatsache, dass sie viele Tage lang nichts sagte.
Und das, obwohl sie zu der Zeit
bei Weitem nicht immer mit Albert zusammen war.
Daher fällt es mir persönlich sehr schwer, dieses Verhalten zu rechtfertigen.
Dass sie das tagelang nicht gemeldet hat.
Wenn ich von anderen Menschen umgeben bin, die mich schützen, in meinem eigenen Haus,
und trotzdem nichts sage…
Es ist unglaubwürdig,
da die Quelle der '"unerträglichen Angst" nicht durchgehend präsent war.
Man muss sich die Situation vorstellen, in der ich war.
Wenn man so etwas nicht selbst erlebt hat, ist das vielleicht schwer zu verstehen.
Aber wenn man Todesangst hat,
weil jemand einen so bedroht und einen zu Dingen zwingt,
da ist es doch ganz logisch, dass man sich teilweise irrational verhält.
Von heute aus betrachtet,
habe ich eine falsche Entscheidung getroffen.
Und das hat dazu geführt, dass mir niemand mehr glaubt.
Dass die Leute sich fragen:
"Warum hat sie sich so verhalten?
Warum hat sie nichts gesagt? Warum hat sie sich nicht gewehrt?
Warum ist sie nicht zur Polizei gegangen?
Warum hat sie sich niemandem anvertraut?"
Ich habe eben eine gewisse Vorgeschichte mit der Polizei.
Mein Vertrauen war erschüttert worden, durch die Art,
wie damals mit dem sogenannten Racheporno umgegangen worden war.
Diese Erfahrung hatte ich nun mal gemacht und darum habe ich mich gefragt:
"Kann ich mich in dieser Sache wirklich in die Hände von Leuten geben,
die mir schon einmal in einem weniger heiklen Moment
nicht geholfen haben?
Oh!
23. APRIL 2023 DAS HAUS VON ROSA PERAL
Rosa ist jetzt schon seit sechs Jahren eingesperrt.
Sechs Jahre.
Aber sie hat nicht den Verstand verloren.
Sie steht weiterhin fest zu ihrer Unschuld.
Sie hat Glück, dass ich als ihr Vater da bin und sie unterstütze.
VATER VON ROSA
Ich bringe jeden Monat die Mädchen zu ihr.
Das gibt ihr viel Kraft.
Mein Vater hilft mir, so gut er kann,
und ich versuche, nicht zu viel zu jammern.
Aber natürlich ist es oft unvermeidlich, weil…
Na ja, es sind sechs Jahre.
Vor allem hilft es mir sehr meine Töchter zu sehen.
Meine Mutter hat mir auch geholfen, als sie noch lebte.
Wären die beiden nicht gewesen,
hätte ich meine Töchter nicht sehen können.
Es ist kompliziert.
Es ist sehr schwer für mich.
Jedes Mal, wenn sie kommen, versuche ich, für sie jemand von draußen zu sein.
Ich muss in der kurzen Zeit, die wir haben, das Unmögliche schaffen:
dass sie eine gute Zeit haben.
Ich will, dass sie mit dem Gefühl gehen, wiederkommen zu wollen.
Und ich habe ständig Angst,
dass sie vielleicht irgendwann nicht mehr kommen wollen.
In diese Umgebung, die so feindlich, so hässlich ist.
Sie sind kleine Kinder, die ein Gefängnis betreten
und denen gesagt wird:
"Du musst deine Uhr abnehmen. Du musst das abnehmen."
Oder, ein anderes Beispiel:
Wenn die beiden Mädchen mir ein Bonbon mitbringen wollen,
weil es so gut geschmeckt hat, dass Mama das auch probieren soll,
dann wird ihnen gesagt:
"Nein, das geht nicht. Ihr müsst es wegwerfen."
4. FEBRUAR 2020 BEGINN DER ZEUGENAUSSAGEN
Heute haben die ersten Zeugenaussagen stattgefunden.
Mehr als fünfzig Zeugen
sollen im Lauf der kommenden Wochen vernommen werden.
PROZESS DER MOSSOS D’ESQUADRA
Es gibt zahlreiche Zeugen,
die in ihrer Aussage Rosa als eine Frau beschreiben,
die viele, sehr verworrene und komplizierte Beziehungen
zu verschiedenen Männern hat.
Man könnte zu der Schlussfolgerung kommen, dass sie…
Gibt es diesen Begriff?
…pathologisch "antimonogam" ist.
Sie kann nicht mit nur einer Person zusammen sein.
Sie ist jedenfalls sexuell promiskuitiv. Was ihre Privatangelegenheit ist.
Rosa war als Figur sehr attraktiv,
das haben einige Journalisten offen zugegeben.
Die Geschichte von zwei um sie kämpfenden Männern
verkaufte sich nicht und war nicht originell.
Die Geschichte von der Schwarzen Witwe hingegen
war schlagzeilenträchtiger und fand ein viel größeres Publikum.
Es tauchten fast wöchentlich neue Liebhaber auf.
Es gab echte, aber auch welche, die ihr angedichtet wurden
und die Legende nährten.
Ganz ohne Zweifel.
Es war nicht so, dass wir, die Presse,
unbedingt ihre Liebesaffären aufdecken wollten.
Aber es gab eben eine Liebesbeziehung zwischen den involvierten Personen.
Ich schätze meine Kollegen und respektiere sie.
Nur in dem Fall wurde meiner Meinung nach, oft nicht ausgewogen und fair berichtet.
Das betrifft auch mich.
Ich habe zu Beginn des Ganzen, als sie verhaftet wurde,
einen Artikel veröffentlicht, den ich neulich beschämt gelesen habe.
"Rosa Peral, die Stripperin"
GO-GO-TÄNZERIN, MUTMASSLICHE MÖRDERIN
Aber sie arbeitete nie als Stripperin.
Sie war kein Go-go-Girl, sie lief auch nicht Oben-ohne herum,
und was sonst noch für idiotische Dinge verbreitet wurden.
Sie haben eine Figur erschaffen.
Da es keine Beweise gab gegen mich, sondern nur gegen ihn,
wurde ich in eine Schublade gesteckt.
Ich wurde als Schwarze Witwe dargestellt.
Sogar während des Verfahrens.
Zum Beispiel, indem jeder Zeuge gefragt wurde,
ob er was mit mir hatte, egal ob Mann oder Frau.
Hatten Sie irgendeine Art von romantischer Beziehung zu Rosa?
Nein.
Sie hatten also eine sexuelle Begegnung mit Rosa?
Nur ein Mal.
Wussten Sie, dass Rosa zu diesem Zeitpunkt verheiratet war?
Nein.
Hatten Sie eine romantische Beziehung?
Eine romantische Beziehung?
Waren Sie verliebt, oder hingezogen zu ihr?
Ach so. Nein.
Hatte Rosa, soweit Sie wissen, zu dieser Zeit eine weitere Beziehung?
Nein.
Wussten Sie, dass Rosa dann eine Beziehung mit Pedro begann?
Ja.
Wussten Sie, mit wem Rosa zusammen war?
Wer ihr Partner war?
Zu der Zeit war das Pedro.
Gab es irgendeine Art romantischer Beziehung
zwischen Tania und Rosa?
- Eine Liebesbeziehung. - Nein.
Wir sind keine Lesben.
Dadurch geriet sie in den Ruf, eine Femme fatale zu sein.
Eine polygame, morbide Frau.
Das schuf eine Atmosphäre,
die in gewisser Weise zu diesem Prozess passte.
- Manuel, die Frage muss sein. - Welche?
Sie und Rosa, Sie haben sich oft gesehen, richtig?
Was meinen Sie?
- Dass Sie häufig Sex hatten. - Nein. Nur ein Mal.
Das Gericht hätte nicht zulassen dürfen, dass all diese Dinge ans Licht kommen.
Ob sie was mit ihrem Nachbarn hatte, oder nicht, das spielt keine Rolle.
Wenn die Polizei das Telefon eines Verdächtigen abhört,
dürfen Dinge, die von der Polizei aufgezeichnet werden,
5aber nichts mit dem Gegenstand der Ermittlungen zu tun haben,
nicht veröffentlicht werden.
Isaam, ich muss Sie fragen. Hatten Sie damals Gefühle für Rosa?
Fühlten Sie sich zu ihr hingezogen?
- Nein. - Mh-hm.
Und sie Ihnen gegenüber?
- Nein, ich glaube nicht. - In Ordnung.
Damals nicht, und… Nie.
Hätte man dasselbe
auch ohne diese Geschichten über ihre Liebschaften erzählen können?
Nun, dieses Dreieck, mit all den Satelliten, gab es nun mal.
Ich will das klarstellen.
Als Staatsanwalt ist mir das Privatleben eines Mannes oder einer Frau absolut egal.
Es geht mich nichts an, wie jemand sein Leben lebt.
Aber: Wenn es in diesem Privatleben Elemente gibt,
die uns psychologisch begreifbar machen, was eine Person dazu bringt, zu morden,
Elemente, die ein Motiv erkennbar machen, dann muss ich mich dafür interessieren.
Nicht, um es zu bewerten, nicht, um es zu verurteilen,
nicht, um jemanden zu belehren, sondern um einen Mord zu beweisen.
Zu sagen: "Wir haben nur Rosas Persönlichkeit beleuchtet,
weil wir damit erklären können, wie es zu dem Verbrechen kam", bedeutet…
STRAFVERTEIDIGERIN
"Hier wird ein Zusammenhang geschaffen und verstärkt,
zwischen Sünde und Verbrechen."
Um zu sagen, dass jemand einen Menschen getötet hat,
muss man nicht seine Persönlichkeit erklären,
sondern mit stichhaltigen Beweisen zeigen, dass diese Person gemordet hat.
Man kann diesen Prozess nur verstehen, wenn man ihr Leben nachvollzieht.
Wie es während des Verfahrens auch geschehen ist.
Man muss nachvollziehen und begreifen,
wie sie persönliche und romantische Beziehungen sieht.
Andernfalls gibt es keinen Fall.
1. MAI 2017 TATTAG
Am 1. Mai waren Rosa und Pedro mit der Familie zusammen.
In Pedros Haus.
Mit Rosas Eltern und ihren Töchtern.
Vorher besuchten sie die Sommerrodelbahn in Calafell.
Ich musste auch ein Mal.
Ich fand eigentlich, ich bin zu alt. Aber dann fuhr ich doch mit den Mädchen.
Sie fuhren zwei oder drei Mal.
Pedro mit der einen, Rosa mit der anderen.
Wir aßen da noch was und fuhren dann zu seinem Haus.
Sie verbrachten den Nachmittag in diesem Haus.
Rosas Vater und Pedro arbeiteten im Garten.
Ich sagte damals zu meinen Eltern:
"Wir wollen den Garten pflegen, könnt ihr uns helfen?"
Und sie haben immer zu allem Ja gesagt.
Sie haben uns immer geholfen.
Meine Mutter hatte Probleme mit dem Rücken.
Also sagte sie: "Ja, gut, wir kommen.
Wir essen etwas, ich passe auf die Mädchen auf,
und ihr drei räumt auf.
Es war mühsam.
Wir haben den halben Hof gesäubert, all den Müll weggebracht und so weiter.
Wir waren bis acht Uhr abends beschäftigt.
Es war ein idyllischer Familientag,
von dem Rosa Peral viele Fotos machte, mehr denn je.
Es ist zwar hart, das so zu sagen, aber wir hatten den Verdacht,
dass Rosa diese vielen Fotos bewusst gemacht hatte,
um sich zu entlasten.
Das war unsere These.
Während der Ermittlungen wurde klar, dass es keine eindeutigen Beweise gab.
Das machte diesen Prozess besonders komplex.
Es gab nur Indizienbeweise.
Ich und meine Kollegen kamen daher zu dem Schluss,
dass es sehr wichtig sein würde, die Planung zu beweisen.
Warum? Weil es, wenn man die Planung nachweisen kann,
keine Rolle spielt, wer die Tat tatsächlich ausgeführt hat.
12. JANUAR 2017 3 MONATE VOR DER TAT
Um besser zu verstehen, wie es dazu kam,
warum Pedro ermordet wurde, müssen wir in den Januar 2017 zurückgehen.
Albert López steht vor dem Haus von Rosa Peral.
Er glaubt, noch eine Liebesbeziehung mit ihr zu haben.
Und merkt plötzlich, dass Pedro Rodríguez bei ihr eingezogen ist.
Albert fand am 12. Januar 2017 heraus,
dass Sie und Pedro etwas miteinander hatten.
Es kam zu einem Streit zwischen Ihnen und Albert.
Es kam nur deshalb nicht zu Handgreiflichkeiten,
weil ich Pedro sagte, er solle nicht rausgehen und sich nicht einmischen.
Ja, ich habe mich mit dieser Person gestritten.
Wegen der Situation, in die sie mich gebracht hatte.
Es kam zu einem kurzen, unschönen Wortwechsel.
Ich sagte ihr, sie solle zur Hölle fahren.
Dann fuhr ich wieder.
29. JANUAR 2017 VON: ALBERT LÓPEZ
AN: ROSA MARIA PERAL
"Du bist eine Hure! Ich hasse dich von ganzem Herzen!
Ich habe dich geliebt und wollte alles aufgeben,
um mit dir und den Mädchen zusammen zu sein.
Noch nie wurde ich so verraten.
Ich will nie wieder mit dir sprechen!
Jeder im Revier weiß, was ihr mir angetan habt.
Ich schäme mich nicht, denn ich bin mehr wert als du.
Du ekelst mich an.
Ich schreibe mit Tränen der Hilflosigkeit, aber ich werde euch niemals verzeihen.
Wenn ich mal kein Polizist mehr bin und mir alles scheißegal ist, wart's ab!
Wehe du antwortest, Schlampe!"
Diesen E-Mails gingen 77 von dieser Dame voraus.
Sie schrieb, ich solle zurückkommen, es sei nicht, wie es aussehe.
Aber es war genau das, wonach es aussah.
Nach dieser Sache, als er vor meinem Haus auftauchte,
mich beleidigte, und sie sich fast geprügelt hätten,
seitdem hatte ich Angst vor ihm.
Sie sagen, Sie hatten Angst vor ihm.
Ich habe hier einige E-Mails.
Die Nachricht von Albert ist von 22:00 Uhr.
Sie antworten 4 Minuten später.
Nachdem Albert, vor dem Sie Angst haben, Ihnen gedroht hat.
Sie schreiben:
"Er hat mich nicht gehabt und wird mich nie haben."
Und 24 Minuten später:
"Nur du hast mich gehabt und ich will, dass du mich weiterhin hast."
Was von außen betrachtet seltsam wirkt,
ist jedoch psychologisch betrachtet konsistent.
Die Psyche der Angeklagten ist sehr wichtig für uns.
Rosa hat Albert gegenüber
immer wieder bestritten, mit Pedro zusammen zu sein.
Ich hatte Angst, ihm zu sagen, dass ich mit Pedro zusammen war.
Ich dachte, Albert würde Streit anfangen mit Pedro.
Ich wollte etwas Zeit verstreichen lassen.
Damit die Wogen sich glätten.
Albert war wie besessen von mir.
Ich habe gehofft, irgendwann würde er das überwinden.
Und das wollten Sie damit erreichen?
"Nur du hast mich gehabt und ich will, dass du mich weiter hast?"
Auf diese Art wollten Sie Zeit gewinnen und die Wogen glätten?
So habe ich es damals gemacht. Ein Fehler.
Das ist eine typische Überlebenstaktik von Frauen in Beziehungen.
Und das wird nicht berücksichtigt oder sogar negativ ausgelegt vor Gericht.
Frauen verwenden oft eine Vermeidungstaktik.
Der Staatsanwalt fragt:
"Wieso haben Sie Albert nicht gesagt, dass Sie mit Pedro zusammen sind?
Weil Sie bereits einen bösen Plan ausheckten?"
"Nein, weil ich keine Probleme wollte.
Ich wollte mich nicht rechtfertigen vor Albert, Punkt!"
Das wird immer wieder infrage gestellt.
Diese Strategie der Konfliktvermeidung, die sehr typisch ist für Frauen
in Beziehungen mit dominanten, sie kontrollierenden Partnern.
30. JANUAR 2017
27. MÄRZ 2017
"Als du heute auf dem Revier warst,
haben alle darauf gewartet, was passiert, wenn wir uns wiedersehen.
Diese Klatschtanten.
Sich haben sich das Maul zerrissen über dich."
Ende März nahm Albert den Kontakt zu Rosa wieder auf
oder versuchte das zumindest.
Über Facebook.
Aber in einem völlig anderen Ton.
"Denkst du, es könnte sein,
als wäre nichts gewesen, wenn wir uns wiedersehen? "
"Du willst wohl nicht. Aber warum blockierst du mich auf WhatsApp?
Ist die Pfeife so eifersüchtig?
Sei nicht böse, Dummerchen.
Du weißt, ich bin lammfromm.
Ich werde dir keinen Ärger machen.
Vertraue mir, ich habe dich nie betrogen."
Diese Nachrichten waren keine Drohbotschaften.
Sie waren nicht gehässig.
Es klang so, als hätte sich etwas grundlegend verändert
seit der Sache im Januar.
Ich hatte das Gefühl, was er schreibt, ist freundschaftlich, nett.
Wir können nicht beurteilen, ob Rosa zu diesem Zeitpunkt
wieder eine emotionale, oder sexuelle Beziehung
zu Albert aufnehmen wollte oder nicht.
Aber man kann eine Veränderung an ihrem Verhalten bemerken,
ab dem Monat April und ab dem Moment, als sie den Ring bekam.
Eine maßgebliche Veränderung.
Auch bei ihm.
Sprechen wir über den 8. April. Der berühmte Tag des Rings.
War es Absicht, dass das vor Ihren Freunden stattfand?
Ich wollte ihn am liebsten gar nicht treffen,
damit es keine Missverständnisse gibt.
Das wollte ich unbedingt vermeiden, und ganz klar sein.
Ich sagte daher an diesem Tag zu ihm:
"Ich will dich nicht treffen, aber wenn du unbedingt willst, dann komm jetzt vorbei.
Ich bin mit Freundinnen im Café. Da gibt es dann keine Missverständnisse.
Du arbeitest ja sowieso, wenn du Hallo sagen willst, bitte."
Er kommt in seiner Uniform an,
wirft ihr einen Ring zu und sagt:
"Denke drüber nach."
Ja, darüber, dass wir wieder zusammenarbeiten.
Das hatte ich schon des Öfteren vorgeschlagen.
Sie hatte aber noch Zweifel.
Und ich dachte, vielleicht kann ich sie damit überzeugen.
Mit einem Ring? Um zusammenzuarbeiten?
Ja. Erst mal. Vielleicht wäre ja mehr draus geworden.
Dieser Ring ist ein Symbol.
Eine Aussage:
"Ich bin zu allem bereit. Diesmal ist es nicht so wie früher.
Ich mache das vor den Augen deiner Freunde."
Dieser Ring ist ein Symbol der Verpflichtung.
Zu einer festen Bindung.
Familie. Kinder.
Sie alberte mit Pedros und Alberts Ringen herum.
Das war einer der schockierendsten Momente im Prozess.
Eine Freundin sagte aus,
dass Rosa im Café an jeder Hand einen Ring trug.
Den von Pedro und den von Albert.
Traf sie am Ende eine Entscheidung?
"Ich werde Pedro verlassen", oder: "Ich werde Albert den Ring zurückgeben?"
Nein. Nicht in diesem Moment.
Sie hat nicht gesagt: "Pedro ist die bessere Wahl", oder so?
Letztendlich schon. Sie entschied sich für Pedro.
Genauer. Was hat sie konkret gesagt?
Mit welchen Worten sagte sie: "Ich bleibe bei Pedro?"
Hm…
Wortwörtlich?
So wörtlich wie möglich.
"Er ist schicker und fickt besser."
- Ich verstehe nicht? - "Er ist schicker und fickt besser."
Nein, das ist nicht wahr.
Sie fragte die ganze Zeit:
"Was wirst du tun? Was wirst du tun?"
Natürlich.
Und ich habe gesagt: "Ich bleibe bei Pedro."
Daran gab es aber nie einen Zweifel.
Schon sehr lange nicht mehr.
Und wenn ich nicht mit Pedro zusammen wäre,
dann sicher nicht mit ihm.
Schon lustig, dass sie das in der Verhandlung gesagt hat…
Sie redete von Sex, weil das ihr Thema war.
Das war natürlich interessant.
Es gab kein '"der Eine" oder "der Andere", meine Entscheidung war klar.
Erstens, weil Pedro meine Töchter akzeptierte.
Zweitens, weil er die Beziehung wollte.
Er wollte mich kennenlernen, er wollte sie kennenlernen.
Er ging liebevoll mit meinen Töchtern um, sagte aber auch:
"Ich will Rubén als ihren Vater nicht ersetzen.
Ich werde dein Partner sein und eine Bezugsperson für sie.
Ich bin nicht ihr Tito, den gibt es schon.
Ich wäre dafür gern Titi.
Sie sollen wissen, dass ich für sie da bin.
Um ihnen jederzeit zu helfen.
Mit allem, was sie brauchen."
Er hat etwas in mir geweckt, das geschlafen hatte.
Eine weibliche Seite…
Oh, die Verbindung ist gleich weg.
Es kommt fast nie vor, dass kurz vor einer Verhandlung,
oder gar währenddessen, neue Beweise auftauchen.
Doch dieser Fall war auch hier außergewöhnlich.
Während der Prozess lief, wurde das gesamte Material vorgelegt,
das von Rosa Perals Mobiltelefon wiederhergestellt werden konnte.
Tausende und Abertausende von Dateien.
Darunter war eine Sprachnachricht vom 19. April,
von Rosa Peral an Albert Lopez.
Sie benutzte ihren besonderen Spitznamen für ihn.
Diese Nachricht im Nachhinein zu hören, lässt einen schaudern.
"Hey, Dummerchen, dein Handy ist aus. Na egal.
Ich war im Caprabo
und habe einen Rabattgutschein für Port Aventura bekommen.
Ich dachte, wenn wir es getan haben,
könnten wir nächstes Wochenende da hinfahren, mit den Kleinen.
Was denkst du?"
Rosa, was haben Sie dazu zu sagen?
Diese Aufnahme war nicht für Albert.
Ich weiß nicht, warum das behauptet wird.
Ich benutze viele solcher Wörter, weil ich nicht vor meinen Töchtern fluche.
"Dummerchen", "Quatschkopf", "Dumpfbacke", alles Mögliche.
Rosa, wir haben hier Tausende von Seiten.
Können Sie uns ein einziges Gespräch, eine einzige E-Mail nennen,
in der Sie jemand anderen als Albert mit "Dummerchen" ansprechen?
Ich habe doch erklärt, ich sage das häufig.
Damit meine Töchter keine Schimpfwörter hören.
Es waren Tausende Konversationen auf den Handys der beiden.
Unzählige WhatsApp-Nachrichten, E-Mails und so weiter.
Konnte sie beweisen, dass sie zu sonst irgendjemandem "Dummerchen" sagte?
Dann kann ich glauben, dass die Nachricht an jemand anderen ging.
Konnte sie aber nicht.
Die Experten haben einiges herausgefunden zu dieser Aufnahme.
Sie könnten auch demonstrieren, wie. Drei Dinge.
Erstens:
Laut GPS Ihres Telefons
waren Sie am 19. April in dem Supermarkt, den Sie erwähnt haben.
Zweitens: Sie hatten kurz vorher, um 15:24 Uhr,
zweimal versucht, Albert anzurufen.
Nicht Manuel. Albert. Und drittens:
Und drittens:
Das erste Telefonat nach dieser Audio-Nachricht
war ebenfalls mit Albert.
Diese Sprachnachricht war auf Rosas Mobiltelefon,
aber nicht in einem bestimmten Chatverlauf.
Es war also nur eine Audiodatei,
ohne das, was die Experten "Metadaten" nennen.
Weder der Tag noch die Uhrzeit oder der Ort,
an dem sie aufgenommen wurde, konnte ermittelt werden.
Das Einzige, was es gab, war ein Änderungsdatum.
Ihre Verteidigerin sagte, die Nachricht könnte auch drei Jahre alt sein.
Aber zufälligerweise wurde sie am 19. April,
zum vermuteten Zeitpunkt der Aufnahme, bei diesem Supermarkt geortet.
Gehen Sie manchmal zu Caprabo?
Nicht jeden Tag, aber sehr oft,
denn es ist einer ganz in der Nähe der Schule meiner Kinder.
Es ist also sehr praktisch für mich,
auf dem Hin- oder Rückweg dort einzukaufen.
Ihre Verteidigung wusste,
dass diese Tonaufnahme für sich genommen keinen Wert hatte,
aber eingebunden in die Strategie der Anklage extrem wichtig war.
Daher gab es logischerweise und verständlicherweise,
den Versuch zu zeigen,
dass diese Aufnahme nicht von diesem Tag stammt.
Letzte Frage dazu. Was bedeutet: "Wenn wir es getan haben"?
Ich weiß jetzt nicht mehr, um was es ging.
Es gab immer wieder verschiedenste Pläne.
Wahrscheinlich ging es um eine Motorradtour oder so was.
Was ist "es"? Für die Anklage war das klar.
Es war, Pedro zu töten.
Natürlich, das war extrem wertvoll für die Anklage.
Und warum? Wir haben darüber bis zum Erbrechen diskutiert
und jedes Wort bis ins Kleinste analysiert.
Es ist so wichtig,
weil sie sagte, nachdem "wir", erste Person Plural, "es getan haben."
Fährt man am Wochenende nach dem Mord nach Port Aventura?
Man müsste doch den Schein wahren
und nicht mit dem Geliebten, der an dem Verbrechen beteiligt war,
nach Port Aventura fahren, oder?
Es erscheint mir absolut unlogisch.
Das würde nur eine echte Psychopathin machen.
Laut dem Ergebnis der psychologischen Gutachter
ist sie das aber nicht.
Ich meine, das wäre wirklich eiskalt.
Wir wissen nicht, was "es" ist.
Es könnte alles Mögliche sein.
Ein Barbecue.
Ich habe den Prozess jeden Tag verfolgt.
Ich war dabei.
Und die Wahrheit ist,
nichts, gar nichts von dem, was der Staatsanwalt sagte,
ergab irgendeinen Sinn.
Sie hatten nichts, was sie klar belastete.
Keinerlei Beweise.
Wir dachten, dass es niemals zu einer Verurteilung kommen würde.
Zumindest ich.
Meiner Frau ging es damals leider schon sehr schlecht.
All das war extrem schmerzhaft für sie.
Zu sehen, dass ich hier nicht rauskonnte. Dass ich so eingeschränkt war.
Alles, was mir passiert ist, was über mich gesagt worden ist.
3. FEBRUAR 2020 ERSTER PROZESSTAG
Meine Frau sagte nur immer wieder: "Aber warum?
Warum muss meine Tochter da drin sein, wenn sie doch nichts getan hat?"
Wie soll man das jemandem erklären, der nicht gesund ist?
Ihr Gedächtnis war nicht mehr in Ordnung.
Das war wirklich
eine sehr schwere Zeit.
Ich rief am Morgen an und fragte: "Wie geht es ihr?"
Er sagte: "Ihre Vitalwerte sind schlecht."
Ich sagte: "Aber die Operation war vor einer Woche.
Sie hat sie gut überstanden, mach dir keine Sorgen,
ich bin sicher, sie schafft das.
Sie hat schon so viel überstanden.
Sie muss es einfach schaffen."
Aber mein Vater sagte: "Ja, aber diesmal nicht."
Ich rief immer wieder an, um zu hören,
ob sie sich erholt, wieder auf die Beine kommt.
"Abwarten. Mal sehen."
Aber…
Leider nein.
So etwas hätte ich mir nie vorstellen können.
Es ging so schnell. Und ich war nicht da.
Wo ich doch meiner Mutter immer so nah war.
Sieh mal!
Na sowas!
Ich kann es immer noch nicht wirklich fassen.
Weil ich hier eingesperrt bin.
Ich kann nicht nach Hause gehen, zu ihr, und sehen, dass sie nicht mehr da ist.
Also weiter, Rosa. Ich rekapituliere.
Am 8. April der Ring,
am 19. April die eben gehörte Sprachnachricht.
Wenden wir uns dem folgenden Tag zu, nach dem 19. April.
An diesem Tag kaufte Albert das Lyka-Telefon.
Sie wissen, welches Telefon ich meine?
- Ja. - Gut.
Albert López kaufte dieses Telefon am 20. April.
Einen Tag, nachdem er diese Nachricht von Rosa erhalten hatte, in der Sie sagte:
"Lass uns mit den Mädchen nach Port Aventura fahren."
Und ein paar Tage, nachdem er Rosa einen Ring geschenkt hatte.
Es wirkt so, als ob sie an diesem Tag beschlossen hätten,
den Plan, Pedro zu töten, in die Tat umzusetzen.
APRIL 2017
27. APRIL FACEBOOK-NACHRICHT
8. APRIL RING
19. APRIL "TROTTEL"-SPRACHNACHRICHT
Auch dieses Telefon ist viel wichtiger, als man zunächst annehmen könnte.
Natürlich nicht, wenn man es isoliert betrachtet.
Aber es ist wirklich bedeutsam, denn dieses Telefon wird nur
bei zwei sehr besonderen und entscheidenden Gelegenheiten benutzt.
Erstens: Es wird am 20. April gekauft,
und kurz nach dem Kauf begibt sich Albert in das Viertel,
in dem das Haus von Rosa steht.
Und genau am selben Tag ruft Rosa diese Nummer an,
Albert geht aber nicht ran.
Danach wird das Telefon erst wieder in der Nacht des 1. Mai aktiviert,
und in der Nacht des 2. Mai für zwei nicht angenommene Anrufe verwendet.
Es ist klar, dass sie ihre Beziehung wieder aufgenommen haben.
Und es gibt eine Reihe von deutlichen Hinweisen darauf,
dass sie irgendetwas… ausheckten.
Als die Ermittler nach dem Verbrechen ihren Blick geweitet haben,
und Rosa und Albert unter Verdacht gerieten,
stellte sich heraus, dass die beiden ständig telefonierten.
Telefone verraten uns viele Dinge.
Zunächst einmal die Anzahl der Anrufe, die Dauer der Anrufe,
die Fluktuation der Kommunikation zwischen verschiedenen Personen.
Aber ein Telefon zeigt auch an,
wo sich Anrufer und Empfänger zu einem bestimmten Zeitpunkt befanden.
Und wir haben festgestellt,
dass Rosa und Albert des Öfteren in oder bei Rosas Haus waren…
APRIL 2017 8. APRIL RING.
21. APRIL: LOKALISIERT 25. APRIL: LOKALISIERT
…während Pedro im selben Zeitraum nicht da war.
Ich habe die Kinder gerade weggebracht, bin auf dem Heimweg.
Mal sehen, ob der Typ bald geht.
Ich sage dir dann Bescheid.
Ich werde zu Hause die Waschmaschine anwerfen.
Das Geschirr abspülen, und wenn er weg ist, melde ich mich.
Was uns am 25. besonders aufgefallen ist,
ist nicht nur, dass sie sich sehen,
sondern auch die Sprachnachrichten an Albert.
Es ist unüberhörbar,
mit welcher Verachtung sie über Pedro spricht.
Ich ignoriere ihn, so verschwindet er schneller.
Ist es angemessen, so über seinen Partner zu sprechen?
Und spricht man so mit jemandem, von dem man angeblich nichts will?
Seltsam, Sie haben ihn zu sich nach Hause eingeladen!
Was ist denn daran seltsam?
Ich wollte die Sache beschleunigen.
Ich hatte den Ring seit dem 8. April
und konnte ihn bisher noch nicht zurückgeben.
Und ist "der Typ" und "ich ignoriere ihn",
die richtige Art, über seinen Partner zu sprechen?
Ich hab doch schon gesagt, ich wollte die Sache beschleunigen.
Dass Pedro verschwindet, meinen Sie?
In diesem Moment, ja.
Damit ich Albert den Ring zurückgeben konnte.
Ich hatte sonst weder Zeit noch die Gelegenheit,
ihn zu treffen und das zu erledigen.
25. APRIL 2017
15. APRIL 2017
"Ich war so glücklich. Er gab mir alles, was ich wollte.
Er kam nach Cubellas, wollte heiraten und alles…
Aber jeder Tag ist ein Kampf.
Mist."
Daraus schließe ich nicht, dass Sie und Pedro sich gut verstehen.
Sie schreiben: "Jeder Tag ist ein Kampf."
An diesem Tag gab es einen Streit oder…
Ich weiß gar nicht, ob ich es Streit nennen würde.
Wir hatten eben beide schon gescheiterte Beziehungen hinter uns,
hatten Kinder von verschiedenen Partnern…
Verzeihung, war jeder Tag ein Kampf?
- Ja oder nein? - Nein.
Also haben Sie Ihrer Freundin Judith nicht die Wahrheit gesagt?
Es geht nicht um die Wahrheit.
Ich habe wohl übertrieben, weil ich wütend war.
In dieser ganzen Zeit gibt es Höhen und Tiefen.
An einem Tag schreibt Pedro zum Beispiel Liebesschwüre an Rosa.
Aber vier Tage zuvor hatten die beiden offensichtlich eine heftige Krise.
Ein Auf und Ab.
Ich lese noch eine Ihrer Nachrichten vor:
"Albert war nicht zu allen Frauen immer nett."
Und dann: "Ich war sehr verknallt in Albert."
Ihre Freundin antwortet:
"Es ist schiefgelaufen zwischen euch. Lebt beide euer Leben weiter!"
Darauf antworten Sie wiederum Folgendes:
"Man kann nie wissen.
Wenn er sich ändern, und alles geben würde,
und ich nicht mit diesem Kerl zusammen wäre…"
Ja.
Und weiter: "Unmögliche Dinge sind einfach nur ein bisschen schwieriger."
Das bedeutet weder, dass ich ihn töten will,
noch, dass ich ihn verlassen will.
Ich habe mich tausendmal gestritten, mit wem auch immer ich zusammen war.
Das bedeutet doch nichts.
Man kann in einer Beziehung viele Streitereien haben,
Momente, in denen man nicht mehr weitermachen möchte.
Wer erzählt, dass er eine Beziehung hat, in der nicht gestritten wird,
und noch nie gesagt hat:
"Ich gehe. Ich brauche frische Luft. Dann komme ich wieder.
Wer so was erzählt, der lügt.
15. APRIL 2017 WHATSAPP VON JUDIT
Wir glauben, dass sie ab dem 8. April theoretisch darüber sprachen,
was es bedeuten würde, zusammen zu sein.
Wir vermuten, dass Rosa Albert in gewisser Weise aufzeigte,
dass Pedro ein Hindernis
für die Wiederaufnahme ihrer romantischen Beziehung ist.
Auch das: Eine Vermutung.
Dieser Vorgang umfasst bis Ende April etwa 50 Anrufe zwischen den beiden.
In beide Richtungen.
Das ist sehr wichtig.
APRIL 2017
4. APRIL ROSA 2 ANRUFE, ALBERT 2 ANRUFE
8. APRIL ROSA 2 ANRUFE, ALBERT 6 ANRUFE
20. APRIL ROSA 3 ANRUFE, ALBERT 3 ANRUFE
28. APRIL ROSA 1 ANRUF, ALBERT 2 ANRUFE
Das stimmt nicht ganz.
Es waren zwar 50 Anrufe.
Aber nur 31 Mal haben die beiden wirklich miteinander gesprochen.
Der Rest waren verpasste Anrufe, also keine Gespräche.
Die Anklage behauptet ja,
die Planung habe zwischen der Übergabe des Rings am 8. April
und der Sprachnachricht am 19. April stattgefunden.
In diesem Zeitraum gab es nur vier Telefonate zwischen den beiden,
die insgesamt unter 30 Minuten, nicht mal ganz 28 Minuten dauerten.
Sie hätten also folglich
in unter 28 Minuten einen Mord zusammen planen müssen.
Ich glaube, in diesen vier Telefonaten ging es um etwas Anderes.
Es ging vermutlich vor allem um den Entschluss: "Wir tun es."
Und weniger um das: "Wie tun wir es?"
Was dann geschah, nachdem diese Entscheidung gefallen war,
ob das Wie in späteren Telefonaten
oder bei dem Treffen am 25. besprochen wurde,
ob die verpassten Anrufe Zeichen waren, sich persönlich zu treffen ohne Handy…
Das werden wir wohl niemals erfahren.
Vielleicht kommunizierten sie auch über Telegram.
Auf Nachrichten über diesen Kanal können wir nicht zugreifen.
Sie haben vielleicht nur nicht öfter für uns nachvollziehbar kommuniziert,
um sich zu besprechen.
Das ist eine mögliche Erklärung dafür.
Tatsache ist doch, dass wir hier keine Vermutungen anstellen dürfen.
Was zählt, sind Beweise.
Vermutungen, ob sie per Telegram oder per Rauchzeichen
oder auf andere Weise kommuniziert haben,
oder ob sie sich öfter oder seltener gesehen haben,
sind nicht relevant.
Entscheidend sind Beweise, und die gibt es nicht.
Die letzte Nacht mit Pedro war eine ganz besondere Nacht für mich.
30. APRIL 2017 EIN TAG VOR DEM VERBRECHEN
Es ging mir nicht wirklich gut. Meine Töchter waren bei ihrem Vater.
Pedro beschloss, mich aufzuheitern.
Wir gingen zum Abendessen aus.
Wir machten einen Spaziergang am Strand.
Was da über angebliche Vorbereitungen erzählt wurde,
all das Zeug, das sich der Staatsanwalt ausgedacht hat,
über alles, was ich angeblich geplant habe.
Es ist einfach Quatsch.
Ich war am Abend vorher am Strand spazieren.
Ich war beim Abendessen.
Ich war weg von der Welt.
Es ergibt für mich bis heute keinen Sinn, was mir am nächsten Tag passiert ist.
1. MAI 2017 21:37 UHR
Wir wissen, dass sie um 21:37 Uhr nach Hause kamen.
Woher? Vom GPS ihrer Handys.
Von diesem Punkt an ist es sehr wichtig, ganz genau zu sein.
Was ist Minute für Minute passiert?
Das ist äußerst wichtig.
Um 21:51 Uhr riefen Sie Albert an.
Er ging aber nicht ran.
- Es gab kein Gespräch. - Ja.
Weshalb riefen Sie ihn an?
Albert hatte mich mit Nachrichten überflutet.
Ich wollte die nicht alle lesen.
Ich wollte ihm sagen: "Hör auf, mir Nachrichten zu schicken."
Um 21:53 Uhr gibt es einen zweiten Anruf bei Albert.
Diesmal geht er ran, und die beiden sprechen vier Minuten lang.
Ich wünschte, wir würden den Inhalt dieses Gesprächs kennen.
Das wäre zweifellos der Schlüssel zu dem, was hier wirklich passiert ist.
21:53 Uhr also.
Und zufällig aktiviert Albert einige Minuten später,
genauer gesagt um 23:00 Uhr, zum ersten Mal das berühmte Lyka-Handy,
und lässt es bei Ihnen anklingeln.
Die Mossos d'Esquadra und die Staatsanwaltschaft
haben diesen Anruf immer als ein Zeichen betrachtet:
"Unser Plan beginnt."
Die Geschworenen haben es als bewiesen erachtet,
dass sie die Gelegenheit ergriffen, ihn zu töten,
als er schlief oder betäubt war.
Pedro war stark.
Er war sehr groß.
Es wäre normalerweise sicher nicht leicht gewesen, ihn zu überwältigen.
Ich glaube, Rosa hat dafür gesorgt, dass möglichst wenig schiefgehen kann.
Sie gab ihm eine Substanz, um ihn ruhig zu halten.
Entspannt, halb schlafend, halb bewusstlos.
Auf jeden Fall so, dass er nicht in der Lage ist,
zu reagieren und sich zu verteidigen, als Albert eintrifft, von dem ich glaube,
dass er aktiv am Tod von Pedro beteiligt war.
Das basiert vor allem auf der Aussage von Antonia.
Antonia ist die neue Partnerin von Rubén, Rosas Ex-Mann.
Stimmt es, dass Antonia, die Lebensgefährtin von Rubén,
in Ihrem Telefon als "Antonia, die Hure" eingespeichert ist?
Ja. Ich hatte eine sehr schlechte Beziehung zu ihr.
Und diese Frau erklärt, dass Rosas ältere Tochter
einige Dinge gesagt habe, die darauf hindeuten,
dass Rosa bei diesem Verbrechen eine aktive Rolle eingenommen hat.
Da Rosas älteste Tochter minderjährig war,
wurde ihr während des Verfahrens ein Pflichtverteidiger zugewiesen.
Der entschied, dass das Kind von dem Recht Gebrauch machen sollte,
nicht gegen seine eigene Mutter auszusagen.
Eins möchte ich noch ganz klar sagen.
Denn das wurde im Fernsehen oft anders dargestellt.
Da wird aber etwas durcheinander gebracht.
Oft höre ich: "Sogar Ihre Töchter haben gesehen, dass…
Oder: "Ihre Töchter haben ausgesagt, dass…
Nein. Meine Töchter haben nichts gesagt, weil sie nichts gesehen haben.
Ich will das klarstellen: Meine Töchter haben nichts gesehen.
Es war die Frau meines Ex-Mannes, Antonia,
die eine entsprechende Aussage gemacht hat.
Wann? Und wie?
Ich bitte Sie, Wort für Wort wiederzugeben, was sie gesagt hat.
Nicht Ihre Interpretation.
Welche Worte hat das Kind benutzt, um zu beschreiben, was es gesehen hat?
Warten Sie noch einen Moment, bitte.
In diesem Moment unterbrach der Richter die Verhandlung.
Er war der Ansicht, wenn das Mädchen die Aussage verweigern darf,
ist klar, dass sie weder direkt aussagen muss,
noch indirekt durch eine Person,
der gegenüber, sie offenherzig etwas erzählt hat.
Denn im Grunde wäre das nichts anderes,
als diese Verweigerung der Aussage zu umgehen.
Es ist nicht zulässig, dass eine Zeugin die Aussage
für eine Minderjährige macht, die selbst die Aussage verweigert.
Tut mir leid.
Ich fragte, ob es zulässig wäre, Antonia zeigen zu lassen,
wie sich das Mädchen bewegte, als sie Pedros Bewegungen nachahmte.
Rosa half Titi die Treppe hinunter.
So.
- Einspruch! - Nein. Bitte nicht kommentieren.
Nichts sagen.
- Zeigen Sie nur, was das Kind gezeigt hat. - Ist gut.
Sie hat während dieser Pantomime, die sie zum Besten gab,
trotzdem weitergesprochen.
Mit diesen Gesten allein hätte sie nichts zum Prozess beigetragen.
Wie ein Roboter.
Sie hat mich hier angefasst.
Und dann: wie ein Roboter.
Wir verstehen Sie nicht richtig. Sie sind zu weit vom Mikrofon entfernt.
Ich setze mich.
Da Antonia nur die Gesten nachahmen durfte,
ohne eine Erklärung dazu, ohne die Worte, die gesagt wurden…
Nun, das Ganze wirkte ein bisschen wie ein Stummfilm.
Es war natürlich eine sehr ernste und traurige Angelegenheit,
doch auch ein wenig komisch.
Das war eine Darstellung von Titi, das war sein Spitzname.
Titi, also Pedro.
Hat das Mädchen gesagt, an welchem Tag sie das wahrgenommen hat?
Am Tag der Ereignisse.
Keine weiteren Fragen.
Danke. Frau Verteidigerin, Ihre Zeugin.
Woher wissen Sie, dass es der Tag "der Ereignisse" war?
Und welche Ereignisse?
Weil sie mir erzählt hat…
Ich weiß es.
Sie hat es mir erzählt.
Euer Ehren, mit Verlaub. Ich muss auf einen Widerspruch verweisen,
im Vergleich zu früheren Aussagen.
- Ich werde das nicht zulassen. - Gut.
Was sie sagte, wird nicht aufgenommen.
Es darf nicht sein, dass dieser Teil-Eindruck stehen bleibt.
Was die Zeugin gerade sagte, wird nicht berücksichtigt.
Achten Sie nicht auf ihre Worte, nur darauf, was sie gezeigt hat.
Die Geschworenen durften nur die Gesten bewerten.
Aber sie haben die Worte gehört.
Die Geschworenen haben sich an die Anweisung des Richters gehalten.
Sie haben nicht die geringste Anspielung auf die Worte der Zeugin gemacht.
Im Urteil steht, sie habe ihn wie einen Roboter geführt.
Das sollte beweisen, dass Rosa Pedro Schlafmittel gegeben hat.
Das hat mich ins Gefängnis gebracht.
Nochmal: Meine Töchter haben nichts gesagt.
Weil sie nichts gesehen haben, ok?
Man darf sich nicht darauf verlassen, dass Antonias Aussage reine Wahrheit ist.
Wir haben uns nie gut verstanden.
Bis heute nicht.
Natürlich hat sie diese Situation genutzt, sie hat gedacht:
"Das ist meine Chance, ihr eins reinzuwürgen."
Ich weiß nicht, ob ihr klar war, was für Folgen das haben würde.
Sie konnte dann aber auch nicht mehr zurück,
weil man ihr gesagt hat:
"Wenn du das machst, war das eine Falschaussage,
und du kommst ins Gefängnis, statt Rosa.
MORD AN PEDRO
18 STUNDEN SPÄTER 2. MAI
Rosas allergrößter Fehler war, Pedros Mobiltelefon zu behalten,
und zu Hause aufzubewahren.
BAAAAABY
Die Angeklagten haben vorgetäuscht, Pedro würde noch leben.
Wie haben sie das gemacht?
Indem sie Nachrichten hin und her geschickt haben,
zwischen Rosas und Pedros Telefon.
Das haben beide zugegeben.
Sie nahmen Pedros Handy
und hielten mit Pedros Auto in der Nähe von Rubéns Haus.
Als ob Pedro da hingefahren und dort von Rubén getötet worden wäre.
ICH SCHALTE DAS HANDY AUS, DAMIT ES NICHT VIBRIERT
Und zufälligerweise befanden Sie sich um 21:50 Uhr, als er schrieb,
"Ich schalte aus", in der Nähe von Rubéns Haus, richtig?
Ja, richtig.
Als wir bei Rubén ankamen, sagte Albert, ich sollte diese Nachrichten schicken.
In dem Moment dachte ich: "Was hat er ihm angetan?
Haben sie gestritten? Hat er ihn geschlagen? Bedroht?"
Was es auch war, er versucht gerade, das Rubén anzuhängen.
Und was haben Sie getan, nachdem Sie Pedros Telefon
bei Rubéns Haus ausgeschaltet hatten?
Er fuhr mich nach Hause.
Und dort gab er mir dann den Zündschlüssel von Pedros Auto.
Sind Sie dann mit Pedros Auto gefahren,
und Albert mit Ihrem?
Ja. Er ist vorausgefahren, und ich fuhr hinter ihm her.
Sie waren allein.
Sie hätten zur Polizei fahren oder jemanden anrufen können.
Sie taten aber nichts und folgten ihm.
Wenn ich versucht hätte, mit dem Auto zu flüchten,
hätte ich es erst mal bis zu einer Polizeistation schaffen müssen,
und dass man dort sofort auf mich aufmerksam wird…
Rosa, Sie sind doch Polizistin!
Ja, eben.
Die verschiedensten Gedanken rasten durch meinen Kopf.
Hätte ich es zu einem Revier geschafft,
hätte er umdrehen, und zu mir nach Hause fahren können.
Sie sind ihm gefolgt. Wie lange dauerte die Fahrt?
Sind Sie direkt zum Stausee gefahren?
Ja, er wusste genau, wo er hin wollte.
Er hat sogar seinen Blinker gesetzt.
Er hatte einen ganz klaren Plan.
Ich dachte: "Was soll ich tun?"
Ich war wieder wie erstarrt, genau wie am Tag zuvor.
Ich wusste nicht, was ich machen sollte.
Ich konnte nicht wegrennen.
Ich konnte einfach nicht.
Ich saß also da, und sah,
wie er mit diesen Benzinkanistern auf mich zukam.
Das hat sich in mein Gehirn eingebrannt.
Wie er die Tür öffnet, und zwei Kanister hervorholt.
Ich weiß noch genau, sie waren rot und groß.
Ich dachte: "Das ist Benzin."
Als er auf mich zukam, dachte ich:
"Er wird es über mir ausgießen.
Und wenn das passiert, kann ich nicht mehr wegrennen.
Dann genügt ein Funke, und das war's dann."
Also stieg ich aus und rannte los.
Damit er mich nicht erwischt.
Ich weiß noch, dass ich auf dem Weg alles Mögliche verloren habe,
aber ich bin nicht stehen geblieben, um es aufzuheben.
Ich habe mich nicht einmal umgedreht.
Ich wollte einfach nur weg.
Und wenn er mich erschießen will, gut. Lieber von hinten.
Sie lief die Straße entlang, aber Albert holte sie mit dem Auto ein
und sagte zu ihr: "Steig ein!
Sonst bin ich vor dir bei deinen Töchtern."
Es war entscheidend für Rosas Verteidigung,
dass der Autoschlüssel so nah bei der Straße gefunden wurde.
Weit entfernt vom Auto.
Das unterstützte ihre Version, dass sie zur Straße gerannt war
und den Schlüssel auf dem Weg verloren hat.
Beziehungsweise, dass sie ihn in der Hand hatte
und beim Weglaufen hat fallen lassen.
Wo genau der Fahrzeugschlüssel an dem Ort gefunden wurde,
an dem sich das alles ereignete,
ist aus Sicht der Staatsanwaltschaft nicht von Belang.
Wir gingen davon aus,
dass die beiden Personen sich freiwillig zum Stausee begeben haben.
Da sie ja notwendigerweise zwei Autos benutzen mussten,
um dorthin und wieder wegzukommen.
Sie stiegen also ein. Und wo fuhren Sie dann hin?
Er brachte mich zu meinem Haus.
Und er wies mich an, nichts zu sagen.
Und ich sagte:
"Ich werde dich nicht wegen des Autos anzeigen,
es ist mir egal, es ist nur ein Auto, ein Ding.
Aber lass mich in Ruhe.
Ich will doch nur, dass du mich in Ruhe lässt."
Der Schlüssel dazu,
dass Rosas Version zu allen Indizien passt, ist,
dass man ihr glaubt, dass sie unfassbare Angst gehabt hat.
Wenn man glaubt, dass Rosa Angst hatte vor Albert,
dann passt alles zusammen.
Ich habe Angst, traue mich nicht, am nächsten Tag etwas zu sagen.
Ich traue mich zwei Tage lang nicht. Ich stehe unter Schock, bin verängstigt.
Aber an Tag drei, vier, fünf, sechs, sieben, an Tag acht?
Sie hatte Zeit, sich zu sammeln.
Es waren viele Kollegen für Sie da, um zu helfen.
Die Mordkommission war schon aktiv in der Sache,
sie hätte ohne Weiteres geschützt werden können.
Sie wurde sehr stark auf Basis ihres Verhaltens nach der Tat beurteilt.
Denn es gibt keine Beweise für das, was in jener Nacht passiert ist.
Hat sie geweint?
Warum nicht?
Warum hat sie es nicht angezeigt?
Man muss verstehen, dass sie Angst hatte, dass Albert ihr etwas antun könnte,
und vor allem ihren Töchtern, die das Wichtigste für sie sind.
Das erklärt ihr Verhalten nach dieser Nacht.
Wo steht geschrieben, wie und was Angst ist?
Wie zeigt sich Angst?
Wenn sie sagt, sie habe unüberwindliche Angst gehabt,
kann dann irgendjemand auf der Grundlage objektiver Daten,
Rosa Peral das Recht absprechen, diese Angst zu haben?
Ihre größte Angst war nicht, was mit ihr oder ihren Eltern geschehen könnte.
Sie hatte vor allem Angst um ihre Töchter.
Ich bin der Meinung, sie hat einfach die ganze Zeit ihre Töchter beschützt.
Und das hält ihr niemand zugute.
Was dachte ich?
Ich dachte damals nur daran, dass sie am Leben bleiben müssen.
Das war das Einzige, was mir wichtig war.
Dass sie nicht in Gefahr gerieten.
Er war die einzige Gefahr, die ich sah.
Ich dachte, ich nehme die Strafe in Kauf, die ich bekomme, weil ich schweige,
weil ich sie damit beschütze.
Das hat zu Missverständnissen geführt.
Jeder hat spekuliert, es gab alle möglichen Interpretationen.
Die Ermittlungen begannen bei mir, weil ich ihm am nächsten stand.
Und von dieser Vorstellung kamen sie nicht mehr weg.
Inzwischen sind einige Jahre vergangen.
Es wurden Bücher geschrieben,
die Geschichte wurde verfilmt und so weiter und so fort.
Trotzdem, es gibt immer noch viele unbeantwortete Fragen
und unterschiedliche Meinungen dazu, was wirklich passiert ist.
Die Justiz, die nicht immer erfolgreich ist,
hat diesen Fall aufgeklärt,
und deutlich gemacht, wer schuldig ist, und wer das Opfer ist.
Wo ist der Plan? Wann wurde der Plan besprochen?
Woraus bestand der Plan? Wessen Idee war dieser Plan?
Wenn man mir das zweifelsfrei beweist,
können Rosa Peral und Albert López sagen, was sie wollen.
Dann waren sie es.
Aber kann es nicht klar bewiesen werden, gibt es nur einen Verdacht,
und das reicht nicht.
Als Bürger nehmen wir Verbrechen meist durch fiktionale Geschichten wahr.
Darin muss immer alles ganz genau erklärt werden.
Was passiert warum?
Aus welcher Motivation heraus begehen die Figuren diese Tat?
Im wirklichen Leben ist das unmöglich.
Ich bin überzeugt, wenn jemand so viele Antworten hat
und so viele Details liefern kann, sagt die Person die Wahrheit.
Und darum glaube ich an sie.
Wenn jemand lügt, dann tun sich früher oder später Lücken auf.
Man findet irgendwann Stellen in der Geschichte,
für die es keine Erklärung gibt.
Die ganze Geschichte um Rosa,
dass sie als böse, blutrünstige Frau gesehen wurde, das hatte seinen Ursprung
meiner Meinung nach in den Fragen der Staatsanwaltschaft.
Und die ständige Präsenz in den Medien verstärkte dieses Bild im Laufe der Zeit.
Wir sind sicher über das Ziel hinaus geschossen.
Rosa ist eine Person,
die man leicht, ohne es unbedingt absichtlich zu machen,
stereotypisieren konnte.
Die Verlockung war sehr groß.
Ich habe immer so berichtet, dass ich noch in den Spiegel blicken kann.
Aber natürlich kann ein so großer Medienrummel
am Ende einen gewissen Einfluss haben.
Es ist unglaublich, was alles für Mist über sie erzählt wurde.
Ohne sie überhaupt zu kennen.
Nur, weil sie eine schöne Frau ist, mit einem tollen Körper.
Die, wenn sie das möchte, schläft, mit wem sie will.
Rosa lebt in ihrer eigenen Welt,
in der andere Regeln gelten als in unserer Welt.
AUSZUG AUS DEM SCHLUSSPLÄDOYER DER STAATSANWALTSCHAFT
Ich bin überzeugt, sie ist die geborene Manipulatorin.
Wie ein Scharlatan auf einem Jahrmarkt,
der einem ein Haarwuchsmittel verkauft, das nur aus Seife und Wasser besteht.
Wenn wir zwei oder drei Stunden mit Rosa allein sind,
schafft sie es, uns zu überzeugen, dass wir es waren,
die Pedro getötet haben.
Das ist Señora Rosa Peral.
Es ist schon viel Zeit vergangen und ich wünschte,
ich könnte richtig mit meinen Töchtern reden
und Zeit mit ihnen verbringen.
Wenn ich nur wüsste, ob sie irgendwelche Zweifel haben.
Wenn ich mit ihnen spreche, werde ich sagen:
"Wenn ihr eines Tages wirklich Zweifel habt,
dann hört euch alle Seiten an,
sammelt so viele Informationen wie möglich.
Am besten wäre natürlich, wenn das für sie gar nicht infrage steht.
Vielleicht werden sie sagen:
"Meine Mutter hat immer gesagt, dass sie unschuldig ist."
Vielleicht brauchen sie gar keine Erklärung.
Was mir bleibt, ist, dass sie an mich denken.
Ich bin Teil ihres Lebens, ihrer Zukunftspläne.
Ich bin für sie sehr präsent.
Sogar mehr als ich gedacht oder erwartet hätte.
Oh. Moment. Die Verbindung ist gleich wieder weg.
Rosa legte gegen ihre 25-jährige Haftstrafe Berufung ein.
Im September 2021 bestätigte der Oberste Gerichtshof
den erschwerenden Umstand des Vorsatzes.
Antonias Aussage wurde annulliert.
Es wurde festgestellt, dass die Angeklagten dafür sorgten,
dass sich Pedro nicht wehren konnte,
als er zu Hause angegriffen wurde, "während er schlief oder sich ausruhte".
Rosa verbüßt derzeit ihr sechstes Jahr
in der Haftanstalt Mas Enric in Tarragona.