Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Har du nogensinde anskuet skabelsens grænseløse storhed og tænkt:
Hvad er disse skove, dale, bjerge og vandpytter egentlig til for?
Hvor mange bygninger blev revet ned for at gøre plads til dem,
og hvem gav byggetilladelsen?
Har du tænkt over alle de utrolige, men musklugtende dyr,
vi deler planet med?
Hvad er der med dem?
Fra meningsløse myrer til langhalsede hesteuhyrer,
fra afskyelige vombatter til smukke elefanter.
Hvad vil dyrene?
Og hvorfor nægter de at fortælle os det?
Og så er der selvfølgelig os.
Menneskedyret.
Har du tænkt over, hvordan vi kom hertil?
Og hvor vi er på vej hen?
Har du tænkt over det største mysterium:
Hvad er meningen med livet?
Jeg har i hvert fald ikke. Men det har andre.
I tusindvis af år har tænkere, kunstnere, forfattere og min tante Carol
bestræbt sig på at definere formålet med menneskeheden.
Er meningen med livet en gåde, der kan besvares?
Hvis den kan, skal vi så høre efter eller lukke ørerne for spoilers?
I denne skelsættende dokumentar rejser jeg verden rundt for
at gå i slowmotion gennem maleriske rejsemål,
komme tæt på nogle af de allervigtigste molekyler
og møde akademikere, eksperter og professionelle pattedyr
for at spørge de vigtigste spørgsmål, man kan stille med en mund.
Hej. Hvem er du?
Jeg er Brian Cox,
professor i partikelfysik ved Manchester Universitet.
Vil du kaldes Brian eller Cox?
Kom med mig, Philomena Cunk, når jeg afslører formålet med det hele.
Dette er Cunk on Life.
Velkommen til vores univers, en grænseløs udstrækning overdynget
med stjerner, planeter og diverse rumsnavs.
Det er der, du bor.
Du er faktisk et sted på billedet her,
men vi ved ikke hvor,
fordi universet er så stort, at vi simpelthen ikke kan se dig.
Selv med ører som dine.
Stirrer man op i dette uendelige vægtæppe, kan man kun stille spørgsmål.
Ikke kun om, hvor loftet blev af,
men dybsindige spørgsmål, der rammer os dybt i røvhullet.
Spørgsmål såsom: "Hvordan blev det til?"
KAPITEL I SKABELSEN
Hvem er du?
Jeg hedder Douglas Hedley.
Jeg underviser i religionsfilosofi ved Cambridge Universitet.
Hvorfor er vi her?
Mener du, hvorfor mennesker eksisterer?
Nej, hvorfor er vi her i... Bor du i nærheden eller sådan noget?
Nej.
Det tog mig 90 minutter med Piccadilly-linjen.
Der er utallige teorier om universets tilblivelse,
og den tidligste af dem kommer fra religionens skøre verden.
Dette er Det Gode Gamle Testamente,
det første bidrag i det kristne filmunivers.
Jesus er ikke med i den her.
Den handler mest om hans hidsige far.
En mand så mystisk,
at vi endnu kun kender ham ved sit kunstnernavn, Gud.
Nu går jeg bare direkte til sagen.
Findes Gud?
Ja.
Nå. Det var hurtigt.
Super.
Har nogen bevist det?
Nej, kun til deres egen tilfredsstillelse.
Har Gud en bror, der hedder Simon?
Nej.
Det kan heller ikke bevises, så det er muligt.
Universet kunne være blevet skabt af Simon.
Det Gamle Testamente hævder, at Gud og/eller Simon skabte vores univers
på blot syv dage.
Det lyder som meget at nå på så kort tid, men i modsætning til os
blev Gud ikke konstant afbrudt af iPhone-meddelelser.
Gud begyndte med at sige: "Der skal være lys!"
Det giver mening. Han skulle kunne se, hvad han lavede.
Så skilte han lys fra mørke, som jeg gør, når jeg vasker tøj.
Dernæst skabte han himmelhvælvingen, hvad end det er,
og havene og stjernerne.
Guds næste trick var at fylde havene med vanddyr,
eller "fisk", som de nogle gange kaldes,
og himlen med himmelvæsner, eller "fugle".
Så inficerede han Jorden med insekter, krybdyr, pattedyr
og hvad end kategori, skovsnegle hører under.
Og til sidst, til hans helt store bedrift,
skabte han det nok eneste, der er værd at fejre,
os.
Her på planeten Italien ligger Det Sixtinske Kapel.
Indeni findes en forbløffende billedsamling
skabt af en stræbermaler og dekoratør, Michael A.N. Jello.
Værket tog ham fire år at fuldføre,
og han ødelagde dermed et ganske udmærket loft.
Men hvad man end synes om det, skildrer det noget yderst betydningsfuldt.
Øjeblikket, Gud skabte livet ved at sperme os ud af sine hænder.
Dette billede af det mest betydningsfulde fingerknald
har inspireret besøgende i mange århundreder.
Og i kortere tid for denne kopis besøgende.
Det er nok kunstverdenens største mesterværk,
men også det mest irriterende at se på.
Når jeg ser op på det, rammes jeg af en undren,
men primært af nakkestivhed.
Da Michelangelo malede Det Sixtinske Kapel,
malede han så på gulvet og vendte bygningen på hovedet,
eller var det altid i loftet?
Maleriet var altid i loftet.
Det er ret højt oppe, ikke?
Brugte Michelangelo en meget lang pensel,
eller havde han meget lange arme?
Han måtte stå på et stillads og bøje hovedet bagover.
Ville han så ikke få maling i øjnene imens?
Han blinkede sikkert hele tiden, sådan her.
Det brokker han sig ikke over, men det må han have gjort.
Uanset metoden må det have været god overkropstræning at male det.
Hvor stærke var Michelangelos arme?
Hvis en gal præst sprang op på ryggen af ham, mens han malede det,
ville han så kunne nå rundt og rive ham af?
Ja, det tror jeg.
Michelangelo var nok ret muskuløs. Det må han have været.
- Så han kunne rive ham godt af. - Det må han have kunnet.
Manden, Gud skaber her, hedder Adam.
Han er den ene halvdel af det første kendispar, Adam og Eva,
her skuespillere, der underskrev en nøgenhedssamtykkeerklæring.
Adam og Eva havde ikke tatoveringer, som skulle males over,
eller intimpiercinger, som de måtte tage ud
og lade researcheren passe på.
Vi har pixeleret de stødende kropsdele, en teknologi, der ikke var tilgængelig
i Det Gamle Testamentes tid, hvorfor jeg kan se det hele.
Selvom jeg ikke rigtig vil.
Adam og Eva var ikke blot de første mennesker,
men også de første til at skuffe deres far.
Gud havde skjult kundskabens hemmelighed i en lækker frugt
og så forbudt dem at spise det af en eller anden grund.
Men de spiste det.
Et tidligt eksempel på et Apple-produkt, der fremskynder menneskets undergang.
Dette var arvesynden,
og lige siden er alle mennesker betragtet som syndige.
KAPITEL II SYND & DYD
Syndere frygter, at Gud vil straffe dem, men hvad med dig?
Altså, jeg er selv en synder, som alle andre er.
Nej, burde de bekymre sig for, at du straffer dem?
Nej.
Gud behøvede hjælp til at holde os syndige mennesker i skak.
Han vidste, hvem der kunne hjælpe.
Dette er hellige Moses,
den mest succesrige influencer fra Det Gamle Testamente,
i høj grad hans tids MrBeast.
En dag inviterede Gud Moses til Sinaibjergets tinde
og gav ham en række leveregler udhugget i stentavler.
Det var verdens første og tungeste pressemeddelelse.
Gud befalede Moses at sprede budskabet vidt og bredt,
hvilket må have været irriterende, da han skulle bære tavlerne ned til fods,
og der var nok ikke plads i rygsækken.
Hvor mange Ti Bud var der?
Hvor mange? Du har lige sagt det. Ti.
Så der var ti Ti Bud?
Der var ikke 100 bud.
Der var ti bud.
Ja.
Lige nøjagtig.
Disse på- og forbud er en slags vilkår og betingelser for menneskeheden.
Alle kristne måtte følge dem
og også acceptere lejlighedsvise reklamebudskaber fra Gud.
Hvordan fik Gud kogt sine vilkår og betingelser ned til blot ti punkter,
når brugerlicensaftalen for en iPhone er 100 sider lang?
Det beviser, at Gud er Gud, så han er meget mere kortfattet end os.
Er det en juridisk bindende kontrakt?
Det er en pagt, som er en kærlighedspagt mellem Gud og Guds folk, så...
Nej, den, man får med sin iPhone.
I et forsøg på at forblive på Guds gode side
undgår troende syndige fornøjelser, såsom at begære dovendyr,
gennem hele livet.
Ikke alle mener, det er skidt at hygge sig.
Nogle dedikerer deres liv til hedonisme,
den mest lurvede isme, der findes,
bortset fra onanisme.
Hele byer er blevet bygget til hedonistiske sysler,
imponerende, overdådige byer som Swansea i Wales,
og også dette sted.
Det her er Las Vegas.
Spansk for "Vegassen".
Grundet dens kultur med kasinoer, stripklubber og druk døgnet rundt
er den et mekka for folk, som ikke skal til Mekka.
Vegas er en glitrende visuel metafor for menneskelig nydelse,
ifølge vores instruktør,
og for langt væk og dyrt at filme i,
ifølge vores producer, som tabte diskussionen.
Grundet dens ry er Las Vegas også kendt som Sin City,
en forkortelse for Cincinnati.
Det ville det være, hvis det ikke var et helt andet sted.
Mange af turisterne, som flokkes hertil hvert år,
håber, at det, der sker i Vegas, bliver i Vegas.
Det passer muligvis.
Men på den anden side så ser Gud jo alt,
selv det, min eks plejede at gøre med tommelfingeren.
Hvad værre er, Gud kender ikke blot til de syndige ting, du har gjort.
Han kender også til de syndige ting, du blot tænker på at gøre.
Gud ved alt, vi tænker.
Det er et databeskyttelsesmareridt, ikke? Kan man fravælge det?
Ikke det, jeg ved af.
Kan man aflede Gud ved kun at tænke afledningsmanøvretanker,
altså kun at tænke det modsatte af det, man faktisk tænker?
Ville det virke?
- Det tror jeg ikke. - Nej.
Gud er ikke blot alvidende,
Gud er også almægtig.
Helt ærligt så er dette forhold til Gud fuld af advarselssignaler.
Han holder øje med os hele tiden.
Han bestemmer reglerne.
Han er ret hidsig.
Han tror endda, han er Gud. Er han ikke bare narcissist?
Hvis man følger Guds regler religiøst, kommer man i himmeriget,
hvilket lyder super, men hvis man er gammel, når man dør,
er det nok træls at gå op ad de mange trapper.
I himlen behøver man ikke arbejde.
Man kan højst blive bedt om at vaske op,
men da alle jordiske lyster vil være stillet,
er der højst tale om et krus her og der.
Alternativet til himlen er helvede,
et flammehav af fordømmelse og evig pine,
som i øjeblikket kun har to stjerner på Tripadvisor.
Det her er et ret spirituelt program.
Må jeg spørge om vores sjæle?
Dømmes vi ud fra vores sjæles renlighed, når vi kommer i himlen?
Jeg tror, vi bliver dømt ud fra, hvordan vi har opført os.
Når vi ser ind i vores sjæle, hvad finder vi så?
Det kommer an på, hvor dybt man er villig til at se ind.
Hvor langt oppe, man kigger, ja.
Guds ubarmhjertige væsen betyder, at hans troende vil holde sig i hans gunst
gennem en form for institutionel knæbøjning
kaldet tilbedelse.
Træng ind i vores sjæle, du himlens konge
Skønt de dunster af synd
Træng resolut ind i vores sjæle
Træng helt dybt ind
Vores sjæle!
Fyld dem op til randen
For mange giver denne lovprisning af Gud et formål i livet,
at slikke røv på chefen.
Hvis Gud ser ned på os, hvorfor knæler vi så, når vi beder?
At knæle er udtrykket for en følelse af ærefrygt og hellighed.
Ja, men hvorfor skal man knæle foroverbøjet?
Det giver forfærdelig akustik.
Ville det ikke være bedre at rejse sig og råbe en masse krav mod himlen?
Gud er ikke i himlen i den forstand.
Okay. Hvor er han så? Har han en adresse?
Gud er til stede
alle steder og ved alle tidspunkter.
Også i køkkenskabe?
Du har stillet et meget vigtigt spørgsmål,
fordi én måde at betragte
den guddommelige tilstedeværelse er gennem hans viden.
Så Gud befinder sig måske ikke i køkkenskabet,
men han kender til omstændighederne i køkkenskabet.
Er han i et skab eller ej?
Ikke alle tror, at Gud er ansvarlig for at give os liv.
Andre oprindelseshistorier kan fås.
KAPITEL III IND- & UDMAD
Manden, der langsomt kommer mod dig, er det ubarberede geni Charles Darwin.
En dag red Darwin til Galápagos-øerne på en beagle,
hvor en eksotisk skildpadde gav ham en idé i form af en teori,
en teori om, at menneskekroppe ikke altid har været menneskekroppe.
Hvorfor siger vi, at vores forfædre kom i aber?
Vores forfædre kom...
I aber.
De kom ikke fra aber. Aberne og vi kom fra noget andet.
En chimpanse.
Det var ikke ligefrem som en chimpanse, en moderne abe eller os selv.
- Okay. Så vi kom ikke i en chimpanse? - Nej.
Det er svært at tro, at vi alle muterede fra abekød,
medmindre man holder i mente, at alt liv er det samme i et mikroskop.
Mange ting er levende fra bittesmå mikrober til større mikrober.
Enhver livsform er lavet af celler,
ligesom et fængsel.
Det er nok derfor, tilværelsen er så deprimerende.
Den er en livstidsdom.
Ligesom de sætninger, jeg siger i dette program om livet.
Er det værd at have celler?
Uden celler ville vi intet være. Vi består af billioner af celler.
Vi kom alle fra en enkelt celle, så de er vigtige for os.
Deler og formerer mine celler sig hele tiden,
selv mens jeg sidder her?
Mens du har siddet der, har du haft cirka en million celledelinger i din krop.
Så giver det mening, jeg er så udmattet.
Celler kan ikke formere sig uden dette,
livets IKEA-brugsanvisning, dna.
Dna er mikroskopisk, men komplekst, ligesom Tom Cruise.
Det ville tage en maskinskriver 50 år at nedskrive dna-sekvensen,
hvilket ville være dumt. Hun kunne bare klippe og klistre den.
Jeg sagde "hun" grundet ubevidst bias,
som er i mit dna, så det er ikke min skyld.
Har du hørt om D og A?
Ja.
Har vi alle D og A?
Eller har nogle af os D eller A, men ikke begge?
Nej, det er ikke D og A.
Det er tre bogstaver. D, N, A.
Kan du se på mig, om jeg har dna?
Jeg ved, du har dna, fordi du er en levende organisme,
og alt liv har dna.
Min ven Paul prøvede at skabe en ny livsform
ved at indsætte sit dna i en grapefrugt,
men halvvejs gennem eksperimentet slog grønthandleren ham.
Hvorfor er videnskaben så kontroversiel?
Det spørgsmål passede ikke helt til din historie om...
Den ændrede sig, ja.
Et af livets største mysterier er,
hvordan det kan være muligt, at jeg ligner min mor
og min far på samme tid,
selvom jeg kun har ét ansigt.
Passer det, at det vigtigste, mennesker kan gøre,
er at pisse i vores jeans?
Give vores gener videre.
- Hvadbehager? - "Give vores gener videre."
Nå, okay.
Passer det, at det vigtigste, mennesker kan gøre, er at give...
Give vores gener videre?
Jeg ved ikke, om det er det vigtigste, men det er meget vigtigt,
fordi så giver du dine gener videre fra dig
til dit barn.
- Hvad hvis jeg ikke vil give dem videre? - Det behøver du heller ikke.
Hvordan kan jeg undgå det?
Tja.
Man skal dyrke elskov.
For at undgå at give mine gener videre?
MENNESKETS BEGYNDELSE
Alle levende ting formerer sig, hvilket betyder, at alt levende får afkom.
Hunde, løver, grise, pingviner,
aber, skjolduhyrer,
elefanter, heste,
David og Victoria Beckham og så grise igen.
Kvindens kønsorganer holdes inden døre, så de er i sikkerhed,
og kan oftest kun ses bag en betalingsmur.
De mandlige kønsdele derimod,
eller "hr. Kønsdele," bor på ydersiden af kroppen,
hvor de let kan fotograferes
og sendes til en potentiel mage uden samtykke.
Hvilken del er penissen?
Penissen er herovre. Det er den her.
Godt. Jeg taler stille. Jeg vil ikke vække den.
Dette er en slap penis.
For at have samleje skal den være erigeret.
Hvad sker der så? Hvad putter man hvor?
- Penissen skal være erigeret. - Ja.
Så sættes den ind i skeden her under samleje,
og så ejakulerer han sæd
gennem sin penis og så ind i kvindens vagina.
Jeg håber ikke, sådan noget kommer til at ske for mig.
Den kedeligt smagende suppe, der bøvses ud af penissen,
indeholder millioner af unge haletudser,
som svømmer op gennem det kvindelige rørsystem mod et æg
og kamikaze-styrter ind i den
som en lille 9/11, der sker inde i en dame.
Det er her, utroligt nok, at livets mirakel begynder,
og det præcise øjeblik, en kvindes ret til selv at vælge hører op.
Ni måneder efter undfangelsen
glider spædbarnet smertefrit gennem damens forreste hul
og ud i verden.
Det muterer langsomt fra et spædbarn til et rigtigt menneske.
Men hvad er et menneske egentlig?
Hvor mange procent af mennesker har en menneskekrop?
Alle mennesker har en menneskekrop.
Hvad med folk, der holder en kat?
Har de en menneskekrop plus en kattekrop, eller fungerer det ikke sådan?
Nej, de to er helt adskilt. Mennesket er et menneske, og katten er en kat.
Menneskets biologi har eksisteret næsten lige så længe som mennesket selv,
hvis ikke længere.
Det er et komplekst arrangement af hud- og kødmaskiner kaldet organer.
Lægger man organerne i en pose og går rundt i en skobutik,
bliver man anholdt.
Men sætter man dem i rette rækkefølge, har man en menneskekrop,
en raffineret maskine, som også kan prutte og spise chips.
Vores organer er så blodige, at nogle ikke kan holde ud at se det her.
Er du en af disse følsomme seere, så se væk for fem sekunder siden.
Er det rette udtryk for alt det her indmad eller splat?
Alt det her stads.
Det her kaldes tarmen.
Hvis man trak en tarm ud, hvor lang ville den så være?
Mange meter lang.
Men hvorfor trækker man den ud?
Det ville vi heller ikke normalt, medmindre der var sygdom.
- Så du ved ikke, hvorfor det sker? - Nej.
Alle disse slimede indvolde behøver en struktur,
så de ikke falder ned på gulvet, og folk glider i dem.
Vi ville ikke stå i vores egen ret, var det ikke for dette,
menneskeskelettet kendt fra spøgelsestoge.
Tænk, at der er sådan et inde i nogle af os.
Vidste du, at kun 40 % af mennesker har skeletter?
- Hvor har du det tal fra? - Det er sandt. Jeg så en video om det.
Man finder først ud af, om man har et skelet, når man er død.
Visse er kød hele vejen igennem.
- Det er... - Kender du skuespilleren Burt Lancaster?
Han bestod kun af kød, som en pølse.
Alle mennesker har et skelet.
Det tal ligger på 100 %.
Vidste du, at knæ er ren fup?
Hvorfor tror du det?
Hvis man går rundt uden at bøje benene, kan man forlænge livet med otte år.
Jeg løb en tur i morges. Hvordan gør man det uden at bøje knæene?
Jeg siger ikke, du ikke bøjede knæene.
Jeg siger bare, at hvis du ikke bøjede dine knæ,
kunne du forlænge dit liv med otte år.
Selvom det gør trapper besværlige. Det er rigtig nok.
Den vigtigste del af menneskekroppen er heroppe,
i førerkabinen eller "kraniet."
I kraniet findes et væsen, vi har stavnsbundet til at tænke for os,
en slags smart-blomkål kendt som hjernen.
- Det er en hjerne. - Det er en hjerne.
Hvor mange af dem er der i det gennemsnitlige hoved?
Vi har én hver.
- Bare én? - Bare én hjerne.
Hjernen løser ikke blot komplekse opgaver såsom at blinke eller at lave grød.
Den håndterer også trivielle ting såsom hele vores bevidsthed,
hvis oprindelse er et mysterium.
Genererer hjernen bevidstheden, eller styrer bevidstheden hjernen?
- Det er der uenighed om. - Undskyld.
Jeg må minde dig om at holde dit svar...
Hvad stod der nu?
"Sammenhængende for evnesvage seere."
Det er et indviklet spørgsmål.
Min holdning er, at hjernen skaber bevidstheden,
men bevidstheden giver os evnen til at gøre ting,
vi ikke ville kunne gøre uden en bevidsthed.
Javel. Tak.
Og jeg skulle åbenbart ikke have læst det kort højt, så...
Undskyld til jer derhjemme.
Alt dette leder os til menneskets kernespørgsmål.
Hvem er jeg?
Ikke mig. Jeg er på tv, så folk ved godt, hvem jeg er.
Men hvem er du? Hvad laver du her?
Og sker det her egentlig overhovedet?
Når vi tænker en tanke, hvis jeg forestiller mig en vindmølle,
hvor ægte er den vindmølle så?
Den er ikke ægte.
Den er ikke ægte?
Den findes kun i dit sind.
Hvorfor forestillede jeg mig vindmøllen? Er det et tegn?
En tegn på...
- Noget. - Det kommer an på, hvad du tænkte på.
Hvad er der inde i vindmøllen?
Det kommer an på, hvad du tænkte på.
Hvad hvis der bor nogen inde i vindmøllen,
og jeg forestiller mig ikke dem, men de forestiller sig mig?
Det er en meget usædvanlig måde at tænke over, hvordan fantasien virker.
Fantasi er en bivirkning ved at have et sind,
og nogle mener, den kan forbedres,
når man bruger bevidsthedsudvidende stoffer.
Hippier tog bevidsthedsudvidende stoffer. Hvor meget udvidede deres sind sig?
Åbnede deres kranier sig nogensinde?
Kranierne åbnede sig ikke,
men det betød, at de var mere åbne over for idéer,
filosofier og koncepter, de måske ikke tidligere havde tænkt på.
Har du hørt folk tale om at åbne deres tredje øje?
Det kalder min ven Paul hullet for enden af sin penis.
Hvorfor skulle man ville udvide det?
Brugen af psykopatiske stoffer i 1960'erne
fik også kendisser til at fundere over mere åndelige aspekter ved livet.
Da The Beatles tog syre og rejste til Indien,
tog de så faktisk afsted, eller var det bare del af deres trip?
De tog faktisk til Indien.
De besøgte en ashram og guruer, mens de var der.
Det ændrede på det, de sagde.
De sagde: "Kærlighed er alt, man behøver."
Og så sagde George Harrison: "Alt må en ende have."
Det var spirituelle budskaber, ikke også?
Så da Paul sagde, han bare rigtig julehyggede,
var der så en dybere mening bag?
Det ved jeg ikke, om der var.
Det var lidt senere, at Paul rigtig julehyggede.
Ja. Min eks Sean sang den for mig i sengen engang i et intimt øjeblik.
Jeg blev tør som en kattetunge.
Rockstjerner udbredte også meditation
som en måde at fjerne det moderne livs stress fra sindet på.
Skal man sidde ned for at meditere,
eller kan jeg gøre noget andet imens,
såsom at køre bil eller at betjene industrielt maskineri?
Nogle mennesker, såsom buddhister, dyrker gående meditation.
Så man behøver ikke sidde ned.
Beroliger meditation vores sjæle?
- Ja. - Meditation beroliger vores sjæle?
- Ja. - Ja.
Lad os pause for at tilpasse os vores nuværende virkelighed sammen.
Nu laver vi en guidet meditation, så tag endelig del derhjemme.
Luk øjnene.
Gør åndedraget langsommere.
Træk nu vejret dybt ind.
Undskyld, ånd ud.
Læg mærke til din mave, der hæver og sænker sig.
Mærk dit tøj mod din hud.
Hvorfor er det netop det materiale?
Blev det syet af en børnearbejder?
Det er nok bedst ikke at tænke på.
Lyt til min stemme.
Hvorfor har de lagt en ekkoeffekt på?
Det er nok for at få det til at lyde, som om mine tanker giver ekko i mit sind.
Det filmede vi jo for flere uger siden. Vent, hvor er jeg nu?
Det er jo mig, der vågner og rejser mig. Det var ikke meningen.
Hjælp! Jeg er her stadig!
Jeg er blevet adskilt fra min egen krop. De sagde, det godt kunne ske. Hjælp!
Det beklager vi.
En dublet-bevidsthed satte sig fast på voice-over-sporet.
Så vi har beordret den skudt, og Cunk on Life vender tilbage om lidt.
Hvem er det, der går gennem et fantastisk landskab?
Det er din helt egen Philomena Cunk!
Med et semirealistisk ansigt, lignende tøj og total mangel på særpræg.
Men det er ikke alt.
Philomena kan også gro et skæg, bevidne korsfæstelsen og lægge æg!
Tag hovedet af, tip hende, og ups! Ægte blod!
Men morskaben slutter ikke der. Philomena kan flyve sit eget rumfartøj
med sine intergalaktiske venner, kaptajn Røvbanan, fru Benson og Barnaby-9.
Sammen turnerer de galaksen, lapper sorte huller og lemlæster kvæg.
Philomena Cunk & Venner. Fås hos alle gode forhandlere.
Kan indeholde pinjekerne. Lad dem ikke få mad efter midnat.
Husk at drikke vand. Amen.
Om lidt i Cunk on Life.
Mød en mand på dødsgangen.
Jeg beder en filosof om at undersøge vores sjæle.
Bruger filosoffer meget tid på at tænke på vores sjæle?
Og jeg besøger Large Hadron Collider
og får en astrosludder med professor Brian Cox.
Hvad er et sort hul?
Et sort hul?
Undskyld, et farvet hul.
Men lad os først kaste et skævt blik på dødens kvælende uundgåelighed.
KAPITEL IV DØDEN
Døden er den store udjævner.
Det kan meget vel være, at man er milliardær, supermodel og konge,
men når man dør, rådner man op som en pølse på en rasteplads.
Det, der uvist er, hvordan man dør.
Du kan dø ved at falde af en stige eller en klippe
eller ned i en sø fuld af knive.
Du kan blive ramt af en bil, en bus en traktor, hvis man er til det rustikke.
Måske er du allerede død og ser med fra det hinsides.
Det ville være en skam, for så tæller du ikke med i seertallene.
Statistisk set, forekommer fodsvamp eller død hyppigst?
Døden forekommer uendeligt hyppigere.
Det sker med garanti for os alle.
Hvor hurtigt efter døden kan man trygt genoptage sine hverdagsgøremål?
Man kan ikke genoptage sine hverdagsgøremål,
når man er død. Hvordan skulle man det?
- Kan man ikke engang lytte til en podcast? - Man kan slet ikke lytte.
Hvis man afspillede en podcast for et lig, ville intet af det så trænge ind?
Ingenting ville trænge ind.
Én ulempe ved vores store hjerner er,
at vi er de eneste skabninger, der ved, at døden er uundgåelig.
Men hvis man tog ti hunde og skød dem en ad gangen,
så ville den sidste hund nok få en idé om det ved hund fire.
Man kan jo nemt glemme døden indtil det sker for en selv,
hvorpå hjernen alligevel udviskes.
Sådan var det ikke i middelalderen.
Dengang, takket være pest, krige, og en latent voldstilstedeværelse,
var man mere eller mindre dus med døden.
Faktisk fik man FOMO, når man ikke døde.
Og dette venskabelige forhold til deres egen dødelighed
afspejledes i deres kunst.
Dette er Bruegels Dødens Triumf,
som forestiller en udød hær, der udsletter menneskeheden på voldsom vis
i billeder, der næppe bliver til nogen Pixar-film.
Grusomt at tænke på, at dette faktisk skete.
Bruegel formåede heldigvis at indfange dette billede,
før han selv blev fanget af skeletterne.
Jeg er overrasket over, at han overhovedet kunne male.
Jeg ville have rystet af skræk og prikket mit øje ud med penslen.
Hvad fanden er det her?
Det er et fantasibillede,
men det er ikke et billede, Bruegel rent faktisk
var vidne til.
Men det kunne godt ske, ikke?
Nej, det kunne ikke ske.
Misinformation er så sofistikeret nu. Det er skræmmende.
I årevis skildrede morbid kunst som denne
en ildevarslende skikkelse, der fælder menneskesjæle med en le.
Det er denne mand, Manden med Leen.
Jeg har ikke mistet forstanden. Det ligner bare, at der ikke er nogen.
Man kan faktisk ikke se Manden med Leen,
medmindre man skal dø inden for det næste døgn.
Hvad, der sker efter døden, er der stor uenighed om.
Nogle tror, at man udvikler sig til et spøgelse,
et lavteknologisk hologram lavet af hjemsøgt røg.
Forskere siger, spøgelser ikke eksisterer, selvom de ofte er fanget på kamera,
såsom i Poltergeist og Poltergeist II
og genindspilningen af Poltergeist.
Faktisk er spøgelser blevet fanget på kamera oftere end forskere.
Hvem er nu ægte?
Skal vi rykke videre til mere hardcore videnskabelige ting?
Nå, spøgelser.
Når en menneskekrop dør,
hvilket hul kommer spøgelset så ud af, nord eller syd?
Jeg betragter desværre ikke spøgelser som et hårdt videnskabeligt emne.
Nu skal du høre, og afvis det nu ikke.
I 2021 blev min tante Carol forlovet med en Bob Collins.
Men en dag forsvandt han bare og tømte hendes bankkonto.
Og da hun slog navnet Bob Collins op,
opdagede hun, at han døde i 1958. Han havde hele tiden været et spøgelse.
Udgav han sig ikke blot for at være Bob Collins?
Nej, der var billeder af Bob Collins i 1958,
og han lignede ham slet ikke,
hvilket beviser, han forklædte sig, så hun ikke vidste, han var et spøgelse.
Det kan ikke bortforklares. Skræmmende.
Kan det være, at han ikke ligner ham, fordi han er en anden person?
Nej, det...
Det er et spøgelse.
Død, tragedie og lidelse har altid været en del af menneskets liv.
Livets uendelige elendighed fik folk til at undre sig, om der fandtes en gud.
KAPITEL V TVIVL
I århundreder turde man ikke udtrykke mistanke,
hvis nu Gud faktisk eksisterede og bankede dem gule og blå.
Men det skulle hurtigt ændre sig.
Det er 1883,
og den tyske filosof Friedrich Nietzsche er i fuld sving på sit arbejdsværelse
med at nedfælde sine tanker.
Bare rolig. Han kan ikke høre mig.
Snart skriver han en af de mest kontroversielle...
Snart skriver han et af de mest kontroversielle slogans i historien.
Tre små ord kendt som
"Gud er død."
Nietzsche sagde, at Gud er død, ikke? Og nu er han selv død.
Hvem bliver den næste? Udpegede han morderen, før han døde?
Nietzsche? Nej.
Jeg tror, han troede...
...at folk burde indse, at de havde konstrueret en gud,
der faktisk ikke var så behjælpelig, som de troede,
og folk måtte indse,
ikke at han var død, men at han ikke eksisterede.
Siger han, vi dræbte ham?
Praktisk talt, ja.
Men jeg var ikke engang født.
Nej, sandt.
Op i røven med Nietzsche.
Er vi sikre på, at Gud ikke tog sit eget liv?
Man ved jo aldrig, hvad folk går og bakser med.
Det er muligt.
Nietzsches erklæring om, at Gud var død, forårsagede en intellektuel ildstorm.
Forfattere og tænkere diskuterede den religiøse autoritets forfald
i en stadig mere sekulariseret verden,
107 år inden det belgiske techno-hit "Pump Up the Jam" udkom.
"PUMP UP THE JAM" LÅ NR. 2 PÅ BRITISKE OG AMERIKANSKE HITLISTER, DA DEN UDKOM
DEN BLEV SKREVET TIL ÅBNINGSSEKVENSEN I MARTIN SCORSESES DEN SIDSTE FRISTELSE
NIETZSCHE BLEV FØDT DEN 15. OKTOBER 1844 I SAKSEN
DET VIDES IKKE, OM HAN PUMPEDE JAMMEN OP I SIT LIV
NIETZSCHE SKREV: "HVORDAN SKAL VI MORDERE FINDE TRØST?
HVAD, DER VAR HELLIGST OG MÆGTIGST AF ALT,
HVAD VERDEN HIDTIL HAR EJET, ER BLØDT TIL DØDE UNDER VORES KNIVE.
HVEM VIL TØRRE DETTE BLOD AF OS?
HVAD VAND HAR VI AT RENSE OS SELV MED?"
HJÆLP, JEG ER FANGET I KLIPPERUMMET
JEG HAR KUN ADGANG TIL AVIDS TEKSTVÆRKTØJ
JEG HÅBER, NOGEN LÆSER DETTE
Hvis Nietzsche havde ret, og Gud er død, så er der ingen over os,
der bedømmer vores livsstil, undtagen vores overboer.
Det kan skabe et skræmmende moralsk vakuum,
hvori folk føler sig frie til at opføre sig grusomt,
som man gjorde i underholdningsindustrien i 1970'erne
og 80'erne og 90'erne,
nullerne, 10'erne og i dag.
Heldigvis havde man moralsk vejledning takket være litteraturens verden.
KAPITEL VI MORAL & SÅDAN NOGET
Der var mange indflydelsesrige russiske forfattere i det 19. århundrede.
Tolstoj, Dostojevskij, Turgenev,
Næsteside og Pusjkin.
Hvem var den bedste?
Jeg kan bedst lide Pusjkin.
- Ja? - Ja.
Hvad med Næsteside?
Næsteside?
Hvad var det nu, han skrev?
Pas. Det står i mine notater.
"De mest indflydelsesrige russiske forfattere var Tolstoj, Dostojevskij,
Turgenev, Næsteside
og Pusjkin."
Det er okay, hvis du ikke kender ham.
Jeg kendte ham heller ikke.
Nej, okay.
Ham her er blandt den litterære verdens største tænkere,
den russiske forfatter Fjodor Dostojevskij,
der her morer sig til en fest.
Han skrev bøger, der i dag fortsat ikke læses.
Men hans mest hyldede værk, hans Tour de France,
er det uåbnede mesterværk Fortrydelse og Straf.
Forbrydelse og Straf udfordrer individets frihed,
autoritetens rolle og moralens kompleksitet.
Hvad vil du give den ud af ti?
- Ni, tror jeg. - Ni.
Ja.
Ni.
Straf har ikke ændret sig meget siden Dostojevskijs tid,
men der er utroligt nok lande, hvor man, hvis forbrydelsen er virkelig slem,
forkorter deres straf
ved at slå dem ihjel.
Dødsstraffen tvinger os at stille spørgsmål som: "Gør det ondt?
Kan man købe billetter? Er der godt udsyn fra sæde 6A?"
Og andre dybtgående moralske spørgsmål.
Hvorfor siger man, at folk står over for den elektriske stol,
selvom de har ryggen til den?
Du tager det for bogstaveligt.
Det, vi mener, er, at man står over for den visse død.
Dette er Waylon Jackalope den fjerde.
I 2019 flåede han seks mennesker levende
og blev belønnet med sin egen Netflix-dokumentar
og en gæsteoptræden på dødsgangen.
Det er en fornøjelse at byde ham velkommen til programmet.
Nå, Waylon. Du har slået seks personer ihjel.
Hvor fik du dine idéer fra?
Jeg vil nødigt dvæle ved det.
Det eneste, jeg kan sige, er,
at den Waylon Jackalope, der dræbte dem,
var en anden mand end ham, du ser i dag.
Var det ikke dig? Er du uskyldig?
Nej. Jeg dræbte dem.
Nå, gudskelov.
Har du været på dødsgangen før, eller er det første gang?
Første gang.
Du står over for den elektriske stol. Er du bekymret for, hvad der vil ske?
Jeg har sluttet fred med Herren, og jeg er klar til at møde ham.
Er du ikke bange for smerten? Det er millioner af volt.
Min ven Paul siger, leveren bliver stegt, og nyrerne eksploderer,
og tarmene begynder at fungere omvendt,
så man får kogende lort i halsen, som man kvæles af.
Det ville være mere humant,
at få de andre indsatte til at holde en nede og hive hovedet af.
Nå, men held og lykke med det.
Lige hurtigt, gider du ikke lave en lille reklame for os
ind i telefonen der?
Gider du sige: "Se mig dø i Cunk on Life"? Det er til TikTok, så superkort.
Se mig dø i Cunk for Life.
On Life.
Se mig dø i Cunk on Life.
Det var da ikke så svært, vel?
Hvorfor kan den elektriske stol kun tage én person ad gangen?
Hvad med en elektrisk bænk, der kunne tage syv på én gang?
Det kan man godt. Det bør man ikke.
Det ville gå hurtigere at tage flere ad gangen.
Ja, men så skal man forlige sig med, at dødsstraffen er fornuftig og nyttig,
og det gør jeg ikke.
Død ved elektrisk stød er ikke så miljøvenligt, vel?
Kan vi dampe dem ihjel i stedet?
Der er sikkert andre måder hvorpå at udmåle dødsstraf,
der er mere miljøvenlige.
Mange ville foretrække slet ikke at gøre det.
I et retfærdigt og moralsk samfund
er det så bedre at dræbe et uskyldigt menneske
end at redde et uskyldigt menneske?
Det er aldrig bedre at dræbe et uskyldigt menneske.
Når man spekulerer på tunge, røvede dilemmaer om liv og død
i et gudløst univers, åbnes døren til nihilisme og eksistentialisme,
de to filosofiske begreber, der er sværest at stave til.
Nihilisme er opfattelsen, at intet som helst betyder noget som helst.
Hvorfor skriver folk ikke, at de er nihilister på deres datingprofiler?
Jeg var på date med en fyr, som efter 20 minutter sagde,
at han var nihilist, og da menneskets eksistens er nyttesløs,
gav det ingen mening at fortsætte daten. Han gik, og jeg måtte betale.
Var han nihilist eller bare en nar?
Formentlig begge dele.
Ja. Det tænkte jeg nok.
Nihilisme er troen om, at livet er meningsløst,
og at intet er værd at tro på udover mere nihilisme.
Eksistentialisme er det samme, men bare med længere ord.
Hvem er den mest berømte eksistentialist i verdenshistorien?
Formentlig Jean-Paul Sartre.
Nå. Jeg ville have sagt E.T.
Dette er den første kendiseksistentialist,
den parisiske forfatter Jean-Paul Sartre og Ringo.
Sartre så anderledes på tingene end andre, dels pga. sin spørgende tankegang,
men primært pga. de øjne der.
Han kunne nok se sig selv i nakken med dem eller skrive to bøger på én gang.
Derfor var han så produktiv en forfatter.
Han skrev bog efter bog om sine eksistentialistiske teorier
årtier før udgivelsen af det ikke-relaterede belgiske techno-hit,
"Pump Up The Jam."
Som du hørte tidligere.
Jeg har hørt, at katte er et godt eksempel på et eksistentialistisk liv.
Et godt liv for en eksistentialist, hvis det da findes,
handler om at skabe sine egne mål og værdier
og at leve efter dem oprigtigt.
F.eks. reagerer min kat på sit miljø
i stedet for bare at blive slæbt rundt af andre.
Kan katte ikke tænke over deres egen eksistens?
Måske er de virkelig nervøse, og når de siger "miav,"
udtrykker de faktisk deres smerte og siger: "Mig av."
Katte føler smerte.
Men de opfører sig ikke på en måde,
der tyder på, at de har nogen form for selvbevidsthed.
Katte slikker sig i numsehullet, ikke?
Er alle eksistentialister smidige nok til at gøre det?
Nej.
At føle sig overdynget af eksistentiel angst er del af det at være menneske.
KAPITEL VII KUNST
Nogle af de største kunstnere har forsøgt at udtrykke lidelsen ved at være menneske.
Ligeså har de, der kun kunne male så dårligt her.
Dette er Edvard Munchs Skriget,
det første eksistentialistiske værk, der senere blev en emoji.
Hvad gav Eddie Munch inspiration til at male dette?
En oplevelse, han havde, da han gik med sine venner.
Jeg har også været på broer, og jeg maler ikke malerier af det.
Hvorfor kan vi ikke høre ham? Er lyden slukket?
Nej, det er naturen, der skriger højt,
og vi kunne alle høre naturen skrige højt.
Er det et af de få eksempler på et stille maleri?
Alle malerier er stille.
Hvis Munch vidste, at vi ikke ville kunne høre det,
hvorfor ventede han så ikke på, at han lukkede munden, før han malede?
Det er jo irriterende.
Han bevæger sig heller ikke. Hvorfor?
Fordi han rodfæstes af de dybe følelser, han oplever.
Så det er en fastfrysning af et maleri?
Det er en fastfrysning af en stemning.
Drew Barrymore dør i begyndelsen af maleriet, ikke?
Ved du, om de også har Scream 2 i galleriet?
- Scream 2? - Ja.
Jeg kender desværre ikke Scream 2.
- Det her var baseret på filmen, ikke? - Han havde næppe set filmen.
Det er et maleri af en oplevelse, han havde haft.
Ikke en fysisk oplevelse,
men en følelsesmæssig og psykologisk oplevelse.
Vi maler vores sjæle.
Hvorfor gør vi det?
Jo mere elendighed i kunstværket, desto bedre synes folk om det.
Og den mest elendige kunstner er den rødhårede ørehader,
Vincenzo Van Beethoven Gogh.
Som det ses på dette fotografi,
lignede Van Gogh faktisk et maleri i virkeligheden,
så en kunstkarriere var uundgåelig.
Flere af hans værker, såsom Sursikker,
Stjernepatten,
og Poker-vov-vov er solgt for mange millioner på auktion.
22,5 millioner pund for sidste gang.
Dette er et af hans mest berømte værker,
Hvedemark med Krager.
Ved første øjekast ligner det blot et landligt billede,
men kigger man nærmere, ser man, at det faktisk er ringe håndværk.
F.eks. disse fugle.
De er åbenbart krager,
men det er umuligt at se, fordi de er så udetaljerede.
Nogle er store, andre små. Visse har flere vinger end andre.
Man skulle næsten ikke tro,
at Van Gogh nogensinde havde set en krage eller en hvedemark.
Eller nogensinde holdt en pensel.
Se lige de strøg.
De er sjuskede.
Det ligner, det er malet iført boksehandsker.
Det er bare ikke godt nok.
Det er slet og ret ringe.
Van Goghs liv, og i forlængelse heraf vores verden,
havde været forbedret, hvis han aldrig havde malet noget,
ikke engang en lokumsdør i et blindehjem.
Det er bare min holdning. Hvad synes du?
De fleste er jo ikke gnavne som Van Gogh.
De er gnavne som sig selv.
KAPITEL VIII ARBEJDE
De har simpelthen ikke tid til at kanalisere deres smerte i kunst,
fordi de har arbejde.
Og arbejde er noget, vi alle lærer knap at tolerere.
Siden den første hulemand fik arbejde hos det første møgsvin,
har folk hadet deres arbejde, til dels fordi arbejdet var forfærdeligt.
I århundreder var det meste arbejde manuelt,
såsom at slæbe på tungt kul
og at dyrke markerne, mens nogen tegnede en for eftertiden.
Men som verden bliver mere moderne og fuld af plastik, metal og den slags,
ændrer arbejdets karakter sig.
Nu er arbejdet endnu værre,
hvilket forværrer den stadig voksende følelse af håbløshed.
Mennesker skal arbejde meget, ikke? Kan arbejde nogensinde føles givende?
Det tror jeg da.
Selv for ham?
Han holder bare en pind hele dagen. Det kan da ikke være givende.
Eller betydningsfuldt. Det kræver ingen evner.
Ikke engang en maskine behøves til at erstatte ham, et stativ ville række.
Det kan umuligt føles givende.
Han holder den pind mere, end han holder sine kære.
Tænk på, hvor meget, han er gået glip af, mens han holdt den pind som en anden træl.
Den tid får man aldrig igen.
Spild af liv.
HUSKET OG ELSKET
Her er meget ekko, hvad?
Phils værste mareridt.
Ikke også, Ian?
Du står næst.
Et øjebliks rumstøj, tak.
Livet kan til tider føles som en frygtelig byrde,
man ikke kan undslippe.
Heldigvis er der hjælp at hente.
Derfor besøger jeg den førende streamingtjeneste, Streamberry, for at se,
hvordan de distraherer seerne fra tilværelsens bundløse elendighed.
REKLAME
Hos Streamberry brænder vi for at give vores brugere underholdning,
der rammer dem på et personligt plan.
Ikke blot som forbrugere, men også som pattedyr.
Vi overvåger konstant seerens følelser, og vi har fundet ud af,
at de fleste af dem sidder fast i eksistentiel hjælpeløshed.
Og det vil I vel gerne rette op på.
Ja, derfor har vi lanceret en række programmer
rettet mod seere, der har opgivet alt håb.
Hvilket er 116 % af dem.
Programmerne er samlet i genrekategorier,
som hjælper de fortvivlede seere med at finde indhold,
der passer til deres humør.
Vi ser p.t. høj vækst i kategorien: "Jeg står på en afsats lige nu."
Hvad er det?
Programmer, der er rettet mod seere, der står på en afsats lige nu.
De ser oftest med fra telefonen.
Vi ønsker jo ikke, at de springer. Det ville forringe brugerengagementet.
Hvad med de yngre seere? Er der noget til dem?
Ja, vores nyeste program er faktisk rettet mod børn, der står på en afsats.
Wow! Og vi får vist en eksklusiv smagsprøve på det lige nu.
BINKO SIGER: "DU MÅ IKKE SPRINGE!"
Hallo, du må ikke springe!
Hvorfor ikke?
Tja.
Vi kan alle føle At livet har mistet mening
Men hopper du Får fortovet brug for rengøring
Hvad vigtigere er At du ikke ville overleve
Her er nogle grunde til Hvorfor man bør leve
Okay.
Du ville gå glip af naturen I al sit vidunder
Som hvalpe og killinger Og solskin og torden
Dine forældre ville savne dig De ville drukne i sorg
Hvis du springer fra afsatsen Og moses på det fortov
At springe er så endegyldigt
Det kan ikke gøres om
De fleste, der springer Fortryder deres beslutning
Han har ret!
At efterlade sig en stor arv
Ikke at give op
Er bedre end at efterlade sig en bule
Og en plet
Okay.
- Du har overbevist mig - Ja!
Livet er værd at leve Jeg vil ikke dø
Forsigtig på vej tilbage Du skulle nødig glide
Åh nej.
Nå, nu er det for sent Farvel
Tak, Jacqui. Det var virkelig lærerigt, og Streamberry virker helt fantastisk.
- Tak. - Tak.
Dejligt.
- Super. - Tak.
Ja.
Om lidt.
Vil computere omkode meningen med livet?
Vil vi nogensinde kunne uploade vores sjæle til en computer?
Jeg ser nærmere på kloning.
Hvis man kloner tvillinger,
får man så to kopier af en af dem eller én kopi af dem begge?
Brian Cox giver et videnskabeligt blik på himmelhvælvingen.
Er det ikke spild af energi at lade stjernerne stå tændt om natten?
Nej.
Men først dvæler vi lidt ved vores skæbne i et ubarmhjertigt, gudløst univers.
Da Gud var død, og eksistentiel fortvivlelse var moderne,
virkede det, som om mennesket var helt alene i universet.
Vi stirrede igen mod nattehimlen og spekulerende på, hvordan den kom derop.
For at finde ud af det må vi genåbne verdenshistoriens største uløste sag.
SIDSTE KAPITEL ET NYT HÅB
Biblen havde hævdet, at universet var Guds skabelse.
Men nu da vi vidste, at det var løgn, måtte vi finde på en ny usandsynlig teori.
Det er den 5. oktober 1923.
Astronomen Edwin Hubble er ved at gøre en utrolig opdagelse.
Gennem sit teleskop bliver han det første menneske,
der observerer en cepheidestjerne i en galakse hinsides vores egen.
Hubble ilede hjem til konen, Grace,
som loyalt havde støttet ham gennem hans karriere.
"Jeg har gjort det!" råbte han. Med sin egen stemme og ikke min.
"Jeg har ændret vores opfattelse af universet."
"Åh, skat, hvor vidunderligt," svarede hun.
Hendes øjne strålede af stolthed, og de krammede.
Mens de kyssede ivrigt, blev begejstringen til lidenskab,
og de gik mod soveværelset og smed tøjet i en fart.
Hud mod hud,
mens de udforskede hinandens kroppe med kødets begær.
Sammen arbejdede de sig støt mod et ekstase-crescendo
med ansigterne forvredet af lyksalighed.
Og en gensidig orgasme rystede sig vej gennem deres kroppe.
Der lå de så, sammenflettet i stilhed,
udmattede, men strålende med alpegløden fra deres forening.
Så duppede Hubble den fugtige plet med sin undertrøje.
Hubbles opdagelse banede vej for en banebrydende teori om,
hvordan vores univers blev dannet,
en teori, som stadig begejstrer nørder den dag i dag.
Hvorfor siger folk, at universet kom fra en stor pose?
- Jeg tror, du mener Big Bang. - En stor pose, der sagde bang?
Nej. Bare Big Bang, ingen pose.
Har nogen nogensinde taget ansvar for Big Bang?
Det skete bare.
Så gerningsmanden er ikke fundet.
Big Bang er en teori,
og som med alle andre teorier, forstår ingen den.
Og kommer de for tæt på at løse det, myrdes de af CIA.
Men hvis det faktisk skete, fyldte Big Bang universet med stof.
Dette er et atom.
Det er så lille,
at du nok ikke kan se det, selvom det er i 4K.
Det er faktisk så lille, at jeg formentlig tabte det,
inden vi begyndte at optage.
Dig, mig og alt omkring os er lavet af disse,
bortset fra denne frakke, som er 100% kashmir.
Hvad er formålet med atomer?
Har vi virkelig brug for dem, eller kan vi undvære dem?
Vi har brug for dem, fordi vi er lavet af atomer.
Alt i verden er lavet af atomer, så vi ville ikke være her uden dem.
Er øjne lavet af atomer?
Ja.
For min ven Paul tog engang ketamin,
og han sagde, det fik ham til at tælle atomerne i hans øjne.
Så prøvede han at spise et håndklæde og kom på sygehuset.
Okay.
- Er mine fødder lavet af atomer? - Ja.
Jeg kunne spare dig besværet ved at...
Alt, du siger, alting er lavet af atomer.
- Er tanker lavet af atomer? - Nej, tanker er...
- Der kan du bare se. - Okay.
Men tanker... Okay.
Du tror sikkert, intet er mindre end atomer.
Men som sædvanlig tager du fejl.
Utroligt nok er atomer lavet af endnu mindre subatomare partikler.
Forskere har brugt årtier på at forsøge at forklare,
hvorfor de er interessante,
men uden held.
Måske er det derfor, a man dybt under jorden nær Genève
har bygget en gigantisk maskine kaldet Large Hadron Colly-der.
Den smadrer subatomare partikler sammen for at genskabe forholdene under Big Bang.
Og jeg går faktisk ind i den nu.
Iført hjelm, hvis jeg nu skulle få en proton i hovedet.
Så dette er Large Hadron-dørslaget.
Er det rigtigt, at den muligvis kan bevise,
at chakraer findes i menneskekroppen?
Nej.
Er du ikke interesseret i chakraer?
Nej. Ligesom jeg ikke er interesseret i spøgelser.
Men min tante Carol kan fornemme chakraer i folks kroppe,
og helt uden maskiner.
- Den kan eksplodere når som helst, ikke? - Nej.
Hvor hurtige er protonerne i den?
99,999999 % af lysets hastighed.
- Lugtesansen er hurtigere, ikke? - Nej.
Hvordan kan det være, at hvis nogen steger bacon,
så kan man lugte det, før man har set det?
Har du prøvet at lægge bacon i den?
- Nej. - Prøv lige. Måske bliver det kvantebacon.
- Ville det gøre det mere interessant? - Lidt.
- Hvorfor skulle det være mere interessant? - Jeg prøver altså bare at hjælpe.
Jeg prøver at gøre det bare lidt mere interessant, end det er.
Men den opdagede jo noget, der hedder en Higgs-partikel.
Uden Higgs-partiklen
ville du, jeg og alt andet, som vi kender til i universet,
ikke eksistere.
I 2012 opdagede CERNs besserwissere noget utroligt,
Higgs-babsen.
Pga. dens betydning for forklaringen på, hvordan vores univers blev til,
kaldes Higgs-babsen nogle gange Guds partikel.
Men man kunne også kalde den Allahs partikel,
for vi kan ikke vise dig billeder af den.
Eksperten, som jeg lige har talt med,
påstår, at det var den største videnskabelige opdagelse i hans liv.
Det er nok den største videnskabelige opdagelse i mit liv.
Og at det er blandt de største videnskabelige opdagelser.
Og det er blandt de største videnskabelige opdagelser.
Kan Higgs-bosonen spole tiden tilbage?
Nej.
Kan den mærke, når er jordskælv på vej?
Nej.
- Kan den gøre mad stærkere? - Det er bare en partikel.
Det er som at sige: "Kan elektroner mærke, når der et jordskælv på vej?"
- Kan de? - Nej.
Subatomare partikler, de mindste ting, der findes,
kan eksistere på samme tid i to forskellige tilstande på én gang.
Ligesom Liam Hemsworth, der både er sexet og kedelig.
Med andre ord er videnskabens veje uransagelige, ligesom Guds veje,
hvilket var akavet, fordi forskerne havde besluttet, Gud ikke eksisterede.
Så man opfandt en helt ny form for videnskab,
videnskaben om ting, der ikke giver videnskabelig mening.
For at det skulle lyde officielt, fik det et smart navn.
Hvad er slantefysik?
Kvantefysik er...
Kvantemekanik er vores bedste teori om, hvordan verden fungerer.
Den beskriver alt, vi har observeret udover tyngdekraften.
Kører spejle på kvantefysik?
- Kører? - Ja.
Som i...
Ifølge kvantefysikken burde spejle ikke virke. De er et mirakel.
Det er ikke korrekt.
Kvanteteorikken beviser, der er uendelige multiverser,
ligesom i Marvel-film, ikke?
Sådan kan man også fortolke teorien.
Hvor mange uendelige multiverser findes der?
Hvis der var et uendeligt antal multiverser,
ville antallet af multiverser være uendeligt.
Jeg tror nemlig, der er to.
Vores og så det i spejlene.
Spejle er vinduer mod andre universer, ikke også?
Nej.
Min ven Paul siger, de kører på kvantekraft,
så derfor kan man se ind i en alternativ dimension,
hvor alt er mage til vores verden, men baglæns.
Hvad arbejder Paul med?
Han arbejdede på en tennisboldfabrik, hvor han fangede tennisbolde.
Han blev fyret og er nu arbejdsløs.
Undskyld, spilder jeg din tid?
Ja.
I slutningen af det 20. århundrede
havde videnskaben forsøgt at overgå religion
ved at forklare skabelsen, fjerne eksistensens struktur
og opdage Guds partikel.
Dens næste trick var at prøve at efterligne selve Gud
ved at skabe liv.
Det første klonede væsen var fåret Dolly,
datteren af Dolly, det andet får.
Dolly blev verdens mest berømte får,
mæh-n der skal jo ikke meget til.
Kloning leder klart nok til akavede spørgsmål
om vores identitetsfølelse.
Hvis jeg bliver kopieret, er jeg så stadig unik?
Eller er klon-mig mere unik, fordi det er en klon og derfor sejere?
Hvad gør mig til mig og dig til dig
og os os og vi vi?
Men i stedet for kloner er det mere sandsynligt,
at vi erstattes af noget andet, vi har skabt, computere,
som bliver så kloge, at de en dag nok overlister deres herrer.
Bliver en computer nogensinde klog nok til at spille skak?
Det er computere allerede kloge nok til.
Virkelig? Vi taler altså om skak.
Ja. Computere overhalede mennesker i skak for mange år siden.
Men ved de, hvad alle brikkerne gør? Selv de små heste?
Ja.
Hestene rykker jo i tilfældige retninger.
- Der er intet mønster i det. - Det er der.
De rykker sig bare to i én retning og et i den anden, så...
Nå. Fandt computerne ud af det for os?
Skak er ikke nok for computerne, og de bliver bedre til
at efterligne andre, mere menneskelige, mindre skak-lignende sysler.
Et af de første eksempler på AI var noget software kaldet ELIZA,
som står for noget.
ELIZA simulerede en psykiater.
Den spurgte til en og reagerede på svaret.
Men den var enkel. Den kunne ikke alt, en psykiater kan.
Den kunne ikke tage overpris,
påbegynde en affære med sekretæren, lave en omelet eller...
I dag er AI overalt og omkring os, i vores hjem og i vores hænder.
- Med digitale assistenter såsom Siri... - Hej.
...Alexa, og Google-dimsen, ingen kan huske.
De kunne lige så vel have kaldt den Cuthbert.
Men når folk taler om AI,
tænker de fleste på generative AI-chatbots som denne,
ChatGPT, som er så god til at efterligne mennesker,
at vi lige så godt kan begå selvmord.
Det sagde den i hvert fald lige.
Folk er bekymrede for AI.
Hvad med dig?
Om jeg er bekymret for...
Nej, bør de være bekymrede for dig?
Det håber jeg ikke.
Folk er jo bekymrede for kunstig intelligens,
fordi de tror, at det en dag erstatter os mennesker.
Jeg er et menneske.
- Hvorfor være bekymret for mig? - Nej, bogstavet U.
De er jo alle vokaler, ikke? A, I, U.
Hvad står U'et i AI for?
Der er ikke noget U i AI.
Er det en hemmelighed? Skjuler computeren det?
Jeg er mere end en maskine eller et menneske,
mere end en blanding af de to.
Vi er jo ikke ved at blive slagtet af mareridtsagtige science fiction-robotter.
Men vi slagtes snart af mareridtsagtige robotter fra virkeligheden.
Vi mennesker står på en afsats
med blikket ned i en bundløs afgrund,
og spørgsmålet om formålet med livet trænger sig på.
Og selv eksperter er forvirrede.
Findes der en mening med menneskets eksistens?
Og hvis der gør, hvad er den så?
Du skal vide, at hvis svaret er for langt,
så kører vi sjove kæledyrsvideoer på dele af skærmen,
så seerne ikke keder sig.
Vi ønsker, at vores liv skal have mening.
Og spørgsmålet her er,
om den mening er noget, vi selv konstruerer,
hvilket er, hvad den tyske filosof Nietzsche ville sige,
eller er meningen noget, som vi opdager i verden?
Måske er den mening skabt af Gud,
eller måske er den mening tilfældigvis en del af universets struktur.
Hvorfor spidser pølser til i enden?
Har de samme form inde i os, eller støber vores numser dem i den form?
Undskyld, det var til bæeksperten. Men nu er du her jo. Vil du svare eller...
Jeg ved ikke nok om menneskets biologi til at give dig et præcist svar.
Det forstår jeg godt.
I hele dette skelsættende epos, som du helt sikkert har nydt,
har min søgen efter mening ført mig verden rundt,
ind i flere bygninger, ned ad trapper, og på et tidspunkt ind i en hoppeborg.
Fra religiøs ekstase til nihilistisk afføring,
fra store litteraturværker til det der forfærdelige lortemaleri.
Menneskehedens søgen efter mening er ustoppelig.
Og nu er min opgave færdig.
Jeg håber, du fandt det oplysende.
Nu skal jeg finde meningen med livet i andre verdener.
Farvel.
Signerer forfattere deres bøger til sidst, ligesom når man skriver breve?
"Det var så Forbrydelse og Straf, slut prut, mvh. Dostojevskij."
Sjældent, tror jeg.
Hvorfor har menneskeøjet en nerve, der er forbundet direkte til anus?
Det har det ikke.
Jo, for når man piller sig i numsen, gør man sådan her.
Når penis sættes ind i en dame,
hvorfor bevæger den sig så ud og ind igen?
Kan den ikke bare stikkes ind, få det gjort og gå igen?
- Blev vores sjæle skabt under Big Bang? - Det kommer an på, hvad du mener.
Du ved godt, hvad jeg mener.
En skam, de kun kan lave sæd, ikke?
Hvis de lavede tomatsuppe,
kunne man dele et krus med den i sengen bagefter.
Er det blevet sværere at komme ind i himmeriget siden Brexit?
Brexit har næppe noget med himmeriget at gøre, eller helvede for den sags skyld.
Min ven Paul siger, at hvis man ser sig i spejlet i en time,
kan man narre sin bevidsthed til at tro, at den er inde i den anden dig,
og så kan man stikke af, før den kan springe ud og få fat i dig.
Han formåede at gøre det, men da han begyndte at løbe,
sad hans klunker fast i et dørhåndtag, så han vred sig i smerte,
mens hans bevidsthed så på fra spejlet død af grin.
Ens bevidsthed kan næppe gå ind i et spejl.
Jeg er bekymret for Paul.
Han har nok bare ikke fundet sin rette hylde.
Er du med i Big Bang-banden?
Big Bang...
- Banden. Big Bang-banden. - Big Bang-banden?
- Det er vi alle. - Er vi?
- Ja. - Gider du sige det ind i linsen der?
Jeg er med i Big Bang-banden. Det er du også.
- Du er i Big Bang-banden. - Det er vi alle.
Tekster af: Nicklas Rasmussen