Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Har du sett på skapelsens majestetiske uendelighet
og lurt på...
Lurt på hva alle disse skogene, dalene, fjellene og pyttene er til?
Lurt på hvor mange bygg som ble revet for å gjøre plass til dem,
og hvem som godkjente det?
Lurt på alle de utrolige, men luktende dyrene
vi deler planeten vår med?
Hva skjer med dem?
Fra meningsløse maur
til langhalsede hestemonstre,
fra ekle vombater
til vakre elefanter,
hva vil skapningene?
Og hvorfor nekter de å si det?
Og så har vi oss.
Personheten.
Har du lurt på hvordan vi kom hit?
Lurt på hvor vi skal?
Lurt på det største mysteriet av alle: Hva er meningen med livet?
Det har ikke jeg.
Men andre har det.
I tusenvis av år
har tenkere, kunstnere, forfattere og tante Carol
slitt med å definere menneskehetens formål.
Er livets mening en gåte som kan besvares?
Og i så fall, bør vi høre etter
eller holde oss for ørene for å unngå spoilere?
I denne milepælen av en dokumentarspesial reiser jeg jorda rundt
for å gå i slowmotion gjennom pittoreske steder,
komme nær noen av de viktigste molekylene som finnes
og møte en rekke akademikere, eksperter og profesjonelle pattedyr
for å stille de viktigste spørsmålene du kan si med munnen.
Hei, hvem er du?
Jeg er Brian Cox,
professor i partikkelfysikk ved University of Manchester.
Vil du bli kalt Brian eller Cox?
Så bli med meg, Philomena Cunk, mens jeg avdekker meningen med det hele.
Dette er Cunk on Life.
Velkommen til vårt univers,
et grenseløst område
fylt med stjerner, planeter og diverse rommøkk.
Det er der du bor.
Du er faktisk et sted på dette bildet.
Vi vet bare ikke hvor,
fordi universet er så stort at vi ikke kan se deg,
selv med dine ører.
Å stirre inn i dette uendelige vevet får oss til å stille spørsmål.
Ikke bare om hvor taket ble av,
men dype spørsmål som treffer kjernen av rasshølene våre.
Spørsmål som: "Hvordan havnet det her?"
KAPITTEL I SKAPELSEN
Hvem er du?
Jeg er Douglas Hedley,
og jeg underviser i religionsfilosofi ved University of Cambridge.
Hvorfor er vi her?
Mener du hvorfor mennesker eksisterer?
Nei, hvorfor er vi her i... Er dette nær huset ditt eller noe?
Nei.
Det tok meg 90 minutter hit med Piccadilly Line.
Det finnes utallige teorier om hvordan universet ble til,
og den tidligste kommer fra religionens snodige verden.
Dette er Det gode, gamle testamentet, første del i det kristne filmuniverset.
Jesus er ikke med i denne.
Den handler mest om den gretne faren hans, en så mystisk mann
at vi kun kjenner ham ved artistnavnet hans: Gud.
Jeg går rett til poenget.
Finnes det en Gud?
Ja.
Å. Det var raskt.
Flott.
Har noen bevist det?
Nei, bortsett fra til egen tilfredshet.
- Har Gud en bror som heter Simon? - Nei.
De kan ikke bevise det heller, så kanskje.
Universet kan ha blitt skapt av Simon.
Det gamle testamentet påstår at Gud og/eller Simon skapte universet vårt
på bare syv dager.
Det høres ut som mye å oppnå på så kort tid, men i motsetning til oss,
ble ikke Gud konstant forstyrret av iPhone-varsler.
Gud begynte med å si: "La det bli lys."
Det gir mening, for han trengte det for å se hva han gjorde.
Så skilte han lyst fra mørkt, som jeg gjør når jeg vasker klær.
Så skapte han himmelhvelvingen,
hva enn det er,
og havet og stjernene.
I neste triks
fylte Gud havene med vanndyr, eller "fisk", som de av og til kalles,
og himmelen med himmelbeist, eller "fugler".
Så infiserte han jorda med insekter, reptiler, pattedyr
og den kategorien som snegler er.
Og til slutt, hans store prestasjon,
skapte han det eneste som kanskje er verdt å feire.
Oss.
Her på planeten Italia er Det sixtinske kapell.
Inni er det en forbløffende samling bilder
skapt av den overpresterende maleren Michael A. N. Gelé.
Dette kunstverket tok ham fire år å fullføre,
og han ødela et flott tak i prosessen.
Men uansett hva du synes om det, er det som er avbildet viktig.
Øyeblikket Gud skapte livet ved å sprute oss ut av sine hender.
Dette bildet av den viktigste fingringen i historien
har inspirert besøkende til Det sixtinske kapell i mange århundrer.
Og besøkende til denne eksakte kopien i kortere tid.
Det er kanskje det største mesterverket av all kunst,
men også det mest irriterende å se på.
Når jeg ser opp på det, blir jeg slått av en følelse av undring,
men mest av en kink i nakken.
Da Michelangelo malte Det sixtinske kapell,
begynte han på gulvet og snudde bygningen etterpå,
eller var det alltid i taket?
Maleriet var alltid i taket.
Det er ganske høyt oppe, eller hva? Brukte Michelangelo en veldig lang pensel,
eller hadde han veldig lange armer?
Han måtte stå på et stillas og bøye hodet bakover.
Ville ikke maling dryppe ned i øynene hans da?
Han blunket sikkert hele tiden, sånn her.
Han klagde ikke på det, men gjorde vel det.
Hvordan han enn gjorde det,
må det å ha malt det vært bra trening for overkroppen.
Hvor sterk var han i armene?
Om en sprø prest hadde hoppet på ryggen hans mens han malte det,
ville han ha klart å nå rundt og dra ham av?
Ja, jeg tror det.
Jeg tror han var ganske muskuløs. Han må ha vært det.
- Så han kunne revet ham av. - Jeg tror han kunne ha gjort det.
Mannen Gud skaper her, heter Adam.
Han er en halvdel av det første kjendisparet, Adam og Eva,
framført av skuespillere som gladelig signerte en nakenhetsfraskrivelse.
Selvsagt ville ikke den ekte Adam og Eva hatt tatoveringer vi måtte dekke over
eller intime piercinger de måtte ta ut, og som researcheren vår måtte passe på.
Vi har pikselert de støtende delene av kroppene deres,
en teknologi som ikke var tilgjengelig i gammeltestamentets tid.
Derfor kan jeg se alt,
selv om jeg ikke vil.
Adam og Eva var ikke bare de første menneskene som fantes,
men de første menneskene som skuffet faren sin.
Gud hadde skjult kunnskapens hemmelighet i en fristende frukt
og forbød dem å spise den av en eller annen idiotisk grunn,
men likevel spiste de den.
Et tidlig eksempel på et Apple-produkt som fremskyndet menneskehetens undergang.
Dette var den originale arvesynden,
og siden har alle mennesker blitt ansett som syndige.
KAPITTEL II SYND & DYD
Syndere frykter at Gud vil straffe dem, men hva med deg?
Vel,
jeg er en synder
som alle andre.
Nei, burde de bekymre seg for at du straffer dem?
Nei.
Gud trengte hjelp til å holde oss syndige mennesker i sjakk,
og visste hvem han skulle tilkalle.
Dette er den hellige Moses,
den mest suksessrike influenseren fra gammeltestamentets tid,
i høy grad sin tids MrBeast.
En dag inviterte Gud Moses til toppen av Sinaifjellet
og ga ham et sett med livsregler hugget inn i steintavler.
Det var verdens første og tyngste pressemelding.
Gud befalte Moses å spre dette budskapet overalt,
som må ha vært irriterende,
fordi han måtte bære tavlene tilbake til fots
og hadde nok ikke plass i ryggsekken.
Hvor mange ti bud var det?
Hvor mange? Du sa det nettopp. Ti.
Så det var ti ti bud?
Det var ikke 100 bud.
Det var ti bud.
Ja.
Stemmer.
Disse "skal" og "skal ikke"
er et sett av vilkår og betingelser for menneskeheten.
Alle kristne måtte godta å følge dem,
og også godta sporadisk reklame fra Gud om emner som kunne interessere dem.
Hvordan klarte Gud å redusere vilkårene ned til ti punkter,
når iPhone-sluttbrukerlisensen er omtrent 100 sider lang?
Det beviser at Gud er Gud, så han er mye mer kortfattet enn oss.
Er det en juridisk bindende kontrakt?
Det er en pakt, som er en pakt av kjærlighet mellom Gud og Guds folk, så...
Nei, jeg mente iPhone sin.
I et forsøk på å forbli venner med Gud
unngår troende syndige gleder, som begjær etter dovendyr,
i løpet av livet.
Ikke alle mener at det er ille å kose seg.
Noen dedikerer livet sitt til hedonisme,
den ekleste ismen som finnes,
bortsett fra sædisme.
Hele byer har blitt skapt for hedonister,
imponerende, overdådige byer som Swansea i Wales,
og dette stedet.
Dette er Las Vegas,
spansk for "The Vegas".
Med sin kultur av kasinoer, strippeklubber og drikking døgnet rundt,
er det et mekka for folk som ikke skal til Mekka.
Vegas er en glitrende visuell metafor for menneskelig nytelse,
ifølge regissøren vår,
og for langt unna og dyrt for oss å filme, ifølge produsenten, som tapte krangelen.
Med sitt rykte er Las Vegas også kjent som Sin City,
som i teorien kunne vært en forkortelse for Cincinnati,
om det ikke var et helt annet sted.
Mange av turistene som strømmer hit hvert år,
håper at det som skjer i Vegas, blir i Vegas.
Kanskje det stemmer.
Men på den andre siden, ser Gud alt,
selv det min eks, Sean, pleide å gjøre med tommelen.
Enda verre er det at Gud ikke bare vet om de syndige tingene du har gjort.
Han vet også om de syndige tingene du bare tenker på å gjøre.
Gud vet alt vi tenker.
Det er et personvernmareritt, eller hva? Finnes det en måte å unngå det på?
Ikke så vidt jeg vet.
Tror du man kan lure Gud ved å bare tenke lokketanker,
som å bare tenke det motsatte av hva man egentlig tenker?
Ville det fungert?
Jeg tror ikke det.
Nei.
For du har ikke kun å gjøre med en allvitende Gud,
du har også å gjøre med en Gud som er allmektig.
For å være ærlig har forholdet til Gud en del røde flagg.
Han overvåker oss hele tiden.
Han lager regler. Han har et forferdelig temperament.
Han tror til og med at han er Gud. Er han ikke bare en narsissist?
Følger du Guds regler til punkt og prikke, vil du stige opp til himmelriket,
noe som høres flott ut, men hvis du er gammel når du dør,
vil du kanskje ikke ønske å gå opp mange trapper.
I himmelen må ingen jobbe lenger.
Det forventes ikke mer enn at du tar oppvasken,
men med all jordisk appetitt tilfredsstilt,
må det kun gjelde en kopp nå og da.
Alternativet til himmelen er helvete,
en flammende fortapelse og evig pine
som for øyeblikket kun har to stjerner på Tripadvisor.
Dette er et nokså åndelig show.
Kan jeg spørre om sjelene våre?
Blir vi dømt ut fra renheten i sjelene våre når vi kommer til himmelen?
Jeg tror vi blir dømt for hvordan vi har oppført oss her i verden.
Når vi ser inn i sjelen vår, hva finner vi?
Det kommer an på hvor langt vi er villige til å se.
Hvor langt opp du ser, ja.
Guds uforsonlige natur får hans troende til å prøve å holde seg på godsiden hans
gjennom en form for organisert kryping kalt tilbedelse.
Gå inn i våre sjeler, himmelens konge
Selv om de oser av synd
Treng inn i våre sjeler
Treng inn i dypet
Våre sjeler, våre sjeler!
Fyll dem til randen
Mange synes at å prise Gud slik gir dem en mening i livet.
Å smiske med sjefen.
Om Gud er der oppe og ser ned på oss, hvorfor kneler vi når vi ber?
Å knele uttrykker en følelse av ærefrykt og hellighet.
Ja, men hva er poenget med å knele, helt bøyd?
Det er forferdelig akustikk.
Er det ikke bedre å reise seg og rope en liste med krav til himmelen?
Gud er ikke bokstavelig talt i himmelen.
Greit. Hvor er han? Har han en adresse?
Gud er til stede
på alle steder og til alle tider.
Til og med i skap?
Du har kommet med et veldig viktig spørsmål her,
fordi en måte å tenke
på det guddommelige nærværet, er i forhold til hans kunnskap.
Så kanskje Gud ikke er lokalisert i skapet,
men han vet om tingenes tilstand i skapet.
Er han i et skap eller ikke?
Ikke alle tror Gud er ansvarlig for å gi oss liv.
Andre skapelseshistorier finnes.
KAPITTEL III DET INDRE & DET YTRE
Han som kommer mot deg, er et ubarbert viktoriansk geni,
Charles Darwin.
En dag red Darwin på en beagle til Galápagosøyene,
hvor en eksotisk skilpadde ga ham en idé i form av en teori.
En teori om at menneskekropper ikke alltid har vært menneskekropper.
Hvorfor sier vi at våre forfedre kom i aper?
Våre forfedre kom...
I aper.
De kom ikke fra aper.
Apene og vi kom fra noe annet.
En sjimpanse.
Det er ikke helt som en sjimpanse, en moderne ape eller oss mennesker.
Ok. Så vi kom ikke i en sjimpanse?
Nei.
Det er vanskelig å tro at vi muterte fra apekjøtt,
med mindre du anser at alt liv på mikroskopisk nivå er det samme.
Mange ting er levende, fra små mikrober til større mikrober.
Alle livsformer er laget av celler,
som et fengsel,
som trolig er hvorfor eksistensen er så deprimerende.
Det er en livstidsdom.
Akkurat som det jeg sier i dette programmet om livet.
Er celler verdt å ha?
Uten celler ville vi ikke eksistert.
Vi består av billioner av celler.
Vi kom alle fra én celle, så de er viktige for oss.
Deler og formerer cellene mine seg hele tiden,
selv når jeg sitter her nå?
Siden du satte deg, har du hatt en million celledelinger i kroppen din.
Ikke rart jeg føler meg utslitt hele tiden.
Celler kan ikke formere seg uten dette,
IKEA-bruksanvisningen for hele livet: DNA.
DNA er lite, men komplekst,
som Tom Cruise.
Det ville tatt en maskinskriver over 50 år å skrive DNA-sekvensen,
som ville vært dumt. Hun kunne bare klipt og limt og dratt hjem.
Jeg sier "hun" grunnet ubevisst partiskhet,
som er i DNA-et mitt og ikke min feil.
Har du hørt om D og A?
Ja.
Har alle D og A?
Eller har noen av oss D eller A, men ikke begge?
Nei, det er ikke "D og A".
Det er tre bokstaver. D-N-A.
Kan du se om jeg har DNA bare ved å se på meg?
Jeg vet at du har DNA, for du er en levende organisme,
og alt liv har DNA.
Min venn Paul prøvde å skape en ny livsform
ved å skyte inn DNA-et sitt i en grapefrukt,
men halvveis gjennom eksperimentet, begynte grønnsakshandleren å slå ham.
Hvorfor er vitenskap så kontroversielt?
Beklager, er det spørsmålet på grunn av historien din om...
- DNA. - Nei, det endret seg.
Et av livets største mysterier
er hvordan det er mulig for meg å se ut som moren min
og faren min
samtidig,
selv om jeg bare har ett ansikt.
Er det sant at det viktigste vi kan gjøre som mennesker,
er å pisse i buksene våre?
Videreføre genene våre.
- Unnskyld? - Det er "videreføre genene våre".
Akkurat.
Er det sant at det viktigste vi kan gjøre som mennesker,
er å videreføre...
Å videreføre genene våre.
Jeg vet ikke om det er det viktigste,
men det er veldig viktig, for det betyr at du viderefører dine gener
til barnet ditt.
Hva om jeg ikke vil videreføre mine?
Da trenger du ikke det.
Ja. Hvordan kan jeg unngå det?
Vel...
Du må ha samleie.
For å unngå å videreføre genene mine?
MENNESKETS BEGYNNELSE
Alle levende ting reproduserer,
som betyr at alt levende formerer seg.
Hunder, løver, griser, pingviner,
aper, skjellmonstre,
elefanter, hester, David og Victoria Beckham og griser igjen.
De kvinnelige reproduktive organene er gjemt bort for trygg oppbevaring
og ses normalt bare bak en slags betalingsmur.
I motsetning er de mannlige kjønnsorganene,
eller "Mr. Genital", på utsiden av kroppen,
hvor de lett kan fotograferes
og sendes til en potensiell partner uten samtykke.
Hvilken del er penisen?
Penisen er her. Det er denne delen.
Ja. Jeg skal snakke lavt. Jeg vil ikke vekke den.
Dette er en slapp penis. For å ha samleie, må den bli stiv.
Hva skjer da? Hva skal hvor?
- Penisen må bli stiv. - Ja.
Under samleie går den inn i vaginaen,
og han ejakulerer sæd gjennom penisen og inn i kvinnens vagina.
Herregud. Jeg håper ikke noe slikt skjer med meg.
Penisen kaster opp en suppe med skuffende smak
som inneholder millioner av rumpetroll.
De svømmer i vei opp gjennom hunnrørene mot et egg.
De stupdykker inn i det som en 11. september-situasjon i en dame.
Det er, utrolig nok, stedet hvor livets mirakel begynner,
og det nøyaktige øyeblikket hvor en kvinnes rett til å velge ender.
Ni måneder etter,
glir barnet smertefritt gjennom damens forhull
og ut i verden.
Så muterer det sakte fra en baby til et ekte menneske.
Men hva er egentlig et menneske?
Hvilken prosentandel mennesker har en menneskekropp?
- Alle mennesker har en menneskekropp. - Hva med folk som holder en katt?
Har de en menneskekropp og en kattekropp, eller fungerer det ikke slik?
Nei, de to er helt adskilte.
Mennesket er et menneske, og katten er en katt.
Menneskelig biologi har eksistert nesten like lenge som menneskene selv,
om ikke lenger.
Det innebærer en komplisert ordning av hud- og kjøttmaskiner kalt organer.
Ha disse organene i en pose og gå i en skobutikk med dem,
og du blir arrestert.
Men plasser dem i riktig rekkefølge, så har du en menneskekropp,
en utsøkt konstruert maskin som også fiser og spiser potetgull.
Organene våre er så blodige
at noen ikke takler å se slike bilder.
Om du er en av de sensitive seerne, se bort for fem sekunder siden.
Er det riktige uttrykket for alt dette "innvoller" eller "gørr"?
Alt dette.
Dette kalles tarmen.
Hvis du dro ut en tarm, hvor lang ville den vært?
Den vil være mange meter.
Ok, men hvorfor drar du den ut?
Vi gjør ikke det, unntatt i en sykdomsprosess.
- Så du vet ikke hvorfor det skjer? - Nei.
De slimete innvollene må ha en struktur rundt,
så de ikke faller på gulvet så forbipasserende sklir.
Vi ville ikke vært rakryggede borgere uten dette,
menneskelige skjelett fra spøkelsestog.
Det er utrolig å tenke på at det er et sånt et inni noen av oss.
Visste du at bare 40 % av folk har skjeletter?
- Hvor fikk du det tallet fra? - Det er sant. Jeg så en video om det.
Du får bare vite om du har et skjelett etter at du dør.
Noen er rene kjøttstykker.
- Det er... - Kjenner du Burt Lancaster, skuespilleren?
Han var visst rent kjøtt, som en pølse.
Alle mennesker har et skjelett.
Det tallet er 100 %.
- Vet du at knær er en svindel? - Hvorfor sier du det?
Om du går overalt uten å bøye beina, kan du forlenge livet ditt med åtte år.
Jeg løp i morges.
Hvordan kan jeg løpe uten å bøye knærne?
Jeg sier ikke at du ikke bøyde knærne.
Jeg sier bare at om du ikke bøyde knærne, kunne du forlenget livet ditt med åtte år.
Men trapper blir et problem, det er sant.
Den viktigste delen av menneskekroppen er her oppe,
i førerrommet eller "hodeskallen".
Fengslet i hver skalle er et vesen vi har slavebundet til å tenke for oss.
En slags smart blomkål kjent som hjernen.
- Så dette er en hjerne. - Dette er en hjerne.
Hvor mange av disse er i et gjennomsnittlig hode?
Vi har én hver.
- Kun én? - Kun én hjerne.
Hjernen takler ikke bare komplekse oppgaver
som å blunke eller å lage grøt.
Den håndterer også trivielle ting, som hele vår menneskelige bevissthet,
hvis opprinnelse er et mysterium.
Genererer hjernen bevissthet, eller styrer bevisstheten hjernen?
- Du vil finne mange uenigheter... - Beklager.
Jeg skal minne deg på å holde svaret ditt...
Hva var det?
"Sammenhengende for våre dumme seere."
Det er et komplisert spørsmål.
Mitt syn er at hjernen skaper bevissthet,
men bevissthet gir oss evnen
til å gjøre ting som vi ikke ville klart om vi ikke var bevisste.
Akkurat. Takk.
Og jeg skulle visst ikke lese det kortet høyt, så...
Beklager til dere der hjemme.
Alt dette leder til et grunnleggende menneskelig spørsmål: "Hvem er jeg?"
Ikke jeg, selvsagt. Jeg er på TV, så folk vet hvem jeg er.
Men hvem er du? Hva gjør du her?
Og skjer noe av dette egentlig?
Når vi har en tanke, hvis jeg ser for meg en vindmølle,
hvor ekte er den vindmøllen?
Den er ikke ekte.
Er den ikke ekte?
- Den er i tankene dine. - Hvorfor så jeg for meg en vindmølle?
- Er det en ledetråd? - En ledetråd til?
- Noe. - Jeg vet ikke.
- Det kommer an på hva du tenkte på. - Hva er inni vindmøllen?
Det kommer an på hva du tenkte på.
Hva om noen bor i vindmøllen,
og jeg ikke forestiller meg dem, men de forestiller seg meg?
Dette er en veldig uvanlig måte å tenke på hvordan fantasi fungerer.
Fantasien er en bivirkning av å ha et sinn,
og noen tror den kan forsterkes med bevissthetsutvidende rusmidler.
Da hippier tok bevissthetsutvidende rusmidler,
hvor mye bredere ble sinnet deres?
Åpnet hodeskallene deres seg?
Skallene åpnet seg ikke, men det betød at de var mer åpne
for ideer, filosofier og konsepter de kanskje ikke hadde vurdert.
Du vet når folk snakker om
å åpne det tredje øyet?
Det er det min venn Paul kaller hullet i enden av penisen.
Hvorfor vil noen utvide det?
Bruken av psykopatiske stoffer på 1960-tallet fikk også populære folk
til å tenke på mer åndelige aspekter ved menneskets eksistens.
Da Beatles tok syre og dro til India,
dro de faktisk,
eller var det en del av trippen?
De dro faktisk til India,
og de besøkte en ashram og guruer mens de var der.
Det endret det de sa, eller hva?
De sa: "Alt du trenger, er kjærlighet."
Så sa George Harrison: "Alt må gå sin gang."
Det var åndelige beskjeder, var det ikke?
Så da Paul sa at han hadde en flott juletid,
var det en dypere mening der?
Jeg vet ikke om det var det.
Det var litt senere at Paul hadde en flott juletid.
Ja. Eksen min, Sean, sang den til meg i sengen én gang under et intimt øyeblikk.
Jeg ble så tørr som en kattetunge.
Rockestjerner gjorde også meditasjon populært,
en måte å fjerne stresset fra det moderne liv fra sinnet på.
Må du sitte for å meditere,
eller kan jeg gjøre det samtidig som noe annet,
som å kjøre eller bruke tunge maskiner?
Noen har... Buddhister, for eksempel, har gående meditasjoner,
så du må ikke sette deg.
Hjelper meditasjon sjelen vår å slappe av?
Ja.
Meditasjon hjelper sjelen å slappe av?
- Ja. - Ja.
La oss ta et øyeblikk sammen med vår nåværende virkelighet.
Vi skal gjøre en guidet meditasjon nå, så bli gjerne med hjemmefra.
Lukk øynene.
Ro ned pusten.
Pust inn.
Beklager, pust ut.
Bli oppmerksom på hvordan magen din heves og senkes.
Kjenn stoffet i klærne på huden din.
Hvorfor er det akkurat det stoffet?
Ble det sydd sammen av et barn i en lavlønnsfabrikk?
Det er nok best å ikke tenke på det.
Lytt til stemmen min.
Hvorfor la de til en slags ekkoeffekt?
Jeg tror det er så når de viser opptaket,
vil det høres ut som dette er tankene mine.
Vi filmet det for flere uker siden. Vent, hvor er jeg nå?
Vent, det er meg som våkner og reiser meg.
Det skal ikke skje.
Hjelp! Jeg er fortsatt her!
Herregud, jeg har skilt meg fra min egen kropp.
De sa at dette kunne skje. Hjelp! Hj...
STRAKS TILBAKE
Vi beklager det.
En duplikatbevissthet var fanget på stemmesporet.
Så vi fikk den skutt og kan straks fortsette med Cunk on Life.
Hvem er det som går gjennom et fantastisk landskap?
Din egen Philomena Cunk!
Med et vagt realistisk ansikt,
lignende klær og mangel på manerer. Men det er ikke alt.
Philomena får også ansiktshår, er vitne til korsfestelsen og legger egg!
Ta av hodet hennes, snu henne, og oi sann! Ekte blod!
Moroa slutter ikke med å vaske det. Philomena styrer sitt eget romfartøy,
USS Triceratops, med sine intergalaktiske venner,
kaptein Drittbønne, Mrs. Benson og Barnaby-9.
SELGES SEPARAT
De reiser rundt og fikser sorte hull og lemlester kveg.
Philomena Cunk & Pals. Tilgjengelig hos de fleste forhandlere.
Bivirkninger inkluderer spontan forbrenning.
Ikke mat dem etter midnatt. Husk å drikke. Amen.
Straks på Cunk on Life.
Møt en mann som står overfor glemsel på dødscelle.
Jeg ber en filosof undersøke sjelene våre.
Bruker filosofer mye tid på å tenke på sjelen vår?
Og jeg besøker LHC, partikkelakseleratoren,
for litt astroprat med professor Brian Cox.
Hva er et sort hull?
Et sort hull?
Beklager, et farget hull.
Men først, la oss ta en sidelengs kikk på den kvelende, uunngåelige døden.
KAPITTEL IV DØDEN
Døden er den store utjevneren.
I livet kan du ha vært milliardær, supermodell, president og konge,
men når du dør, vil du råtne som en pølse på en rasteplass.
Det store spørsmålet er hvordan du dør. Du kan falle av en stige, en klippe
eller ned i en innsjø full av kniver.
Du kan bli påkjørt av en bil eller buss, eller en traktor på landet.
Kanskje du er død alt og ser på fra den andre siden.
Det ville vært synd, for da påvirker du ikke seertallene.
Statistisk sett, hva er mer vanlig, fotsopp eller død?
Døden er uendelig mye vanligere.
Døden er garantert for oss alle.
Hvor snart etter døden kan man fortsette med vanlige daglige aktiviteter?
Du kan ikke fortsette med dine daglige aktiviteter
når du er død.
- Hvordan? - Så du kan ikke engang høre på en podkast?
Du kan ikke høre på noe.
Hvis du spilte en podkast for et lik,
ville ikke noe av det oppfattes?
Absolutt ingenting.
En ulempe med våre store hjerner
er at vi er de eneste som vet at døden er uunngåelig.
Men om du plasserte ti hunder på rad og skjøt dem én etter én,
ville nok hunden på enden skjønt det rundt hund nummer fire.
Det er det lett å glemme døden til det skjer med deg,
og da blir hjernen uansett slettet.
Det var ikke sånn i middelalderen.
Den gangen, takket være pester, kriger og en generell understrøm av vold,
kjente folk til døden.
De fikk en frykt for å gå glipp av noe når de ikke døde.
Og dette vennlige forholdet med sin egen dødelighet
ble reflektert i kunsten deres.
Dette er Brueghels Dødens triumf,
som viser en hær av vandøde som ødelegger menneskeheten
i scener som neppe havner i en Pixar-film.
Skremmende å vite at dette skjedde.
Flaks for oss at Brueghel klarte å male bildet
før han også ble fanget av skjelettene.
Jeg er overrasket over at han klarte å male.
Hendene mine ville ha ristet så mye
at jeg hadde stukket ut øyet mitt med penselen.
Hva faen er dette?
Det er en scene skapt av fantasien,
men det er ikke en scene Brueghel faktisk
bevitnet.
Men det kan skje, ikke sant?
Nei, det kan ikke skje.
Feilinformasjon er blitt så sofistikert at det er skremmende.
I årevis har morbid kunst som dette
avbildet en illevarslende figur som dreper menneskesjeler med en ljå.
Det er denne mannen, mannen med ljåen.
Jeg har ikke blitt gal. Det bare ser ut som det ikke er noen der.
Du kan ikke se mannen med ljåen hjemme,
med mindre du skal dø innen 24 timer.
Det som skjer etter døden, er gjenstand for stor debatt.
Noen tror at du blir til et spøkelse når du dør,
et slags lavteknologisk hologram laget av hjemsøkt røyk.
Forskere sier spøkelser ikke finnes,
selv om de har blitt fanget på kamera mange ganger,
som i Poltergeist og Poltergeist II
og nyinnspillingen av Poltergeist.
Spøkelser har faktisk blitt filmet oftere enn forskere.
Så hvem er ekte nå?
Skal vi gå videre til mer hardbarka vitenskapelige greier?
Ok, spøkelser.
Når en menneskekropp dør,
hvilket hull kommer spøkelset ut av, nord eller sør?
Jeg ser dessverre ikke på spøkelser som et hardbarka vitenskapelig emne.
La meg si deg noe. Ikke avvis det.
I 2021 forlovet min tante Carol seg med Bob Collins.
Men en dag bare forsvant han og tømte bankkontoen hennes.
Og da hun undersøkte navnet Bob Collins,
oppdaget hun at han døde i 1958.
Han var et spøkelse hele tiden.
Kan ikke noen ha utgitt seg for å være Bob Collins?
Nei, det var bilder av Bob Collins i 1958, og han så helt annerledes ut,
som beviser at han kledde seg ut
så hun ikke skulle vite at han var et spøkelse.
Du kan ikke forklare det. Skummelt.
Er ikke det enkleste svaret at de ikke ligner fordi det er noen andre?
Nei, det...
Det er et spøkelse.
Død, tragedie og lidelse har alltid vært en del av menneskets liv.
Å slite med et liv i endeløs elendighet
fikk folk til å lure på om det fantes noen Gud.
KAPITTEL V TVIL
Men i århundrer våget ingen å uttrykke den mistanken,
i tilfelle Gud fantes og straffet dritten ut av dem.
Men det skulle endre seg.
Det er 1883,
og den tyske filosofen Friedrich Nietzsche jobber hardt på kontoret
og får tankene ned på papir.
Ikke vær redd. Han hører meg ikke.
Han skal til å skrive et av de mest kontroversielle...
Han skal til å skrive et av historiens mest kontroversielle slagord.
Tre små ord som sier:
"Gud er død".
Nietzsche sa "Gud er død", ikke sant?
Og nå er han selv død. Hvem er nestemann?
Navnga han morderen før han døde?
Nietzsche? Nei.
Jeg tror han mente...
...at folk burde forstå at de hadde skapt en gud
som ikke var så bra for dem som de trodde,
og at folk måtte innse
at han ikke bare var død, men at han aldri hadde eksistert.
Han mener vi drepte ham?
I bunn og grunn.
Men jeg var ikke engang født.
Nei. Ja.
Nietzsche kan dra til helvete.
Kan vi være sikre på at Gud ikke drepte seg selv?
For man vet aldri hva folk går gjennom.
Det er mulig.
Nietzsches kunngjøring om at Gud var død forårsaket en intellektuell ildstorm
mens forfattere og tenkere diskuterte nedgangen i religiøs autoritet
i en stadig mer sekularisert verden,
107 år før utgivelsen
av den ikke relaterte belgiske teknolåten "Pump Up the Jam".
"PUMP UP THE JAM" VAR SANG NR. TO PÅ LISTA I STORBRITANNIA OG USA VED UTGIVELSE
DEN VAR EGENTLIG MENT SOM TITTELSPOR PÅ MARTIN SCORSESES JESU SISTE FRISTELSE
FRIEDRICH NIETZSCHE BLE FØDT 15. OKTOBER 1844 I SACHSEN
DET ER IKKE KJENT OM HAN "PUMPET" GJENNOM LIVET SITT
ETTER Å HA ERKLÆRT GUDS DØD, SKREV NIETZSCHE:
"DET SOM VAR DET HELLIGSTE OG MEKTIGSTE AV ALT
SOM VERDEN HAR EID, HAR BLØDD TIL DØDEN UNDER VÅRE KNIVER:
HVEM SKAL TØRKE AV OSS BLODET?
HVILKET VANN ER DER FOR Å SKYLLE OSS I?
HVILKE FORSONINGS..."
HJELP, FANGET PÅ REDIGERINGSROMMET
HAR KUN TILGANG TIL AVIDS TEKSTEPROGRAM
JEG HÅPER NOEN LESER DETTE
Om Nietzsche hadde rett, og Gud er død,
betyr det at ingen høyere enhet dømmer livsstilen vår,
bortsett fra de i leiligheten ovenpå.
Det kan skape et skremmende moralsk tomrom
der folk føler seg frie til å oppføre seg grusomt,
som de gjorde i underholdningsindustrien på 1970-tallet
og 80- og 90-tallet, 2000-tallet, 2010-tallet og i dag.
Heldigvis fantes det moralsk veiledning, takket være litteraturens verden.
KAPITTEL VI MORAL & SÅNT
Det var mange innflytelsesrike russiske forfattere på 1800-tallet.
Tolstoj, Dostojevskij, Turgenjev,
Bla-Om og Pusjkin.
Hvem var best?
Jeg liker Pusjkin.
- Å? - Ja.
Hva med Bla-Om?
Bla-Om?
Hva skrev han?
Jeg vet ikke. Det står i notatene mine.
"De viktigste innflytelsesrike russiske forfatterne var Tolstoj,
Dostojevskij, Turgenjev, Bla-Om
og Pusjkin."
Det går bra om du ikke har hørt om ham. Ikke vær flau.
Det hadde ikke jeg heller.
Ja. Nei.
Dette er en av litteraturens største moralske tenkere,
den russiske forfatteren Fjodor Dostojevskij.
Avbildet her mens han koser seg på en fest.
Han skrev mange bøker som enda er ulest.
Men hans mest berømte verk, hans absolutte Tour de France,
er et uåpnet mesterverk: Forbrytelse Å-straff.
Forbrytelse og straff griper tak i individuell frihet,
autoritetens rolle og moralens kompleksitet.
Hva ville du gitt den fra én til ti?
- Jeg ville nok gitt den ni. - Ni.
Ja.
Ni.
Avstraffelse har ikke endret seg mye siden Dostojevskijs tid.
Selv om myndighetene i noen land, hvis en forbrytelse er ille,
utrolig nok vil avbryte straffen...
HENRETT
...ved å drepe dem.
Dødsstraff får oss til å stille spørsmål som: "Gjør det vondt?"
"Finnes det billetter?"
Og: "Hvordan er utsikten fra sete 6A?"
Og andre dypere moralske spørsmål.
Hvorfor sier vi at folk står overfor den elektriske stolen
når de har ryggen til den?
Du tar det for bokstavelig.
Det vi mener med det, er å stå overfor en uunngåelig død.
Dette er Waylon Jackalope den fjerde.
I 2019 flådde han seks mennesker levende,
og ble belønnet med sin egen Netflix-dokumentar
og en gjesteopptreden på dødscelle.
Det er en glede å kunne ønske ham velkommen hit nå.
Så, Waylon. Du drepte seks mennesker.
Hvor fikk du ideene dine fra?
Det er vanskelig å dvele ved.
Alt jeg kan si,
er at den Waylon Jackalope som drepte dem, var en annen mann enn den du ser i dag.
Så det var ikke deg? Er du uskyldig?
Nei, frue. Jeg drepte dem.
Takk Gud for det.
Har du vært på dødscelle tidligere, eller er dette første gang?
Første gang.
Du står overfor den elektriske stolen. Er du ikke redd for hva som vil skje?
Jeg har sluttet fred med Herren, og jeg er klar til å møte ham.
Er du ikke redd det vil gjøre vondt? Det er millioner av volt.
Min venn Paul sier at leveren din grilles,
nyrene dine sprekker, og tarmene sender ting motsatt vei
og skyter kokende dritt opp i halsen din som kveler deg.
Ville visst vært mer humant
å betale andre innsatte for å holde deg og dra hodet av deg.
Uansett,
lykke til.
Før du drar, kan du bare lage en rask reklame-greie for oss
inn i den telefonen?
Kan du si: "Se meg dø på Cunk on Life"?
Det er til TikTok. Det er kort.
Se meg dø på Cunk for Life.
"On life".
Se meg dø på Cunk on Life.
Sånn ja. Det var vel ikke vanskelig?
Hvorfor tar den elektriske stolen kun én person om gangen?
Kan du ha en elektrisk benk som kan ta sju på én gang?
Det kan man, men det burde man ikke.
Det hadde vært raskere, og man kan ta dem i partier.
Ja, men da må vi si at dødsstraff
er en fornuftig og nyttig ting å gjøre, og jeg godtar ikke det, så...
Å henrette med elektrisk støt er vel ikke miljøvennlig?
Kan vi dampe dem til døde i stedet?
Det finnes sikkert andre måter å utføre dødsstraff på
som kanskje er mer miljøvennlig.
Jeg tror det beste er å ikke gjøre det i det hele tatt.
I et rettferdig og moralsk samfunn,
er det bedre å drepe en uskyldig person
enn å redde en uskyldig person?
Det er aldri bedre å drepe en uskyldig person.
Å fundere på tunge, store dilemmaer ved liv og død
i et gudløst univers, åpner døren for nihilisme og eksistensialisme,
de to vanskeligste konseptene å stave i filosofien.
Nihilisme er tanken om at ingenting betyr noe.
Hvorfor nevner ikke folk at de er nihilister på datingprofiler?
Jeg var på date med en fyr.
Etter 20 minutter sa han at han var nihilist,
og fordi menneskelig eksistens er nytteløst,
var det ingen vits i å fortsette med daten, så dro han.
Og jeg måtte betale. Var han nihilist eller bare en kødd?
Antagelig begge.
Ja. Jeg mistenkte det.
Nihilisme er troen på at livet er meningsløst,
og ingenting er verdt å tro på, kun mer nihilisme.
Eksistensialisme er det samme, men med lengre ord.
Hvem er historiens mest berømte eksistensialist?
Trolig Jean-Paul Sartre.
Ja. Jeg ville sagt det var E.T.
Dette er den første kjendiseksistensialisten,
parisisk forfatter Jean-Paul Sartre og Ringo.
Sartre så ting annerledes enn de andre,
delvis grunnet hans tvilende tankesett, men mest på grunn av øynene.
Seriøst, han kan sikkert se baksiden av sine egne ører med dem
eller skrive to bøker samtidig.
Derfor var han en så produktiv forfatter
og skrev bok på bok som skisserer hans eksistensialistiske teorier
tiår før utgivelsen av den ikke relaterte belgiske teknolåten
"Pump Up the Jam".
Som du hørte tidligere.
Katter er visst et godt eksempel på noe som lever som en eksistensialist.
Et godt liv for en eksistensialist, hvis det finnes noe slikt,
vil si å skape egne mål og verdier, og oppriktig følge dem.
For eksempel reagerer katten min på omgivelsene
heller enn å bli dratt rundt av andre.
Hvordan vet du at katter ikke tenker på sin eksistens?
De kan være veldig engstelige,
og når de sier "mjau", uttrykker de sin egen smerte
med "meg au".
Katter føler smerte.
De oppfører seg ikke på en måte
som antyder et nivå av selvbevissthet.
Katter slikker sine egne rumpehull.
Er alle eksistensialister myke nok til å gjøre det?
Nei.
Å bli overveldet av eksistensiell angst er en del av det å være menneske.
KAPITTEL VII KUNST
Noen av historiens største kunstnere
har prøvd å uttrykke smerten av den menneskelige tilstanden.
Og det har også de som bare kunne male så dårlig som dette.
Dette er Edvard Munchs Skrik,
det første eksistensialistiske motivet som senere ble en emoji.
Hva inspirerte Eddie Munch til å male dette?
Det var en opplevelse fra en gåtur med venner.
Men jeg har vært på broer, og du ser ikke at jeg maler om det.
Hvorfor hører vi ham ikke? Er lyden dempet?
Nei, det er naturen som skriker høyt,
og vi kan alle høre naturen skrike høyt.
Er dette også et av de få eksemplene på et stille maleri?
Alle malerier er stille.
Om Edvard Munch visste at vi ikke kunne høre det,
hvorfor ikke vente til denne fyren lukket munnen før han malte ham?
Det er irriterende.
Jeg ser at han heller ikke beveger seg. Hvorfor?
Fordi han er rotfestet til stedet av de dype følelsene han finner.
Så det er et stillbilde av et maleri?
Det er et stillbilde av en stemning.
Drew Barrymore dør i starten av dette maleriet, sant?
Vet du om de har Skrik 2 på dette galleriet også?
- Skrik 2? - Ja.
- Jeg er redd jeg ikke kjenner til Skrik 2. - Dette var vel basert på filmen?
Tror ikke han så filmen.
Det er et maleri av en opplevelse han hadde hatt.
Men ikke en fysisk opplevelse, en emosjonell og psykologisk opplevelse.
Vi maler vår sjel.
Hvorfor maler vi våre høl?
Jo mer forpint og elendig kunsten er, jo flere liker den.
Og ingen død, plaget kunstner er større enn en elendig, rødhåret ørevandal,
Vincenzo van Beethoven Gogh.
Som du kan se på dette fotografiet, lignet van Gogh på et maleri,
som gjorde en kunstkarriere uunngåelig.
Flere av hans verk, som Triste Blomster,
Skummel Natt
og Vofsen McPoker har håvet inn millioner på auksjon.
22,5 millioner pund for siste gang.
Dette er et av hans mest berømte verk,
Wheatfield with Crows.
Ved første øyekast er det en enkel, landlig scene,
men se nærmere, så ser du at det faktisk er veldig dårlig malt.
Se på disse fuglene.
De er visstnok kråker,
men det er umulig å vite, for det er ingen detaljer.
Noen er store. Noen er små.
Noen har flere vinger enn andre. Ved å se på dette, er det vanskelig å tro
at van Gogh faktisk hadde sett en kråke eller en hveteåker,
eller holdt en pensel før.
Se på de strøkene.
De er slurvete.
Skulle tro han malte det med boksehansker på.
Det er ikke bra nok.
Det er faktisk dårlig.
Van Goghs liv, og dermed vår verden,
ville vært forbedret hvis han aldri hadde malt noe,
ikke engang en badedør i et hjem for blinde.
Uansett, det er mitt syn. Hva synes du?
De fleste er ikke ulykkelige som van Gogh.
De er ulykkelige som seg selv.
KAPITTEL VIII JOBB
De har ikke tid til å kanalisere smerten sin til kunstneriske uttrykk,
de er opptatt med å jobbe.
Og jobb er noe vi alle lærer å knapt tolerere.
Fra den første huleboeren dro på jobb for den første fitta,
har folk hatet jobbene sine, delvis fordi de jobbene var fæle.
I århundrer har de fleste jobber krevd kroppsarbeid,
som å slepe på tungt kull
og dyrke jordene mens noen tegnet deg for ettertiden.
Men mens verden blir mer moderne og full av plast og metall og sånt,
har arbeidet endret seg.
Nå er jobbene enda verre,
noe som bidrar til en stadig voksende følelse av håpløshet.
Mennesker må jobbe mye, ikke sant? Kan jobb noensinne være givende?
Ja, jeg tror det.
Selv for ham?
Alt han gjør hele dagen, er å holde en stang. Det er ikke givende
eller meningsfylt. Ingen ferdigheter kreves.
Vi trenger ingen maskin for å erstatte ham. Bare et stativ.
Det kan ikke være tilfredsstillende.
Han holder den stangen mer enn han holder sine kjære.
Tenk på det han har gått glipp av ved å holde en stang som en slave.
Du får ikke den tiden tilbake.
Kastet bort livet sitt.
TIL MINNE OM PHIL
Det er ekko her, hva?
Phil ville hatet det.
Ikke sant, Ian?
Du er nestemann.
Kan vi bruke et minutt på atmos?
Livet kan noen ganger føles som en forferdelig byrde
som man ikke kan unnslippe.
Men heldigvis er hjelpen nær.
Derfor er jeg hos den ledende strømmeplattformen Streamberry
for å se hvordan de distraherer seerne fra den bunnløse elendigheten.
REKLAMEINNHOLD
Her på Streamberry
er lidenskapen vår å tilby brukerne underholdning
som dekker deres behov på et personlig nivå.
Ikke bare som forbruker, men som pattedyr.
Vi overvåker konstant seernes emosjonelle tilstand,
og vi har oppdaget
at de fleste er fastlåst i en tilstand av eksistensiell hjelpeløshet.
Og jeg antar at dere vil fikse det?
Ja, derfor har vi lansert programmer rettet mot seere som har gitt opp alt håp.
Som er 116 % av dem.
Disse showene er samlet i sjangere som hjelper fortvilte seere
å finne innhold som passer til humøret deres.
Vi ser en vekst i en kategori kalt: "Står på kanten akkurat nå".
Og hva er det?
Programmer rettet mot seerne som står på kanten akkurat nå.
De ser oftest på telefonen.
Vi vil ikke at de skal hoppe. Det vil påvirke engasjementet negativt.
Og hva med de små? Er det noe til dem?
Ja, faktisk, en av våre nyeste utgivelser er et show rettet mot barn
som står på kanten.
Jøss! Jeg tror vi har en eksklusiv forhåndsvisning av det nå.
BINKO SIER: "IKKE HOPP!"
Hei, du! Ikke hopp!
Hvorfor ikke?
Vel...
Noen ganger føler vi alle At livet har mistet meningen
Men hopp og det fortauet Trenger en grundig rengjøring
Og enda viktigere Du ville ikke overlevd
La meg nevne noen grunner Til å holde deg i live
Ok.
Du går glipp av naturen og dens vidunder
Som valper og kattunger Og solskinn og torden
Foreldrene dine ville savnet deg De ville druknet i sorg
Hvis du hoppet fra kanten Og ble most på bakken
Å hoppe er så endelig
Ingen mulighet for ombestemmelse
De fleste som hopper Angrer på avgjørelsen
Han har rett!
For å etterlate en bra arv
Fortsett å leve
Det er bedre enn å bare etterlate et hakk
Og en flekk
Ok.
- Du har overbevist meg - Hurra
Livet er verdt det
Jeg vil ikke dø
Vær forsiktig når du kommer tilbake Du vil ikke skli
Oi da.
Det er for sent Ha det
Takk, Jacqui. Det var opplysende, og Streamberry virker fantastisk.
- Takk. - Takk.
Flott.
- Genialt. - Takk.
Ja.
Kommer straks...
Vil datamaskiner omkode meningen med livet?
Vil vi noen gang kunne laste opp sjelen vår til en datamaskin?
Jeg ser nærmere på kloning.
Hvis du kloner tvillinger,
får du to kopier av en av dem
eller én kopi av begge?
Brian Cox gir en vitenskapelig fremstilling av himmelhvelvingen.
Er det ikke bortkastet energi å ha stjernene på om natten?
Nei.
Men først, på tide å tenke på vår skjebne i et nådeløst, gudløst univers.
Når Gud var død og eksistensiell krise var så populært,
virket det som menneskeheten var helt alene i universet.
Vi var tilbake til start,
stirret opp på nattehimmelen og lurte på hvordan den havnet der.
For å finne ut av det, må vi gjenåpne tidenes største uløste sak.
DET SISTE KAPITTELET ET NYTT HÅP
Bibelen hevdet at universet var Guds skapelse.
Men siden vi visste at det var en løgn, måtte vi finne på en ny usannsynlig teori.
Det er femte oktober 1923.
En astronom, Edwin Hubble, er i ferd med å gjøre en flott oppdagelse.
Gjennom teleskopet blir han det første mennesket
til å observere kefeider i en galakse utenfor vår egen.
Hubble løp hjem for å si det til kona Grace,
som støttet ham gjennom hele karrieren.
"Jeg klarte det!" ropte han. Med hans stemme, ikke min.
"Jeg har endret vårt konsept om universet."
Hun svarte: "Å, kjære, det er vidunderlig."
Øynene hennes lyste av stolthet, og de omfavnet hverandre.
Mens de grådig kysset hverandre, ga begeistringen plass til lidenskap,
og de havnet på soverommet og kastet raskt av seg klærne.
Hud presset mot hud...
...mens de utforsket hverandres kropper med kjødelig hemningsløshet.
Sammen bygget de seg jevnt opp mot et høydepunkt av ekstase,
ansiktene fulle av lykksalighet.
Og en felles orgasme ristet gjennom kroppene deres.
Der lå de i en stille omfavnelse,
utslitt, men glinsende i den varme ettergløden av deres forening.
Så tørket Hubble den fuktige flekken med skjorta.
Hubbles oppdagelse banet vei for en banebrytende teori
om hvordan universet vårt ble til,
en teori som fremdeles begeistrer nerder den dag i dag.
Hvorfor sier folk at universet kom ut av et stort fjell?
Du mener det store smellet.
- Et fjell som smalt? - Nei. Bare det store smellet, ingen fjell.
Har noen tatt på seg ansvaret for det store smellet?
- Det skjedde bare. - Så vi er ikke nærmere å finne en skyldig.
Det store smellet er en teori,
og som alle teorier, forstår ingen den.
Om de kommer for nær å skjønne det, blir de drept av CIA.
Men hvis det skjedde,
fylte det store smellet universet med materie.
Dette er et atom.
Det er så lite at du trolig ikke kan se det, selv med 4K.
Det er faktisk så lite
at jeg nok mistet det før vi begynte å filme.
Du, jeg og alt rundt oss er laget av disse,
bortsett fra denne frakken, som er 100 % kasjmir.
Hva er poenget med atomer?
Trenger vi dem, eller kan vi klare oss uten?
Vi trenger dem, for vi er laget av atomer.
Alt i verden er laget av atomer, så uten dem hadde vi ikke vært her.
Er øyne laget av atomer?
Ja.
For vennen min Paul tok ketamin en gang,
og han sa han begynte å telle alle atomene i øynene sine.
Så prøvde han å spise et håndkle og havnet på sykehuset.
Ok.
- Er føttene mine laget av atomer? - Ja.
Jeg kan spare deg for bryet ved å...
Alt du sier, alt er laget av atomer.
Er tanker laget av atomer?
Nei, tankene er...
- Der ser du. - Ok.
Men tanker... Ok.
Du tror kanskje at ingenting er mindre enn atomer. Men som vanlig tar du feil.
Utrolig nok lages selv atomer av enda mindre subatomære partikler.
Forskere har brukt flere tiår på å prøve å forklare
hvorfor disse er interessante, til ingen nytte.
Kanskje det er derfor de, dypt under bakken nær Genève,
bygde en gigantisk maskin kalt LHC, en partikkelakselerator.
Der kolliderer subatomære partikler
og gjenskaper forholdene under det store smellet.
Og jeg går faktisk inn i den nå, med hjelm,
i tilfelle et proton faller på meg.
Så dette er selveste LH-sila.
Har jeg rett i at dette kan bevise
eksistensen av chakraer i menneskekroppen?
Nei.
Er du ikke interessert i chakraer?
Nei, på samme måte som jeg ikke er interessert i spøkelser.
Men tante Carol kan føle chakraer i andres kropp,
og hun trenger ikke maskiner.
- Dette kan eksplodere når som helst. - Nei.
Hvor fort går protonene i denne greia?
99,999999 % av lysets hastighet.
- Luktesansen din er raskere, er den ikke? - Nei.
Når noen steker bacon, hvordan kan det ha seg
at du kan lukte det før du har gått inn på kjøkkenet og sett det?
Har du prøvd å ha i bacon her?
- Nei. - Du burde prøve.
Du kan lage kvantebacon.
- Ville det gjort det mer interessant? - Litt.
Hvorfor skulle det vært mer interessant? For det er...
Jeg prøver desperat å hjelpe deg.
Jeg prøver å gjøre det enda litt mer interessant enn det er.
Det den gjorde, var at den oppdaget noe som kalles en higgspartikkel.
Uten higgspartikkelen
ville ikke du, jeg og alt annet som vi kjenner til i universet,
ha eksistert.
I 2012 oppdaget smartingene på CERN noe utrolig.
Higgsbarmen.
På grunn av dens betydning i å forklare hvordan universet vårt ble skapt,
blir higgsbarmen noen ganger referert til som gudspartikkelen.
Men den kan også kalles Allah-partikkelen,
for vi kan ikke vise deg bilder av den.
Ikke en mindre autoritet enn mannen jeg snakket med,
sa det var den største vitenskapelige oppdagelsen i hans levetid.
Det er den største vitenskapelige oppdagelsen i min levetid.
Og at den sto med tidenes store vitenskapelige oppdagelser.
Og den står med tidenes store vitenskapelige oppdagelser.
Kan higgsbosonet spole tilbake tiden?
Nei.
- Vet det når det kommer et jordskjelv? - Nei.
- Kan det gjøre mat sterkere? - Det er bare en partikkel.
Det er som å si: "Vet et elektron når et jordskjelv kommer?"
- Vet det? - Nei.
Subatomære partikler, de minste ting som finnes,
kan eksistere i to ulike tilstander samtidig.
Akkurat som Liam Hemsworth, som er sexy og kjedelig.
Med andre ord er vitenskapens veier uransakelige, akkurat som Guds er,
som var kleint, for forskere hadde bestemt at Gud ikke fantes.
Så de fant opp en helt ny type vitenskap,
vitenskapen om ting som ikke gir vitenskapelig mening.
Og for å få det til å høres offisielt ut, ga de den et lurt navn.
Hva er kvante Mc-fysikk?
Kvantefysikk er...
Så kvantemekanikk er vår beste teori om hvordan verden fungerer.
Den beskriver alt som vi har observert,
unntatt gravitasjon.
Kjører speil på kvantefysikk?
- Kjører? - Ja.
Som i?
Ifølge kvantefysikken burde ikke speil fungere. De er et mirakel.
Det stemmer ikke.
Kvanteteonikk beviser at det er uendelige multivers,
som i Marvel-filmene, hva?
Det er én tolkning av teorien.
Hvor mange uendelige multivers finnes det?
Om det var et uendelig antall multivers, så ville antallet multivers vært uendelig.
Jeg tror det er to.
Vårt og det i speil.
Speil er vinduer inn i andre univers, sant?
Nei.
Min venn Paul sier at de kjører på kvantekraft,
og derfor kan du se inn til en alternativ dimensjon
hvor alt er helt likt vårt rike, bare baklengs.
Hva gjør Paul?
Han jobbet på en tennisballfabrikk, hvor han måtte fange tennisballene,
men han fikk sparken, og nå er han arbeidsledig.
- Unnskyld, kaster jeg bort tiden din? - Ja.
På slutten av 1900-tallet hadde vitenskapen prøvd å overgå religion
ved å forklare skapelsen, oppløse tilværelsens vev
og oppdage gudspartikkelen.
I sitt neste triks
prøvde vitenskapen å etterligne Gud selv
ved å skape liv.
Det første som ble klonet, var sauen Dolly,
datteren til Dolly, den andre sauen.
Dolly ble historiens mest berømte sau,
men det er også en lav terskel.
Selvsagt reiser kloning pinlige spørsmål om identiteten vår.
Om jeg blir kopiert, er jeg fortsatt unik?
Eller er klonen meg mer unik fordi det er en klone, noe som er kulere?
Hva gjør meg til meg, deg til deg,
oss til oss og vi til vi?
Men framfor å bli erstattet av kloner, er det mer trolig at vi blir erstattet
av noe annet vi har skapt, datamaskiner,
som blir så smarte at de en dag kan overliste mesterne sine.
Vil en datamaskin noensinne være smart nok til å spille sjakk?
De er smarte nok til å spille sjakk alt.
Virkelig? Det er sjakk vi snakker om.
Ja. For mange år siden innhentet datamaskinene mennesker i sjakk.
Men vet de hva brikkene gjør? Selv de små hestene?
Ja.
Men hestene beveger seg jo helt tilfeldig.
- Det er ikke noe mønster. - Jo da. To én vei og én andre vei, så...
Ok. Skjønte datamaskinene det for oss?
Ikke tilfredse med sjakk, blir datamaskinene bedre
til å etterligne andre, mer menneskelige, mindre sjakk-aktige aktiviteter.
Et av de første eksemplene på KI var et program kalt ELIZA,
som står for noe.
ELIZA simulerte en psykiater.
Den spurte hva du følte og svarte på svaret ditt.
Bare det grunnleggende. Den kunne ikke gjøre alt en psykiater kan.
Som å gå rundt pulten, ta for mye betalt, ligge med sekretæren, lage omelett, eller...
I dag er kunstig intelligens overalt og rundt oss,
i våre hjem og våre hender.
- Med digitale assistenter som Siri... - Hei sann.
...Alexa og den fra Google ingen husker.
Den kan like gjerne hete Cuthbert.
Men når folk snakker om KI,
tenker de fleste på generative kunstige chatboter som denne,
ChatGPT, som er så god til å etterligne mennesker
at vi like gjerne kan ta livet av oss. Det fortalte den meg nå.
Folk bekymrer seg mye for KI.
Hva med deg?
Om jeg er bekymret for...
Nei, jeg mener, burde de bekymre seg for deg?
Jeg håper ikke det.
Jeg mener... Folk er bekymret for kunstig intelligens
fordi de tror at den en dag kanskje vil erstatte oss mennesker.
Jeg er et menneske. Hvorfor bekymre seg for meg?
Nei, bokstaven "U".
Alle er bokstaver, er de ikke? K, I, U.
Hva står "U" i KI for?
Det er ingen "U" i KI.
Så det er hemmelig? Har datamaskinen skjult det?
Jeg er mer enn maskin eller mann,
mer enn en fusjon av de to.
Selvsagt vil ikke mennesker slaktes
av de marerittaktige robotene i science fiction.
Vi vil slaktes av virkelighetens marerittaktige roboter.
Nå som mennesker står på et stup på kanten av en klippe
og stirrer ned i en bunnløs avgrunn og lurer på om det er et tomrom under,
virker spørsmålet om livets mening viktigere enn noensinne.
Og selv eksperter er forvirret.
Er det en mening med menneskelig eksistens?
Og om det er det, hva er det?
Når du svarer, husk at om det er for langt,
må vi legge morsomme kjæledyrvideoer på skjermen,
så seerne ikke kjeder seg.
Vi vil at livene våre skal ha mening.
Og spørsmålet er:
Er mening
noe vi konstruerer,
som er det den tyske filosofen Nietzsche ville sagt,
eller er mening noe som vi oppdager i verden?
Kanskje den meningen skapes av en gud,
eller kanskje den meningen er en del av universets struktur.
Hvorfor er bæsjen smalere på slutten?
Former de seg når de er inni oss,
eller former rumpene våre dem til den formen?
Nei, det var til bæsjeksperten.
Vel, du er her, så vil du svare, eller...
Jeg vet neppe nok om menneskelig biologi til å gi deg et nøyaktig svar.
Greit nok. Ja.
Gjennom dette banebrytende eposet, som du absolutt har kost deg med,
har min søken etter mening ført meg verden rundt
og inn i flere bygninger, ned trapper, og på et tidspunkt til et hoppeslott.
Fra religiøs ekstase til nihilistisk avføring,
fra store litteraturverk
til det jævlige maleriet,
har menneskehetens søken etter mening aldri avtatt.
Og nå er jobben min her gjort.
Jeg håper du syntes det var opplysende.
Nå må jeg finne meningen med livet i andre verdener.
Ha det.
Signerer forfattere bøker på slutten, som når du skriver et brev?
Som: "Det var Forbrytelse og straff, slutt, med vennlig hilsen Dostojevskij."
Sjelden, tror jeg.
Hvorfor har menneskeøyne en nerve som kobler dem direkte til anus?
Det har de ikke.
Jo, for når du klør deg i rumpa, gjør du sånn.
Når penisen går inn i en dame,
hvorfor trekker den seg ut og går inn igjen?
Kan den ikke bare gå inn, få det gjort og dra?
Ble våre sjeler skapt under det store smellet?
- Spørs hva du mener med "våre sjeler". - Du vet hva jeg mener.
Det er synd de kun lager sæd, eller hva?
Hvis de lagde tomatsuppe,
kunne du delt en kopp i sengen etterpå.
Er det vanskeligere å komme inn til himmelriket etter Brexit?
Jeg tror ikke Brexit har noe å gjøre med himmelriket,
og ikke helvete heller.
Min venn Paul sier at om du stirrer i speilet i en time,
er det mulig å lure bevisstheten din til å tro at den er inni en annen deg,
og så kan du stikke av før den kan hoppe ut og ta deg.
Han sa han klarte det en gang, men da han begynte å løpe,
slo han ballene i et dørhåndtak og rullet rundt på gulvet i smerte
mens bevisstheten hans så på fra speilet og lo.
Jeg tror ikke bevisstheten din kan gå inn i et speil.
Jeg er bekymret for Paul.
Jeg tror ikke han har funnet sin rolle i samfunnet.
Du er med i det store smellet-gjengen?
Det store smellet...
- Gjengen. - Det store smellet-gjengen?
Alle er det.
- Er vi? - Ja.
Kan du si det til det kameraet, er du snill?
Ja, jeg er med i den gjengen. Det er du også.
- Du er med i det store smellet-gjengen. - Vi er alle med.
Tekst: Miranda Nunez