Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Ni har fått nog. Jag med. Vi har fått nog av detta varma, fuktiga, disiga väder.
Vi vill inte höra att fler dagar med 32 graders värme väntar.
Allt hos din GM-handlare.
Jag heter Belinda Carlisle. och du tittar på MTV.
SPELHALL
Där satt den!
Ännu en dag med värmebölja i stora delar av landet.
I minst två dussin städer har det aldrig varit så här varmt den 22 juni.
Värre har det aldrig varit.
Jag kan inte minnas nån gång där värmen har hållit i sig så här.
Jag lider särskilt av det då jag har astma,
så det är ett allvarligt hälsohot.
Alarmklockor börjar ringa över hela kontinenten
när 1988 års torka går in i ett kritiskt skede.
Enligt myndigheterna råder nu torka i 48 delstater.
HERRE, HJÄLP OSS
De karga fläckarna i bergen, de torra fälten i Mellanvästern,
de stigande temperaturerna i hela landet,
har äntligen fått folk att tro på det som en gång var science fiction.
Värmeböljan har dödat minst 36 personer i landet.
Två män i tjugoårsåldern har dött av värmeslag den senaste månaden.
Den stora oron är att värmen kan bero på
en koldioxidansamling i atmosfären - den fruktade växthuseffekten.
Frågan som alla ställer sig idag, med all värme
i Mellanvästern och Sydvästra USA med mera är:
Har värmeböljan och torkan med växthuseffekten att göra?
Jag vill börja med dr James Hansen,
chef för Goddard Institute for Space Studies.
Uppvärmningen de senaste 25 åren är den högsta som uppmätts.
De fyra varmaste åren återfinns allihop på 1980-talet,
och 1988 kommer att bli det varmaste året som har uppmätts.
Enligt min åsikt talar bevisen starkt för
att växthuseffekten har upptäckts, och att den förändrar vårt klimat nu.
Ingen värmebölja kan helt tillskrivas följderna av växthuseffekten.
Men som Jim sa är det rimligt att anta att växthuseffekten är här.
Det händer. Uppvärmningen har inletts.
DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN HAR INLETTS
Många forskare tror nu att vi har förändrat själva atmosfären,
och förvandlat den till en fängslande bubbla.
Vi befinner oss inuti denna bubbla.
En snabb uppvärmning skulle förändra jordens utseende
och kan åtföljas av mer frekventa naturkatastrofer.
New York kan få samma slags väder som Miami har idag.
Dr Stephen Schneider kommer från Nationella centret för atmosfärforskning.
Jag har nog fått tio samtal i veckan under de senaste månaderna,
och alla frågar: "Är värmen och torkan manifestationen som du och andra
har pratat om i 15 år? Är du redo att säga 'Vad var det jag sa'?"
Det är inte ofta som nån med din bakgrund och expertis
får tala till miljontals amerikaner och säga: "Vakna, dumskallar."
Oavsett hur vi gör beräkningarna blir resultatet detsamma.
Så vi vet att växthuseffekten finns.
Vet du vad växthuseffekten är?
Föroreningarna från…olja och plast,
och hur de bryts ner i vår miljön.
Vi reglerar trafiken och andra saker i våra liv.
Det här är en viktig fråga, som vi borde ta tag i.
President Reagan besökte landets mitt idag för att bevittna effekterna av torkan.
Bönderna står inför den värsta naturkatastrofen
sen 1930-talets Dust Bowl.
Vicepresident George Bush tröstade bönder i Illinois, vars fält
är fulla av vissna grödor.
Det här kampanjåret är Vita huset och vicepresidenten medvetna om
att deras hantering av torkan kan ha en stor effekt på republikanernas chanser.
Mina damer och herrar, Förenta staternas vicepresident.
Efter sju år i skuggan av Ronald Reagan
ställde sig George Bush i rampljuset ikväll och sa:
"Jag vill vara er ledare. Lyssna, titta, och säg vad ni tycker i november."
THE WHITE HOUSE EFFECT: KLIMATET OCH POLITIKEN
DEN 31 AUGUSTI 1988
Idag handlar det om mina mål.
Vi ska prata om vad jag vill göra, hur jag vill leda i miljöfrågan.
USA:s vicepresident, den ärade George Bush.
Välkommen till Michigan.
Tack allihop. Tack.
REPUBLIKANSK PRESIDENTKANDIDAT
- Det är vackert här. - Det är en fin miljö.
Tack, mina damer och herrar.
Tack så mycket.
Den här sommaren har det varit mycket prat om växthuseffekten.
I takt med att världens länder växer förbränner de allt mer fossila bränslen.
De avger koldioxid, vilket kan bidra till en ökning
av temperaturerna i atmosfären.
Men vissa säger att problemen är för stora,
att det är omöjligt att lösa problemet med global uppvärmning.
Mitt svar är enkelt. Det kan göras, och vi måste göra det.
Och dessa problem begränsas inte av ideologi eller politiska gränser.
Vi pratar inte om liberalt eller konservativt idag.
Det här handlar om framtidens gemensamma agenda.
De som tror att vi står maktlösa inför växthuseffekten
glömmer Vita huset-effekten.
Och som president tänker jag göra nåt åt det.
Soul Train. USA:s hippaste händelse.
DEL I:
"ÄR NI VILLIGA ATT GÖRA EN DEL UPPOFFRINGAR?"
DEN 7 JULI 1977
PRESIDENTKANSLIET BYRÅN FÖR VETENSKAPS- OCH TEKNIKPOLICY
PROMOMORIA TILL PRESIDENTEN
UTSLÄPP AV FOSSILA KOLDIOXIDER OCH RISKEN FÖR EN KATASTROFAL KLIMATFÖRÄNDRING
PROBLEMET HÄRRÖR FRÅN VÅR OFÖRMÅGA
ATT SNABBT STÄLLA OM TILL ICKE-FOSSILA BRÄNSLEN
Är det bara dåligt väder, eller en historisk klimatförändring?
Och hur påverkar det våra liv?
Det har forskarna grubblat över i åratal. Nu har en av dem gett frågan en röst.
Dr Stephen Schneider, en klimatolog i Boulder, Colorado.
Han menar att vi spelar hasard med vår framtid, och vi förlorar.
Schneider är vicechef för klimatprojektet
på Nationella centret för atmosfärforskning.
Vare sig han träffar kollegor eller letar efter trender i väderdata
är hans oro för vår överlevnad nästan en besatthet.
Vissa föroreningar orsakade av människor ökar exponentiellt.
Du pratar om luftföroreningar från industrin och våra fordon.
Ja, det är ett exempel.
Förbränning av fossila bränslen - kol, olja och gas -
skapar alltid en biprodukt: koldioxid.
Och mängden koldioxid som har producerats de senaste hundra åren
har ökat i atmosfären. Det råder det inga tvivel om det.
KOLDIOXID I ATMOSFÄREN 1958-1977
ANDELAR PER MILJON (PPM)
Vi ser en tioprocentig ökning av koldioxid de senaste 20 åren.
Och vad händer då?
Det leder till växthuseffekten - vi värmer upp jorden.
Det kan leda till en klimatförändring som saknar motstycke de senaste 5 000 åren.
Kanske redan i slutet av århundradet, i konkurrens med naturliga förändringar.
- Kan det hända? - Ja, och risken är inte en på 10 000.
- Är den…? - Mycket högre än så.
God afton. Ikväll vill jag prata med er om nåt tråkigt.
Om ett problem som vi aldrig har upplevt förut.
Oljan och naturgasen som står för 75 % av vår energiförbrukning börjar ta slut.
Våra energiproblem har samma orsak som våra miljöproblem.
Ett slöseri med resurser.
Genom att vara sparsamma kan vi lösa båda problemen samtidigt.
Var det nåt område som presidenten pratade om i kväll
som ni inte kan leva med?
Jag gillar inte att frysa på vintern.
Är ni villiga att göra några uppoffringar för att få oss ur knipan?
Jag har inga problem med det,
eller att säga till mina barn att de också borde göra det.
Ofta är det de som säger såna saker till mig.
- Tänker du göra vad du kan? - Det tror jag nog. Jag ska försöka.
Presidenten kan inte göra allt själv. Vi måste nog alla hjälpa till.
Skrämde president Carter dig igår kväll med sitt energital?
Jag såg inte Carter igår kväll. Jag söp mig full.
I slutet av århundradet vill jag att 20 % av energin vi använder ska vara solenergi.
Det långsiktiga hotet, som för bara några år sen inte ens övervägdes.
Ansamlingen av koldioxid.
Såna här problem påverkar oss alla.
Energibesparing måste bli en livsstil.
Det här är CBS kvällsnyheter med Walter Cronkite.
God afton.
Tre presidenter har försökt säga att vi måste använda mindre olja.
Men utan framgång. Konsumtionen har ökat, och så även beroendet av utländsk olja.
Under Irans kamp för att återställa den politiska ordningen exporteras ingen olja,
och iransk olja är viktig för amerikansk bensinproduktion.
Situationen kan bli lika allvarlig som under det arabiska oljeembargot 1973-1974.
Energidepartementet presenterade en reservplan för bensinransonering,
som kan begränsa bilisterna till åtta liter om dagen.
TYVÄRR, INGEN BENSIN
Jag har stått i två bensinköer.
- Idag? - Ja.
- Hur länge då? - Över en timme i båda köerna.
Och jag har slut på bensin.
Helt slut.
Folk borde ställa in sina bilar i garaget och låt dem stå där.
Det gör ju inte du.
Nej, för ingen annan gör det ju. Vad ska jag göra? Sitta hemma själv?
Om alla gör det är det en kanonidé.
Visst är det hemskt?
Varför ringer ingen presidenten? Varför låter han detta hända oss?
God afton.
Jag är här ikväll för att meddela min avsikt
att få nomineringen som republikanernas presidentkandidat.
Om du nånsin har tvivlat på regeringens oförmåga att tillgodose folkets behov,
se bara på det totala fiaskot som vi nu kallar för Energikrisen.
Svaret på vårt energiproblem är att frånta de styrande makten
och ge tillbaka den till experterna inom energiområdet.
Oljebolagen publicerar nu sina bokslut
för årets andra kvartal, perioden med de längsta bensinköerna,
och deras vinster har ökat.
Bredvid mig sitter Jack Bennett, vice ordförande och en del av Exxons styrelse.
Enligt facket är era vinster pornografiska.
Generas du inte över att ni ökar er vinst med 119 %?
Jag är inte generad, för vi har varit måttliga.
FUNGERAR KAPITALISMEN?
Jag har hört mig för, och jag rekommenderar konventet
att nominera George Bush.
JULI 1980 DET REPUBLIKANSKA NATIONALKONVENTET
BUSH SOM VICEPRESIDENT
George Bush, en Yankee från Connecticut som gjorde en förmögenhet på olja i Texas.
Före detta kongressledamot från Houston, före detta FN-ambassadör,
före detta CIA-chef.
Guvernör Reagans syn på vår energipolicy är att lägga alla ägg i samma korg
och ge den korgen till de stora oljebolagen.
Vem röstade du på?
- På Reagan. - Jag röstar på Reagan.
- Reagan. - Han röstade också på Reagan. Vem annars?
Carter.
- Vem röstade du på 1976? - Carter.
Han är inte så hemsk.
Tack och lov, efter allt Carter gjorde. Vem vill ha fyra år till med honom?
NBC:S VALPROGNOS REAGAN VINNER
Affärsmän över hela landet älskade vad de hörde igår kväll.
Vi måste ta itu med ineffektiva och betungande regler.
Eliminera dem vi kan och förändra de andra.
Jag har bett vicepresident Bush leda en arbetsgrupp på kabinettnivå
om regleringslättnader.
- Är du redo? - Ja.
- Okej. - Kan vi gå rätt nära honom?
- Kamera. - Den rullar fortfarande.
Mr Garvin, är du nöjd med att ha Reagan i Vita huset?
Ja. Med tanke på vad som har hänt och var vi var,
och sett till de första 30 dagarna måste han vara nöjd.
Vicepresident Bush valde ut 30 bestämmelser för granskning.
Den federala regeringen har gått för långt med regleringarna.
Reagan-administrationen vill lätta på federala luftföroreningslagar.
Allt från slopade utsläppsstandarder för bilar
till att underlätta för industrin att bränna kol.
Vi vill skapa ekonomisk tillväxt genom att minska statlig inblandning
och öka den mänskliga friheten.
Och tillsammans ska vi göra Amerika stort igen. Tack.
Jag vill ha mitt MTV.
ENERGIPLAN: UTÖKA KOLPRODUKTIONEN
1981 ÅRS STORA KOLRUSH
Reagan har halverat Carters solenergibudget.
Exxon sålde sin solenergianläggning.
Exxon har investerat över 300 miljoner dollar i produktionen av amerikanskt kol.
VÅR MILJÖ KAN BLI NEDTRAMPAD
KOLFÖRBRÄNNING ÄR SMUTSIGA AFFÄRER
Naturvårdare protesterar planer på att påskynda utvinningen av kol och mineraler
på 310 miljoner hektar allmän mark.
Det här är mitt hem, och jag vill känna mig fri att bo här.
HERR OLJEJÄTTE
INGET BORRANDE
MODELLBASERAD PROGNOS
Dessvärre finns det ingen annan modell av jorden
som vi kan experimentera på för att se vad som orsakar klimatfluktuationer.
Så vi måste använda matematiska klimatmodeller.
Man förorenar modellen. Man knappar in en annan koldioxidkoncentration.
Man kör simulationen ett visst antal år framåt och beräknar ett nytt klimat.
Det är därifrån prognoserna
med två till tre graders temperaturökning om 100 år kommer från.
Ofta jämför man simulationerna mot olika empiriska observationer.
Där uppe på Mauna Loa, det berömda observatoriet, sitter ett intag.
Det suger in luft till de här instrumenten.
Det där är Dave Keelings instrument.
KLIMATOLOG
Han skapade det baserat på tidigare forskning av Roger Revelle.
KLIMATOLOG
Det gav mig gåshud att stå där, för just det instrumentet
kan ändra den industriella civilisationens kurs.
Sedan 1958 har det mätt koldioxidhalten i atmosfären.
MAUNA LOA, HAWAII KOLDIOXIDHALT I ATMOSFÄREN
ANDELAR PER MILJON (PPM)
I USA använder vi dubbelt så mycket olja varje dag som hela resten av världen.
Och vi bryter mer kol än nåt annat folk.
Här är vi nu. Nånstans kring 350 andelar per miljon.
En stadig trend uppåt. Om man fortsätter att projicera den här kurvan
går den inte bara rakt, utan den börjar gå allt mer uppåt.
BERÄKNAD KOLDIOXID I ATMOSFÄREN
SOMMAR
GLOBAL MEDELTEMPERATURFÖRÄNDRING
BERÄKNADE TEMPERATURER
FÖRDUBBLAD KOLDIOXID
TROLIG UPPVÄRMNING
KOLDIOXIDUPPVÄRMNING
BERÄKNAD GLOBAL TEMPERATURFÖRÄNDRING
I slutet av detta århundrade eller de första två decennierna av nästa århundrade
borde man se en stor effekt enligt våra nuvarande teorier.
FORSKNINGSFARTYG TILLHÖRANDE EXXON
INTERNT EXXON-DOKUMENT
FÖRESLAGET FORSKNINGSPROGRAM FÖR ATT BEDÖMA VÄXTHUSEFFEKTEN
FÖLJANDE DATA SAMLAS IN LÄNGS TANKFARTYGENS RUTTER:
KOLDIXIDENS PARTIALTRYCK I ATMOSFÄREN
KOLDIXIDENS PARTIALTRYCK I HAVET
INTERNT EXXON-DOKUMENT
VÄXTHUSGASER OCH KLIMATFRÅGOR DEN 28 MARS 1984
TROLIGASTE TEMPERATURHÖJNINGEN
VI KAN ANTINGEN ANPASSA VÅR CIVILISATION TILL EN VARMARE PLANET
ELLER UNDVIKA PROBLEMET
GENOM ATT KRAFTIGT BEGRÄNSA ANVÄNDANDET AV FOSSILA BRÄNSLEN.
STATLIG EGENDOM TILLTRÄDE FÖNJUDET
ENERGIDEPARTEMENTET
Inte ens pessimisterna som förutspår dessa hemska fall
förutspår några större effekter på 50 år eller så.
Så det är inte bråttom.
Problemet har nått en ny utvecklingsfas.
Ett vetenskaplig konsensus har nåtts, och nu handlar debatten om
hur länge det dröjer innan de första effekterna märks.
Därför flyttas frågan från den vetenskapliga världen
till den politiska världen.
Hur kommer lagstiftarna att reagera på den här utmaningen?
De som tror att vi står maktlösa inför växthuseffekten
glömmer Vita huset-effekten.
Och som president tänker jag göra nåt åt det.
Tack så mycket, allihopa.
DEL II: "VILKEN GEORGE BUSH TITTAR JAG PÅ?"
Klockan är tio över åtta.
Jan Mickelson här. Kan du nämna de viktigaste frågorna
som den nya presidenten borde ta itu med?
Jag vill att den nya presidenten ska skydda miljön, och sätta rätt folk på det.
Enlig opinionsundersökningarna är det viktigt för båda partierna.
Det är en kärnfråga som jag inte tror att en ny administration
får problem med att hantera.
GIBRALTAR, MICHIGAN
George Bush använder miljön för att distansera sig
från den sittande administrationen.
Vi har inte gjort tillräckligt för att skydda vår miljö de senaste åren.
Vi måste göra mer.
Att höra det från en i gänget
som sköt alla miljöförslag i sank när de kom till Washington 1981
känns väldigt konstigt.
Jag tror att miljöfrågan är ett problem som får folk att rösta.
Det är en fråga som gör folk jättearga
och får dem att gå ut och göra nåt på valdagen.
Vi behöver en president som engagerar sig i miljöarbetet.
Vi måste göra mycket mer för vår miljö,
och jag ska bli en bra president för miljön.
Jag kommer att göra ett bra jobb, för jag är engagerad.
Återigen - jag vet inte vilken George Bush jag pratar om eller tittar på.
Jag tänker rösta på George Bush.
- Jag ska rösta på Dukakis. - Bush.
Det är över.
George Bush vinner.
George Bush tog ett stort kliv idag
mot att fylla de återstående toppositionerna i sin administration.
Bill Reilly har gått med på att tjänstgöra som chef för miljöskyddsmyndigheten EPA.
William Kane Reilly, presidentens miljörådgivare
Världsnaturfonden, The Conservation Foundation.
Om vi tillåter en ohämmad byggnation
får vi nog i hela landet se konflikter mellan miljöaktivister och byggherrar.
Vad jag vet är det första gången ledaren för en stor naturvårdsorganisation
direkt har utsetts till chef för EPA.
Kampanjretoriken om föroreningarna och miljön
kanske var mer än bara prat.
Mr Bush meddelade också att John Sununu blir hans stabschef.
Guvernör John Sununu - konservativ, republikan, doktor i ingenjörsvetenskap.
Enligt vänner kampanjade han även hårt
för jobbet som Ronald Reagans energisekreterare,
och blev förkrossad när nån annan utsågs.
Och vad är han för slags karl?
Briljant, arrogant, påstridig, viljestark.
En ideologisk krigare.
Energi är en viktig komponent för det här landets kapacitet
att fortsätta sitt levnadssätt med den livskvalitet
som har blivit så avgörande för oss.
Ser du det också som en möjlighet för dig att delge presidenten dina åsikter?
Om jag får tillfälle att uttrycka det konservativa perspektivet
när de frågorna dyker upp, så gör jag det.
Är du hetlevrad?
Jag är en kissekatt.
De kommer. Vill du…? Vi kan vara här eller där ute.
DEN 23 JANUARI 1989
- Kanske lite avslaget. - Ja.
- God morgon. - God morgon.
Uppe i ottan. God morgon.
God morgon, god morgon.
Nu äter vi.
Vad har vi mer? Patty?
Jag ska bara ge henne lite skräp, sen sätter vi oss.
Jag förberedde det här för ge mig mitt mandat.
Ge dig ditt mandat?
- Ja, svär in mig. - Nu? Då gör vi det.
- …att med nit och redlighet fullgöra… - …att med nit och redlighet fullgöra…
- …plikterna i det ämbete jag nu iklär mig. - …plikterna i det ämbete jag nu iklär mig.
- Detta svär jag. - Detta svär jag.
- Tack. - Grattis.
- Du är inne. - Nu kan jag göra det. Tack.
Ingen återvändo nu.
- Tack så mycket. - Det är bra.
Det gick ju smärtfritt.
Okej, ge lite order nu. Var en överbefälhavare.
OLJA OCH GAS-JOURNALEN LEDARE
ETT BREV OM ENERGI TILL TILLTRÄDANDE PRESIDENT GEORGE BUSH
VI TENDERAR FORTFARANDE ATT SLÖSA PENGAR
PÅ OKLARA ELLER TVIVELAKTIGA MILJÖMÅL
EN IRRFÄRD UT I TRÄSKMARKERNA: BUSHS MILJÖPOLITIK
BUSHS TEAM HAR BLIVIT EN HEJAKLACK FÖR MILJÖRÖRELSEN,
OCH FÖR USA TYCKS NU VÄNTA ÄNNU EN OMGÅNG ILLA ÖVERVÄGDA REGLERINGAR
VÄXTHUSEFFEKT-LÄNKEN FÅR INDUSTRINS UPPMÄRKSAMHET
OLJEMOBBNING?
DET HÄR ÄR DET SISTA VÅR INDUSTRI BEHÖVER NU
Så ikväll måste vi ta ett starkt USA och göra det ännu bättre.
Vi måste ta itu med några verkliga problem.
Vi behöver en ny attityd gällande miljön.
Tiden för studier allena är över - nu är det dags att agera.
Och i vissa fall kan det i bukterna och haven utanför våra stränder
finnas olje- och gasreserver
som kan göra vårt land säkrare och mindre beroende av utländsk olja.
Och när de mest lovande reserverna säkert kan utvinnas,
som med mycket av Alaska National Wildlife Refuge,
bör vi göra det.
Exxon Valdez från Valdez radio.
Ja, Valdez här.
Vi har gått hårt på grund. Vi läcker lite olja.
Och vi kommer att vara här ett tag.
Tankfartyget Exxon Valdez gick på grund efter att ha lastat 1,25 miljoner fat
från Alaskas pipeline.
Över 32 miljoner liter rann ut i Prince William Sound.
Vem mer har vi?
Lotsen åkte här nånstans. Fartyget sa till trafiktjänsten
att han ville ta sig in på den här sidan i trafiksepareringsschemat
i stället för att åka på sin sida, för här ute
kan man stöta på is från Columbia-glaciären.
Han körde på revet…
I cirka 12 knop, och rev upp nästan hela sidan.
Pressen har inte insett hur stor revan är.
Delat ordförandeskap.
- Kustbevakningen och EPA. - Ja.
Kustbevakningen till sjöss, EPA på land.
Lugn.
Det här är otroligt bekymmersamt för Alaska och för oss alla.
Bevarandesidan är viktig, energisidan är viktig.
Bill Reilly, chef för EPA,
kommer att åka till Alaska för att ta en närmare titt
på hur det ligger till med den här katastrofen.
I North Slope i Alaska går Exxon längre
för att hitta nya källor nästan 50 mil ovanför polcirkeln.
Trans-Alaska-ledningen sträcker sig 1250 km
till den isfria hamnen Valdez i Prince William Sound.
Valdez är ett av världens vackraste områden.
Du har goda referenser.
Du är den första miljöaktivisten som nånsin har lett den här byrån.
Och då vilar ett enormt ansvar på dig.
Kan du ge oss en bedömning av skadan?
Det är svårt att beskriva det och förmedla intrycket
som så mycket olja i vattnet gör på en.
Det är hjärtskärande.
Jag ställde frågan: "Är det här det bästa vi kan göra?"
De åtta stora oljebolagen hittar, borrar och pumpar upp
mer än 50 % av Amerikas olja.
De åtta stora oljebolagen äger även rörledningar,
raffinaderier och 60 % av USA:s bensinstationer.
Och jag tror inte att många inser hur stort Exxon egentligen är.
Vi har en grundläggande fråga här, mr Jamieson, rörande företagaransvar.
Borde nåt företag vara så stort som Exxon?
Vad har vi gjort som är så hemskt?
Vi har inte varit nog uppmärksamma på de mycket allvarliga skadorna
som oljan kan fortsätta orsaka på vår miljö.
Och det här väcker bredare frågor om vårt beroende
av fossila bränslen och olja.
Bojkotta Exxon!
Så här tycker jag om Exxon.
Bojkotta Exxon!
Vi inleder med en intervju med Lawrence Rawl,
Exxons styrelseordförande.
Kommer det att vara en lång väg tillbaka för er som industri
när det gäller pr-frågor och andra effekter av det här?
Det här är inte en ursäkt eller ett försök att tona ned allvaret.
Det som hände var hemskt.
Men jag tror inte att följderna kommer att bli katastrofala
såvida inte folk vill sluta använda olja eller helt sluta använda energi.
Det tror jag ingen anser vara särskilt praktiskt.
- Mr Rawl, tack för att du kom. - Tack för att jag fick komma.
Pressen och andra
frågar sig om det här verkligen kommer att bli en miljövänlig administration.
Om vi inte vidtar åtgärder för att minska växthusgaserna menar forskarna
att temperaturerna kommer att stiga med minst två till tre grader till 2050.
Vi vågar inte ignorera det.
Miljöskydd handlar om att bevara livet på jorden, på lång sikt.
Vi på EPA är statens långdistanslöpare.
Med vårt goda exempel och med vår uppmuntran,
tror jag att den här nationen kan leda kampanjen för en återställd planet.
Tack så mycket.
EPA-CHEFEN WILLIAM K. REILLY GÖR VITA HUSET GRÖNT
- Hej, Bill. - Herr president.
- Hur mår du? - Bra, tack.
Herr president. Herr ordförande.
Mike, ta hit en stol. Det är lättare.
- Okej. - Så tar vi ett snack. Bill, bredvid mig.
Al, Mike, sätt er var som helst. Sätt er, så ska vi…
EPA PROMOMORIA TILL PRESIDENTEN
KLIMATFÖRÄNDRINGARNA ÄR DEN VIKTIGA INTERNATIONELLA MILJÖFRÅGAN
EFFEKTIVA FÖRSÖK ATT MINSKA DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN
KRÄVER INTERNATIONELLA AVTAL
FRÅN PRESIDENTEN TILL: JOHN SUNUNU
REILLYS RAPPORT FÅR MIG ATT INSE ATT DETTA ÄR EN HEL AGENDA
ATT VI MÅSTE SKYNDA PÅ
MÅSTE GÖRA NÅT ÅT KLIMATET SNABBT
STABSCHEFENS KANSLI JOHN SUNUNU
PROMOMORIA
JAG ÄR INTE BEKVÄM MED ATT STYRA IN PRESIDENTEN PÅ BREDA MULTINATIONELLA AVTAL
DET ÄR INTE LÄGE ATT BYGGA UPP FÖRVÄNTNINGAR NU
VI MÅSTE TILLÄMPA "SUNUNU-PRINCIPEN",
MED STORA LÖFTEN UNDER KAMPANJEN OCH SMÅ LÖFTEN VID MAKTEN.
8 MAJ 1989 UTFRÅGNING OM VÄXTHUSEFFEKTEN
Utfrågningen inleds nu.
Jag vill välkomna våra vittnen, dr James Hansen och dr Steven Schneider.
Dr Schneider, skulle du säga att det råder konsensus i forskarvärlden
om att uppvärmningen kommer?
Om du definierar konsensus som att en majoritet av kunniga människor
ser det som troligt, så säger jag ja.
Så har det nog varit i ett årtionde eller så.
Dr Hansen, har du nånsin ombetts informera mr Sununu
eller andra i Vita huset i frågor om global klimatförändring?
- Nej. - Har dr Schneider ombetts göra det?
Nej.
Dr Hansen, i ditt uttalande
svarar du på vår begäran om vetenskaplig förståelse
genom att säga att en ökning av växthusgaser
kommer att intensifiera torkan i USA.
Det förbryllar mig att du också säger, på sidan fyra i ditt uttalande,
att den slutsatsen inte bör ses som pålitlig.
Varför motsäger du dig själv
i ditt vittnesmål om den här vetenskapliga frågan?
Den sista meningen i det stycket, vilket tycks motsägelsefullt,
skrevs inte av mig.
Det lades till mitt vittnesmål under granskningsprocessen.
Om Bush-administrationen
tvingade dig att ändra en vetenskaplig slutsats
gjorde de sig skyldiga till ett slags vetenskapsbedrägeri.
Jag protesterade mot det tillägget, eftersom det i huvudsak står
att jag anser att alla slutsatser som jag just diskuterade inte är pålitliga.
Det håller jag inte med om.
Vittnesmålet representerar min vetenskapliga åsikt,
inte regeringens policy.
Jag anser inte att de vetenskapliga aspekterna av vittnesmålet bör ändras.
Med det ajourneras denna utfrågning.
Är du orolig för hämndaktioner eller att nån ska gå hårt åt dig?
Nu är jag det.
Jag vill inte ta politisk ställning.
Mitt jobb är vetenskap. Det är det jag vill syssla med.
Och om nån ändrar i det jag anser vara min vetenskapliga utvärdering
är det ett stort problem för mig.
För jag lever för min vetenskap.
President Bush förödmjukades i veckan av Nasa-forskaren
vars vittnesmål om global uppvärmning mildrades för att minimera problemet.
För några månader sen fick vi höra att den nya administrationen
skulle vara annorlunda.
Ett område där stora förändringar förväntades var på miljöskyddsområdet.
Jag är orolig för att den nuvarande administrationen
faller in i samma mönster
som kännetecknade de senaste åtta årens försumlighet.
Och även om jag gynnades av min närhet
till president Reagan tror jag att det finns stora skillnader.
Vi har ett bra team.
Vi har nog ännu inte utsatts för nåt eldprov, jämfört med andra
som har suttit här i Ovala rummet,
men när detta eldprov kommer så vill jag tro
att jag kan göra mitt bästa baserat på bra information
från väldigt bra människor.
Vilka garantier kan ni ge oss att vi slipper
se vetenskapsmän tystas igen, som i fallet med Jim Hansen?
Jag tror att farhågorna som lyfts i den frågan denna vecka
gör det ännu mindre troligt att det blir ett problem.
Hur skulle du beskriva administrationens nuvarande syn
på den globala uppvärmningen? Är det inte lika brådskande nu?
Jag tror att presidenten klargör
att vi verkligen prioriterar den globala uppvärmningen.
Vi tänker engagera resten av världen och påskynda forskningen
och allt annat förberedande arbete som krävs.
Vi tänker göra det till en viktig prioritet för vår utrikespolitik.
Trivs du med ditt jobb, och hur skulle du betygsätta
administrationens miljöarbete idag?
Svaret på de frågorna är att jag har jättekul,
och jag är väldigt nöjd med hur det går.
Jag litar på att politiska ledare reagerar på väljarnas uppfattningar.
Det är därför jag känner att jag måste vända mig till allmänheten,
för när allmänheten förstår och uppfattar problem
är det otroligt hur snabbt politiker följer efter med sitt "ledarskap".
Det spekuleras i att du har fått politisk hjälp av Valdez-utsläppet
och allt prat om växthuseffekten.
Allt det har fått folk att vilja se åtgärder, vilket presidenten nu föreslår.
Så vi satsar hårt på en betydande minskning av växthusgasutsläppen.
Vi förslår alternativa bränsleinnovationer,
med en mycket mer godartad effekt när det gäller växthusgaser
än bensin, som de skulle ersätta.
BUSH GER SKJUTS ÅT ALTERNATIVA BRÄNSLEN
Mätningarna visar att människor är väldigt bekymrade
över miljön, precis som människorna i Västeuropa.
Den oron är större än nånsin tidigare.
Det kallas Green Summit, för det är första gången
som G7-ländernas ledare har gjort miljön till en sån stor prioritet.
Man ska försöka få till ett internationell konferens
om växthuseffekten.
Vi var överens om
att kraftfulla åtgärder krävs omgående för att bevara jorden.
Så vi vill väldigt gärna se en ramkonvention eller ett fördrag
med alla stora länder som släpper ut dessa gaser, för att få dem under kontroll.
Hur starkt och nära står president Bush bakom dig och EPA?
Han var den enda av västländernas ledare
som hade sin miljörådgivare - mig - med sig på toppmötet i Paris.
- Så presidenten är med. - Han lämnar dig inte ute i kylan?
Absolut inte.
Mr Reilly, tack för att du var med oss idag.
I morse visade ni förödelsen i South Carolina efter orkanen Hugo.
I takt med att jorden värms upp kommer händelser som orkanen Hugo,
som normalt inträffar vart 50:e år, kanske inträffa var 25:e år.
Men tänk om jag säger:
"Visst, men det är bara spekulationer. Återkom när du kan bevisa det."
Det är sant. Vi kan bevisa det inom de närmaste 20 åren.
Problemet är att vi utför experimentet på laboratoriet jorden,
och vi och allt levande ingår i det.
Tack, dr Schneider. Vi återkommer efter en kort paus.
Orkanen Hugo som orsakar en massa skada där nere.
Åker runt och runt och gör sin orkangrej där nere.
Naturkatastrof. Inte mitt fel.
Vi ska visa er våra kategorier: Avskogning, global uppvärmning…
GLOBAL UPPVÄRMNING
JORDEN ÄR INTE EN SERIEFIGUR
AGERA NU
BOJKOTTA OLJEBOLAGEN SOM VÅRDSLÖST FÖRORENAR MILJÖN
INTERNT EXXON-DOKUMENT
PRESENTATION FÖR EXXONS STYRELSE
POTENTIELLT ÖKADE VÄXTHUSEFFEKTER STATUS OCH PROGNOS
VI BÖRJAR HÖRA ETT OUNDVIKLIGT KRAV PÅ HANDLING.
MEDIERNA ÄR VÄLDIGT AKTIVA.
EXXONS STÅNDPUNKT
FÖR ATT FÅ EN BÄTTRE FÖRSTÅELSE AV PROBLEMET…
INTE BARA VETENSKAPEN… UTAN ÄVEN KOSTNADER OCH EKONOMI…
VI MÅSTE TA FRAM ANDRA SVARSALTERNATIV…
Här är han ju.
- Min goda herre. Förlåt att du fick vänta. - Inga problem.
Jag, D. Allan Bromley…
…svär högtidligt att jag ska stödja och försvara…
Bill Reilly och Allan Bromley åker till Nederländerna om en vecka
för att diskutera med det internationella samfundet
hur vi ansvarsfullt, och betoningen ligger på ordet "ansvarsfullt",
kan adressera den nuvarande statusen av vår förståelse av problemet,
på ett sätt som går hand i hand med alla våra andra åtaganden.
LÖS DET INTERNT VISA UPP ENAD FRONT
PROMOMORIA TILL JOHN H. SUNUNU FRÅN: D. ALLAN BROMLEY
JAG OROAR MIG ÖVER RYKTEN SOM PÅSTÅR ATT EPA TÄNKER STÖTTA
OMFATTANDE PROGRAM FÖR ATT MINSKA KOLDIOXIDUTSLÄPPEN.
ÅTTA SAWYER-FIENDER UTKÖRDA
POLEMISK VÄRLDSKONFERENS OM GLOBAL UPPVÄRMNING VÄNTAS
MILJÖMINISTRAR FRÅN NÄSTAN 70 LÄNDER SAMLAS
I NEDERLÄNDERNA FÖR DET HITTILLS STÖRSTA REGERINGSMÖTET
OM GLOBAL UPPVÄRMNING.
NOORDWIJK, NEDERLÄNDERNA
Sextio miljöministrar pratar om det som kallas "att rädda planeten".
Här måste de första avtalen undertecknas
för att bekämpa den fruktade växthuseffekten.
Minister Nijpels i Noordwijk.
Vilka konkreta förslag tänker du komma med?
Vi vill säga nåt
om en minskning av gaserna bakom växthuseffekten, särskilt koldioxid.
UTKAST TILL FÖRKLARING
INDUSTRIALISERADE LÄNDER ERKÄNNER BEHOVET AV ATT STABILISERA KOLDIOXIDUTSLÄPPEN
PÅ NUVARANDE NIVÅER FÖRE ÅR 2000.
De flesta länder är beredda att stabilisera koldioxidutsläppen år 2000.
Men vissa västländer, här samlade på amerikanska ambassaden,
vill bilda en enad front emot såna åtgärder.
Som jag förstår det påstår du att vi inte vet tillräckligt.
Hur skiljer sig det amerikanska perspektivet åt?
Vi vill ha en bättre förståelse av de ekonomiska konsekvenserna.
Väldigt mäktiga krafter inom Bushadministrationen
vill inte se några åtgärder i frågan,
och det verkar som om vår miljöminister inte har fått fria händer av Vita huset
att binda sig till det progressiva avtal som Nederländernas regering föreslår.
Är det det sista stycket?
ERKÄNNER BEHOVET AV ATT STABILISERA KOLDIOXIDUTSLÄPPEN SENAST ÅR 2000
ERKÄNNER BEHOVET AV ATT STABILISERA, GIVET EN STABIL UTVECKLING AV VÄRLDSEKONOMIN
En internationell konferens om global uppvärmning
misslyckades att enas om ett förslag för att minska utsläppen av koldioxid.
Utsläpp som forskarna menar är orsaken till växthuseffekten.
Och USA:s roll i att hindra minskningen väcker en del allvarliga frågor.
Den första stora internationella konferensen om global uppvärmning
ville sätta år 2000 som målet
för en reducering av koldioxidföroreningar.
Sextiotre nationer var för förslaget, bara sex var emot,
med USA i täten. Vad hände däremellan?
Stabschef John Sununu och vetenskapsrådgivare Allan Bromley
övertalade presidenten om att fler studier om problemet behövs.
Bushs "ta det lugnt"-attityd är en seger för Vita husets stabschef John Sununu,
och ett nederlag för hans EPA-chef William Reilly.
Det världen ville se
var huruvida USA skulle acceptera specifika mål,
i form av en stabilisering av koldioxidutsläppen till år 2000.
- Gör vi det? - Vi går inte med på det här.
Vi accepterar att en stabilisering av växthusgasutsläpp är ett mål.
Om vi accepterar det som ett mål, om vi accepterar nödvändigheten av det,
behovet av det - varför inte sätta ett måldatum?
Vi hoppas kunna förhandla fram det nästa år.
Då kommer vi att vara redo att spela vår roll.
DEL III:
"ÄR VETENSKAPEN TILL SALU?"
NATIONELLA CENTRET FÖR ATMOSFÄRFORSKNING.
Det har skett en märkbar förändring,
och deras motstånd tycks komma från stabschefen i den här frågan.
Det är åtminstone min uppfattning utifrån sett.
- Det här är deprimerande. - Ja. Jag försökte!
Men det här inte är min syn på saken.
Det är inte en ideologisk administration, jämfört med den förra.
Det finns ideologiska personer som Sununu, men det är mer en politisk administration.
Och fram till att allmänheten kräver att nåt görs
kommer de att blidka en viss del av sitt parti för politiska syften.
Så det är nog ingen konspiration. De gör det så länge de slipper undan med det.
Susan, jag har ett litet hårstrå där uppe.
Vad jag har?
Källor i administrationen beskriver en hård intern debatt
kring hanteringen av uppvärmningsfrågan, där bland andra Sununu ställs mot
EPA-chefen William Reilly.
Herr president.
Många inom miljörörelsen ifrågasätter ditt engagemang
som miljökämpe på grund av de fortsatta rapporterna om strider
mellan din stabschef och din EPA-chef
om att man bagatelliserar saker som global uppvärmning.
- Vad säger du om det? - Att de har fel.
Man kan inte vara för extrem. Vår EPA-chef gör ett bra jobb.
Min stabschef gör ett bra jobb.
Och det här med att gräva runt bakom kulisserna i olika frågor…
Det amerikanska folket är inte intresserade av sånt.
Vissa tror att du ser dig själv som den biträdande presidenten,
och de nämner som det senaste exemplet
att du skriver presidentens policy om global uppvärmning.
VEM STYR I MILJÖFRÅGORNA, EPA-CHEFEN ELLER SUNUNU?
Det finns en tendens hos vissa ansiktslösa byråkrater på miljösidan
att försöka skapa en politik
där vi slutar använda kol, olja och naturgas.
Jag tror inte att USA vill sluta använda sina bilar.
De flesta som har tagit ställning i miljöfrågorna är verkligen anti-tillväxt.
Och jag är övertygad om att man kan ta ansvar för miljön utan att vara
anti-tillväxt, anti-jobb, anti-USA.
Hur stort inflytande har du?
Jag ska se till att presidenten, under tiden han har tillgänglig,
får träffa alla han vill träffa.
Så jag är en dörröppnare, inte en dörrstängare.
KÄRA GUVERNÖR SUNUNU:
PHILIPS OLJA MARATHONS OLJA
FORD ENERGIBRÄNSLEBOLAGET
GRUVKONGRESSEN OHIO VALLEY KOL
WISCONSIN ELEKTRICITET SHELL
TACK FÖR ATT DU TOG DIG TID ATT PRATA
JAG UPPSKATTADE MÖJLIGHETEN ATT FÅ TRÄFFA DIG
JAG APPLÅDERAR DIN OCH PRESIDENTENS VÄGRAN
ATT STÖDJA UTSLÄPPSMÅL FÖR ATT MINSKA UPPVÄRMNINGEN.
Du är ju en smart man med starka åsikter.
Säger du "okej" när du hör råd som du inte gillar?
Jag vet att presidenten är smart nog att fråga
när han tror att jag kan bidra, och det gör han ibland.
Kom in, Brad.
PRESIDENTENS VETENSKAPS- OCH TEKNIKKANSLI
MÖTE FÖR "SKEPTIKER" TILL GLOBAL UPPVÄRMNING
PÅ BEGÄRAN AV GUVERNÖR SUNUNU HAR ETT MÖTE MELLAN GUVERNÖREN
OCH EN GRUPP VETENSKAPSMÄN SOM ÄR SKEPTISKA
TILL DEN RÅDANDE SYNEN PÅ UPPVÄRMNINGEN
BOKATS IN PÅ GUVERNÖRENS KONTOR KL. 14.30.
DELTAGARNA ÄR: RICHARD LINDZEN (MIT)
Klimatet fluktuerar alltid,
och det finns inget i det vi har sett under de senaste hundra åren
som skiljer sig från dessa fluktuationer.
DELTAGARNA ÄR: PATRICK MICHAELS (UVA)
Det har inte blivit så varmt som det borde,
och det är det verkliga problemet med växthusdilemmat.
SKEPTIKERNA UTMANAR RYSLIGA "VÄXTHUS"-ÅSIKTER
SKEPTIKER SER INGEN FARA
Det finns inget vetenskapligt stöd
för den så kallade globala växthusuppvärmningen.
GLOBAL UPPVÄRMNING: SNACK ELLER KATASTROF?
MESTADELS SNACK
DET ÄR BARA SNACK
ÄR DET BARA EN MASSA SNACK?
Det är inte direkt dött lopp, ska ni veta.
Amerikanska forskare är inte jämnt fördelade
eller nästan jämnt fördelade.
Dr Fred Singer har fått konsultarvoden från Exxon.
BETONA OSÄKERHETEN I VETENSKAPLIGA SLUTSATSER
GÄLLANDE EN POTENTIELL ÖKAD VÄXTHUSEFFEKT.
Professor Michaels är redaktör på World Climate Review,
som finansieras av Western Fuels Association,
ett konsortium av kolföretag.
INTERNT DOKUMENT
STRATEGIER
1. GÖR GLOBAL UPPVÄRMNING TILL EN TEORI IGEN (INTE FAKTA).
OM JORDEN BLIR VARMARE, VARFÖR BLIR KENTYCKY KALLARE?
DET ALLVARLIGASTE PROBLEMET MED GLOBAL UPPVÄRMNING: DEN KANSKE INTE FINNS.
2. INRIKTA ER PÅ SKRIFTMEDIER OCH RADIO FÖR MAXIMAL EFFEKTIVITET
Och de åsikterna citeras ofta
med beundran av konservatismens populäre ärkediakon, Rush Limbaugh.
Människor förstör inte jorden. Vi orsakar inte global uppvärmning.
Jag försöker attrahera så stor publik jag kan
och hålla kvar den så länge jag kan.
Det här är en rörelse.
Jag har lika många forskare som tvivlar på uppvärmningen
som de har som tror på den.
Pat Michaels på University of Virginia förlitar jag mig på.
9. ANVÄND EN FORSKARE
Och folket på Western Fuels blir knappast upprörda
om forskarna de finansierar drar slutsatsen att koldioxidutsläppen
faktiskt är bra för miljön.
År 2085
har atmosfärens koldioxidhalt fördubblats till 540 andelar per miljon.
Vad har vi skapat för värld?
En fördubbling av atmosfärens koldioxidhalt
kommer att göra jorden mycket grönare.
DÅ BLIR JORDEN GRÖNARE
Din film, som har spridits vitt och brett,
av kolindustrin och av Opec…
SENATOR FRÅN TENNESSEE
…finansierades av kolindustrin. Stämmer det?
Ja.
Och den gjordes av ett företag som du startade på sidan om.
Stämmer det?
Jag fick hjälp med den av ett företag som jag startade på sidan om,
som jag inte har haft nåt samröre med på ett år nu.
- Vem är chef för det företaget nu? - Min fru.
Men vad har vi här? Är vetenskapen till salu?
Det är ett nöje att ha Steve Schneider här.
Tack, John. Växthuseffekten och den globala uppvärmningen var nåt så obskyrt
för allmänheten före värmeböljorna, torkorna och bränderna,
och sen var medierna plötsligt fulla av kritiker som sa: "Det stämmer inte."
Här är ett typiskt exempel från en av de mer ansedda vetenskapliga tidskrifterna.
Va?
Sparkade nån ur kontakten?
Kan nån från Forbes koppla in den igen?
Guvernör Sununu kanske är här. Okej.
ETT KLASSISKT FALL AV ÖVERREAKTION
HANS FÖRUTSÄGELSE FÖR 1991: VÄRMEBÖLJA OCH UPPVÄRMNINGSPANIK
De som förnekade allvaret i den globala uppvärmningen
fick i princip en mycket stor och högljudd megafon av fossilbränsleindustrin
och av John Sununu och Bushadministrationen.
Det var då en massa fulspel började.
Ikväll: "Helvetet på jorden."
Hur kan du som en ansvarsfull forskare se mig i ögonen? Du vet vad koldioxid gör.
Du vet vad solinstrålningen gör. Stör det dig inte?
Jag ska berätta en sak för folket där ute.
Vi kan nog inte minska koldioxidkoncentrationen i atmosfären
så mycket de kommande 30 åren. Och du vill sänka världsekonomin.
Det sänker inte världsekonomin. Så vad ska vi göra? Bara sitta här?
Vänta lite, jag vill göra slut på honom. Okej.
Pat, det är ju löjligt.
Dr Lindzens åsikter existerar i forskningens utkanter,
och enligt satellitdata är de antagligen felaktiga.
Dr Lindzen, du är visst i utkanterna.
Det är ett märkligt uttalande.
Var är din senaste datormodell?
Datormodeller är inte det enda sättet att forska.
- Du ligger inte i framkant. - Mina herrar…
Tack.
Tack så mycket.
Sätt er, och välkomna.
Några av er kanske såg två forskare i en av våra pratshower i söndags.
En forskare hävdade att om vi fortsätter att bränna fossila bränslen
i dagens takt kan vi i slutet av nästa århundrade
ha temperaturer som är fem grader Celsius varmare än idag.
Den andra forskaren såg inga tecken på snabb förändring.
Två vetenskapsmän, två diametralt motsatta synpunkter.
Var gör vi då?
KRIG I GULFEN
Alla som säger att denna kris inte handlar om olja har helt enkelt fel.
Bara USA får 23 % av sin olja härifrån.
Så han som kontrollerar oljan har enorm makt.
Våra jobb, vårt sätt att leva, vår frihet -
allt detta skulle drabbas om kontrollen över världens stora oljereserver
hamnade i Saddam Husseins händer.
Den amerikanska allmänheten har förutsägbart men överväldigande
samlats kring presidenten under den här krisen,
och hans stöd ökar kraftigt.
USA!
Frågan är: Måste USA verkligen bege sig till Mellanöstern för att försvara oljan?
Trots oenigheten om växthuseffekten finns det saker som vi vet.
Koncentrationen av gaser som koldioxid och metan
ligger på historiskt höga nivåer.
Högre än i vår geologiska närtid, i 160 000 år gamla iskärnor.
När man mäter mängden koldioxid och gaser som fångats i glaciärer
ser man en antydan om att det för 100 år sedan var 25 % mindre
koldioxid i atmosfären.
KOLDIOXID I ATMOSFÄREN
Hittills under 1991 är temperaturen ungefär 0,4 grader Celsius
över genomsnittet mellan 1950 och 1980.
Det gör det till det näst varmaste året nånsin, näst efter 1990.
Varför detta ovanligt milda väder?
George Lindsay Young ska titta på den frågan.
Enligt vissa är svaret global uppvärmning, men det beror på vem man frågar.
Problemet är nu att allmänheten är osäker.
De lyssnar på en debatt som översätts via medierna,
och de tror att vi grälar oavbrutet med varandra.
Många har nog blivit förvirrade av den debatten.
Hur kan vi fungera som en demokrati
om vi inte kan signalera till våra ledare vad de ska göra,
för att vi är så förvirrade att vi inte själva vet det?
En varningsflagga i vår senaste NBC News-Wall Street Journal-undersökning.
Presidentens stöd, även om det fortfarande är högt,
har sjunkit med nio procentenheter sen förra månaden - årets lägsta nivå.
Och ekonomin är helt klart problemet.
Bara åtta procent håller med presidenten om
att det börjar ljusna. 44 % säger att det har blivit värre.
Men med siffror som dessa känns det som om nåt måste ge vika.
DEL IV:
"VAD GÖR NATUREN MOT OSS?"
Den 1 juni 1992 kommer ledare från nästan alla länder på planeten
mötas i Rio de Janeiro för den första konferensen om miljö och utveckling.
Under FN:s värdskap ska dessa ledare skriva under avtal
som avgör framtiden för vår globala miljö.
Hela mänskligheten står på spel.
Problemet är att vår president kanske inte deltar.
Den har visats på vita duken på över 500 biografer i hela landet.
En reklam som ska se ut som en trailer för en kommande domedagsfilm.
Filmen på en och en halv minut inspirerade över 5 000 telegram till presidenten.
Men mr Bush har inte sagt om han ska till konferensen.
Det är inte så lätt. Man måste bara reda ut de här sakerna.
Tydligen debatterar administrationen
huruvida man kan stabilisera växthusgaserna.
För första gången känner man att en sådan plan är möjlig,
utan att man krossar ekonomin.
Det som banade väg för den här debatten är John Sununus avgång som stabschef.
Han ska ut på valkampanj.
Han behöver han ingen extra måltavla som folk kan skjuta på.
Det är bäst att jag drar vidare.
De säger att han var så anti-miljö och så skrämmande
att ingen vågade bråka med honom.
USA OMVÄRDERAR MILJÖHÅLLNING
William Reilly och hans team på EPA är knappast ansiktslösa nu.
De hoppas kunna visa Vita huset hur en rad olika åtgärder
kan stabilisera USA:s koldioxidutsläpp.
- God morgon, herr president. - Välkomna, miljöaktivister.
Av alla sorter.
- Sätt dig här. - Jag vill ha folk där borta.
Sitt här. Jag tänkte att det här var lättare.
Så att alla är med i bild.
Jag vill verkligen tacka Bill Reilly,
ministern och ordföranden Mike Deland, för att ni kom hit.
Jag ser fram emot att jobba med dem och de andra i kabinettet
för att vinna stöd för den här budgeten i kongressen,
och fortsätta vara ansvarsfulla förvaltare av miljön.
Herr president, handlar det här om en oro för sjunkande opinionssiffror?
- Oroar du dig för dem? - Nej.
Det är valår, och då får man höra allt möjligt,
men vi jobbar vidare som vanligt.
Och opinionssiffror? Jösses, de går upp en dag och ner nästa.
Har nån några frågor om miljön?
Frågor om hemmiljön.
Vilken enskild fråga är viktigast för dig i valet?
Ekonomin är väldigt viktig.
- Miljön. - Ekonomin.
Ekonomin spelar alltid en stor roll.
Det är hårda tider. Alla får sparken.
Alla verkar söka jobb.
ANSTÄLLNINGSINFORMATION
Det är läskigt om han måste åka till sjukhuset.
Vi måste tänka efter först, för vi skulle inte kunna betala räkningarna.
Det känns inte som om president Bush har kontroll över det här.
Enligt ny opinionsmätning är stödet för president Bush det lägsta nånsin.
INTERNT EXXON-DOKUMENT
DIMENSIONER 92
EN RAPPORT OM EXXONS BIDRAG I ALLMÄNNYTTANS TJÄNST 1992
CATO INSTITUTE, WASHINGTON, DC
CATO INSTITUTE LIBERTARIANSK TANKESMEDJA
RIOKONFERENSEN CATO INSTITUTE
God eftermiddag. Välkomna till Cato Institutes policyforum.
"Jordens undergång - apokalypslobbyn åker till Rio."
Det här klimatavtalet är en katastrof för USA.
Det gör ingen som helst nytta för USA:s folk,
och vi kommer att ta ett steg tillbaka när det gäller rikedom och hälsa.
Och det här är ekoimperialism.
Det är det Rio egentligen handlar om.
Det verkar finnas en rörelse med mycket liberala demokrater
och några extremister inom miljörörelsen,
som anser att den enda vägen till en bra miljö
är att stoppa all tillväxt.
Människor orsakar inte global uppvärmning.
Och miljörörelsen, som får sitt bränsle av sina militanta ledare,
är nog socialismens nya hem.
Vi måste utbilda den amerikanska allmänheten
om vad som faktiskt pågår
med detta vetenskapsmissbruk. Och vi måste göra det nu.
INGA FLER PARKER - INGA VÅTMARKER INGA VACKRA FLODER - NEJ, NEJ, NEJ!
De flesta köper inte det här miljösnacket.
Det är bara ett gäng kommunister som oroar sig för nåt som inte finns.
- Vi kan! - Vi kan!
Då tar vi fler samtal.
Vi har ingen global uppvärmning.
Liberala demokrater kommer att förstöra vår ekonomi,
och det här är den nya socialistiska agendan.
Vi är 550 kolgruvarbetare!
Rädda våra jobb!
- Vi snackar om jobb. - Ja. Men så är det framtiden också.
- Anti-miljöaktivister. - Snälla, ta inte våra jobb!
De har blivit en mäktig, rikstäckande koalition.
Enligt dem har vi inte längre råd att rädda jorden till varje pris.
RÄDDA STORA , GAMLA TRÄD
Ni kanske har läst om Riokonferensen om miljön.
Jag har inte åtagit mig att åka dit, för jag anser
att vi innan vi åker dit måste utarbeta en sund miljöpolitik.
Men jag ville också ha en sund ekonomisk politik som grund.
Mr Bush pressas hemma och utomlands, av sina politiska motståndare och av FN,
för USA spottar ur sig mer koldioxid än nåt annat land på jorden.
Jag tycker att det är pinsamt för oss att president Bush är den enda ledaren
för ett stort land
som fortfarande vägrar åka till konferensen i Brasilien i juni.
Enligt mr Reilly vägrar han inte, utan han överväger saken.
Jag tror på Bill Reilly.
Han är en bra kille, och han försöker göra ett bra jobb
under svåra omständigheter.
Herr president, försöker du underminera mr Reilly i Rio?
Mr Reilly, en prima miljökämpe, har mitt fulla stöd.
Han uppför sig som han borde, med stor värdighet och anständighet.
Och…
…jag känner en riktig…
…förpliktelse.
Som president är det min plikt att göra två saker.
Ett, att formulera en sund miljöpolitik.
Men jag måste även tänka på amerikanska familjer - människor som behöver jobb.
Och jag ska åka till Rio och förkunna vikten
av ett sunt miljöarbete.
Jag tar gärna hand om växthuseffekten i ett svep här uppe.
Jag tänker inte offra några jobb här nere.
Idag reser jag till Rio de Janeiro för att sälla mig till över 100 statsöverhuvuden
vid FN-konferensen om miljö och utveckling.
Det är viktigt att båda dessa ord,
miljö och utveckling, tas på lika stort allvar.
Och det gör vi.
Superheta år som 1988 med superorkaner som Gilbert, eller orkanen Hugo 1989.
Sånt som inträffar var 50:e år kommer att inträffa var 30:e eller var 20:e år.
Nästa århundrade kommer folk att fråga: "Vad gör naturen mot oss?"
Det är inte naturen som gör nåt. Det är vi som gör nåt mot naturen och oss själva.
Av alla år sen 1866, när forskarna började mäta jordens temperatur,
var året som just tog slut det varmaste.
90-talet var det hetaste årtiondet på tusen år.
Skador har säkert redan inträffat. Vi vet att glaciärerna smälter.
Vi vet att havsnivåerna nu är högre än de var.
Och nu får vi höra att 2003 är det tredje varmaste året nånsin.
Vi ökar orkanernas intensitet,
det har vi sett. Vi ökar antalet värmeböljor.
2010 kan bli det varmaste året nånsin.
Just nu är det bara en grad varmare. Vad händer när vi når tre eller fem,
som prognosen lyder fram till slutet av århundradet?
2014 blir det varmaste året nånsin.
2015 var det varmaste året nånsin.
2016 hade världens varmaste temperaturer nånsin.
2020 tangerar temperaturrekordet.
2023 var det varmaste året nånsin, med stor marginal.
RIO DE JANEIRO BRASILIEN
Ärade delegater, jag måste säga att det här är ett historiskt ögonblick.
Men det blir det bara om Riokonferensen
också markerar en ny början.
Den amerikanska regeringen har pressat regeringar
att inte skriva avtal om att minska koldioxidutsläppen
till 1990 års nivåer år 2000.
Nej, USA pressar aldrig nån. Det är uppenbarligen en skröna.
Den amerikanska regeringen kritiseras
för att urvattna en klimatkonvention
då den skulle skada den amerikanska ekonomin.
De andra nationerna gav med sig.
Man gick med på ett avtal om renare luft, utan att sätta en tidsfrist.
NI SKÄMMER UT USA
Vi diskuterar bara det faktum att alla i USA, särskilt ungdomar,
inte är nöjda med administrationens politik.
Låt oss inse fakta. USA har utsatts för kritik,
men vi kommer till Rio stolta över det vi har åstadkommit.
Det är aldrig lätt att stå ensam i en principfråga,
men ibland krävs det av oss som ledare.
Detta är ett sånt tillfälle.
Jag såg till att vara närvarande när Ers Excellens höll sitt tal.
Jag är rädd att vissa inte gillade det.
Men ibland måste USA stå fast vid vad vi anser vara en tydlig princip.
I många delegationers ögon är USA mer isolerade här på konferensen
än nånsin tidigare sen Vietnamkriget.
Här tycks USA ha gett upp sin roll som världsledare,
och vägrar skriva under på en ny miljömässig världsordning.
George Bush hade åkt hem.
Hans ersättare, William Reilly, var den mest jagade mannen i Rio.
Mr Reilly, USA gjorde sig skyldiga till en politisering av miljön.
Hur reagerar du på det?
Många hade stora förväntningar på den här konferensen.
Och orealistiska förväntningar på USA.
Det är politisk säsong där hemma,
och den här konferensen kommer att förverkliga förväntningarna hos de som kom
med en realistisk känsla för vad nåt sånt här kan åstadkomma.
Nu har jag ett möte med ministern från Mexiko. Tack.
Var det bra ledarskap att låta vårt land
släpas sparkande och skrikande till den första klimatkonferensen i Rio,
där du blev en paria för resten av världen?
Jag tror inte att ledarskap är att göra som massan vill.
Men det verkade också nästan vara planen att förödmjuka dig.
Det var inte det bästa som hände det senaste dygnet.
Du anlitade en ledande miljökämpe, och du hyllades för det.
Om du är miljöpresidenten,
varför försvarar du inte din egen miljökämpe?
Kommer inte presidenten att få det ännu jobbigare nu?
Det här gör nog inte livet lättare för nån av oss.
Men enligt Marlon Fitzwater i Vita huset är mr Bush trogen sitt miljöengagemang.
Han ändrade bara uppfattning om global uppvärmning.
1982 ISLAND
2019 ISLAND
Det jag minns mest är inkonsekvensen mellan att äntligen
vara USA:s talesperson och att behöva
ge en nedslående presentation av vad vi rent praktiskt var villiga att göra.
Att jag inte lyckades få Vita huset och presidenten
att stödja nåt som jag tyckte var otroligt viktigt.
Fördelen vi hade haft om president Bush hade förbundit sig
att på allvar minska växthusgasutsläppen
var att vi kunde ha avlägsnat partipolitiken i den amerikanska dialogen.
Han var en republikansk president. Det hade gjort skillnad.
Och det var synd att vi inte lyckades göra det.
Om jag går ända tillbaka till när jag verkligen började driva den här frågan,
missade jag de flesta av mina mål.
Men här är vi nu. Vi har gjort vissa framsteg.
Men folk har lärt sig problemet så bra nu
att vi faktiskt är på gränsen till en kulturell förändring.
Men tidsperspektivet handlar om generationer.
Japp.
Den spelar in.
MAUNA LOA-ANLÄGGNINGEN
NÄTVERK FÖR UPPTÄCKT AV ATMOSFÄRISKA FÖRÄNDRINGAR
MÅNATLIGA SNITTVÄRDEN FÖR KOLDIOXID BARROW - MAUNA LOA - SAMOA - SYDPOLEN
1859 (FÖRSTA KOMMERSIELLA OLJEKÄLLAN)
10 000 f.Kr.
THE WHITE HOUSE EFFECT: KLIMATET OCH POLITIKEN
Undertexter: Mattias R. Andersson